Тема № 12. Украина в послевоенные годы (вторая половина 40-х – 80-е годы). 3 страница

В 1965 году на Украине прошла первая волна арестов украинской интеллигенции (братья Горыни, П.Заливаха, В.Мороз и другие). В 1968 году в Мюнхене выходит брошюра И.Дзюбы (выпускник филологического факультета Сталинского пединститута) «Интернационализм или русификация?». В 1970 году украинские диссиденты стали распространять газету «Український вістник», чтобы информировать мировое сообщество о подробностях преследования инакомыслящих на Украине.

Таким образом, 50-60-е годы были годами преобразований, политической оттепели, годами отхода от реформ, началом широкого диссидентского движения. Развитие экономики в целом продолжалось на экстенсивной основе, что рано или поздно должно было привести к предкризисной, а затем уже и кризисной ситуации в советской экономике. Непоследовательность Хрущёва, а затем Брежнева, отсутствие подлинной демократии, гласности, многопартийности, принижение роли Советов приводило постепенно к застою в политической жизни страны. Контроль над обществом постепенно утрачивался. Развитие приобретало стихийный характер, нанося всё более мощные удары по экономике, социальным отношениям и общественному сознанию. Начался поворот от реформ к стагнации.

III. а) Период 70-х – первой половины 80-х годов – один из самых сложных и противоречивых в истории Украины. Он принёс нам, с одной стороны, весомые результаты, а, с другой – деформации в экономике, социальной политике. На нём отразились и объективные трудности и ошибки субъективного характера.

В названный период Украина имела большие возможности для ускорения своего развития. Однако, чтобы использовать и привести их в действие, необходимы были новые кардинальные изменения в обществе и соответствующая политическая воля его руководства. Однако ни того, ни другого не произошло. В жизни накапливались трудности, нерешённые проблемы, застойные явления, утвердился своего рода механизм торможения.

Учитывая многообразие проблем по данному вопросу, мы попытаемся сконцентрировать своё внимание на осмыслении преимущественно экономической и социальной политики того времени, ответить на вопросы: почему сверхцентрализованная авторитарно-бюрократическая система в центре и на местах оказалась неспособной реализовать объективные возможности республики, почему столь неэффективно растрачивался огромный ресурсный и людской потенциал.

Что собой представляла экономика Украины в названный период?

Если говорить в общем, то надо отметить её высокий уровень развития. Украина занимала значительное место в хозяйственной жизни СССР. Она представляла собой мощную металлургическую и топливную базу, один из наиболее развитых районов машиностроения. Ещё в 1957 году по производству чугуна на душу населения она вышла на первое место, а по добыче угля – на второе место в мире, по производству стали – на третье. На украинскую промышленность приходилось 17% общесоюзного производства.

Украина оставалась одним из основных производителей сельскохозяйственной продукции – важнейших продуктов питания для населения и сырья для промышленности. Она производила столько зерна, сколько Канада, уступая лишь США и России, больше картофеля, чем Западная Германия, и больше сахарной свёклы, чем где-либо в мире. Однако политика правительства вынуждала украинцев испытывать постоянную нехватку продовольствия. Республика всё острее испытывала трудности в экономике.

После неудавшейся реформы середины 60-х годов Украина продолжала идти по экстенсивному пути развития, что обусловило рост затратной экономики, требовало привлечения к производству дополнительной рабочей силы. Однако при заметном росте численности рабочих и инженерно-технических работников в промышленности темпы роста общего объёма её продукции уменьшались. Если в 1966 – 1970 гг. объём промышленной продукции республики вырос на 50%, то в 1981 - 1985 гг. – лишь на 19%. Такой же была картина и с производительностью труда. Темпы её роста за эти годы уменьшились почти вдвое.

За 25 лет, начиная с 1961 года, почти вдвое уменьшилась рентабельность предприятий, среди которых росла численность убыточных. В 1988 году их насчитывалось 13 тысяч, или 4% от общего числа. Быстро старели основные производственные фонды: часть устаревших предприятий на Украине, в первую очередь металлургических, была выше, чем в целом по СССР.

Кроме количественных факторов существуют и качественные показатели: техническая и технологическая сторона промышленного производства. Здесь также далеко не всё обстояло благополучно. Правда, ряд производственных коллективов республики с большей ответственностью относился к вопросам повышения качества производимой ими продукции, к достижению в этом вопросе уровня лучших мировых стандартов. Это можно отнести, в первую очередь, к коллективам производственных объединений Киевского станкостроительного, Сумского машиностроительного имени М.Ф.Фрунзе и других предприятий. Однако в целом проблема качества продукции в промышленности Украины была далеко не решённой. Значительная часть её продукции, в частности, машиностроения, заметно отставала от уровня мировых стандартов того времени.

Таким образом, перед Украиной, как и перед всем СССР, настоятельно встала задача ускорения научно-технического прогресса как одного из главных факторов развития экономики. Поэтому ещё во второй половине 60-х – начале 70-х годов были предприняты практические шаги по внедрению достижений науки и техники, прогрессивной технологии и передового опыта, что дало определённые результаты. Индустрия Украины в содружестве с наукой создавала и выпускала такую уникальную по своим параметрам технику, как самолёты АН-24 «Руслан», современные танкеры и сухогрузы, лихтеровозы - контейнеровозы арктического плавания, тепловозы и роторные комплексы, турбины для атомных электростанций мощностью один миллион киловатт и многое другое. Учёные республики добились значительных успехов в области электросварки, создании средств автоматизации.

Одним из самых «узких» мест оставалось внедрение в производство научных работ. Медленно внедрялись в производство методы непрерывной разливки стали, изготовление деталей методом порошковой металлургии, другие эффективные разработки. Влияние внедрения новой техники на темпы роста производительности труда в промышленности было очень слабым. В одиннадцатой пятилетке, например, они составляли всего лишь 2,2% в год. Особенно слабое влияние на темпы роста производительности труда оказывали такие направления научно-технического прогресса, как автоматизация производства, внедрение вычислительной техники, модернизация действующего оборудования. В сумме их доля в среднегодовом приросте производительности труда не превышала 0,3%. Республика, как и вся страна, всё больше отставала в таких ведущих направлениях научно-технического прогресса, как микроэлектроника, информатика, вычислительная техника, робототехника, ядерная и термоядерная энергетика, лазерная техника и другие.

На промышленных предприятиях республики продолжал оставаться низким уровень механизации производства. Удельный вес рабочих, занятых ручным трудом, составлял в целом по промышленности 32,7%.

Причины отставания в сфере науки и техники следует искать не только в ослаблении внимания к ним. Они тесно связаны с общими проблемами – экономическими, социально-политическими, кадровыми и другими. Не последнюю роль тут играет несовершенство управления народнохозяйственным комплексом, что особенно проявилось в жёсткой ведомственной централизации, косности, консерватизме, ограничении научно-технической самостоятельности Украины, как и других республик, их регионов.

Большие трудности и недостатки имели место и в сельском хозяйстве. Все меры по проведению реформы в области сельского хозяйства, намеченные ещё в середине 60-х годов и проводимые вплоть до 80-х годов, не дали желаемых результатов. За 12 лет после мартовского (1965г.) Пленума ЦК КПСС в сельское хозяйство Украины было вложено свыше 45 млрд. рублей, что в три раза больше, чем за такой же предшествующий период, а в годы одиннадцатой пятилетки – 30,5 млрд. рублей. Однако общий уровень применения ручного труда в аграрном секторе экономики республики оставался ещё довольно высоким. По-прежнему ручной труд преобладал в посадке, и, особенно, уборке овощей и картофеля.

В 1985 году с помощью техники обрабатывалось 74% посевов кукурузы на зерно, 78% сахарной свёклы и только третья часть площади подсолнечника. В животноводстве уровень комплексной механизации производственных процессов на фермах крупного рогатого скота составлял 58%, на свинофермах – до 61%.

Недостаточный уровень индустриализации сельского хозяйства, в частности комплексной механизации производственных процессов, явился одной из главных причин того, что урожайность зерновых в республике за 15 лет, с начала 70-х и до середины 80-х годов, оставалась практически на одном уровне – 25-26 центнеров с гектара. Почти не росла продуктивность животноводства. В колхозах и совхозах Украины, например, удой на корову в 1980 году составил 2221 килограмм, в 1985 году – 2451. Среднегодовой прирост сельскохозяйственной продукции в десятой пятилетке составлял 1,5%, а в одиннадцатой – лишь 0,47%. Это можно объяснить тем, что все реформы в сельском хозяйстве, не подкреплённые экономическими рычагами, не сказывались на положении непосредственного производителя сельскохозяйственной продукции – крестьянина, задолго до этого отчуждённого от земли. А действующая в условиях административно-командной системы колхозно-совхозная система не смогла накормить людей.

Кризисные явления в экономике непосредственно сказались на решении социальных проблем. Следует заметить, что в республике принималось немало различных решений по повышению благосостояния населения. Однако на деле мало что менялось. В социальной сфере из-за замедления темпов развития экономики и непосильных военных расходов всё больше стал приобретать остаточный принцип выделения средств и ресурсов для её развития. Это не могло не отразиться на условиях жизни людей, снижении их заинтересованности в результате своего труда.

Одновременно всё больших размеров приобретали приписки на производстве, казнокрадство, взяточничество и другие формы нетрудовых доходов. Впоследствии этого сформировались целые слои людей, которые разными нечестными путями накопили значительные суммы денег. Вместе с тем в республике насчитывалось немало людей пожилого возраста, которые едва сводили концы с концами на крайне низкие пенсии и пособия.

Неудовлетворительными оставались и жилищные условия многих трудящихся Украины. В целом в республике 1966 – 1985 гг. было сооружено около 38 млн. квадратных метров жилья, что не так уж и мало. Однако среднегодовое введение в строй жилья в указанном двадцатилетии оставалось на том же уровне, что и в 1956 – 1965 гг., хотя численность населения Украины за тот период выросла на 5,5 млн. человек. Вследствие этого число нуждающихся в улучшении жилищных условий в республике возросло с 1,5 млн. человек в годы одиннадцатой пятилетки до 2 млн. семей в 1987 году.

Серьёзные нарушения были допущены в оплате труда. В частности, курс на опережающий рост денежных доходов низко и среднеоплачиваемых категорий трудящихся не должен был привести к относительному снижению оплаты более сложного квалифицированного труда инженеров, учителей, врачей. На практике же вышло так, что почти одинаково стал оплачиваться труд инженера и рабочего, конструктора и чертёжника, медсестры и санитарки. Если в конце 60-х годов 2/3 малоквалифицированных рабочих были низкооплачиваемыми, то через 10 лет стало наоборот: чем ниже была квалификация труда, тем быстрее росла заработная плата. Это приводило к снижению престижа интеллектуального труда, знаний, высокого профессионализма. Отсюда и некомпетентность кадров, их непрофессионализм.

Сложившаяся система оплаты труда не способствовала активизации человеческого фактора на производстве. Укоренилась уравниловка. Дифференцирующая, стимулирующая роль заработной платы значительно ослабла. В результате жизненный уровень среднего украинца далеко отставал от западноевропейцев и американцев. Даже в СССР Украина по уровню потребления занимала пятое место после России, Литвы, Латвии, Эстонии.

Почему сложилась колоссальная разница в уровне жизни населения Украины и западных стран? Многие экономисты, политические лидеры УРП, Руха считают, что подобное во многом стало возможным в результате того, что Украине подчинялось лишь 5% промышленности на её территории, а остальные 95% принадлежали Союзу. Но это только одна сторона правды. Главная причина состояла в неэффективности самой командно-административной системы, которая оказалась не в состоянии обеспечить высокий уровень материального благополучия своим гражданам.

Кризисные явления затронули и политическую сферу общества. Провозглашение демократических принципов на словах и авторитарность на деле, разглагольствования с трибун о народовластии и в тоже время волюнтаризм и субъективизм на практике, дефицит критики и гласности – всё это довольно широко распространилось и укоренилось в жизни общества.

Если в области экономики декларировались или намечались некоторые реформы и программы, то в политической сфере наблюдалось стремление сохранить существующий порядок. Подлинное народовластие было подменено формальным представительством трудящихся в Советах. Произошла подмена Советов партией. На Политбюро ЦК КПСС Украины выносятся вопросы о порядке и сроках работы сессии Верховного Совета УССР, наглядным становится партийный диктат в решении почти всех вопросов руководства. В руках партийного аппарата сосредоточилась вся полнота власти. Сформировался слой руководителей, которые действовали вне закона, контроля и критики. Это создавало благоприятные условия для коррупции, преступлений, карьеризма и взяточничества на всех уровнях.

В начале 70-х годов уже чётко просматривалась линия на сворачивание политического курса XX съезда КПСС во всех сферах общественной жизни. На всесоюзных и республиканских совещаниях давались направления на новый стиль работы, превозносились достигнутые успехи. ЦК Компартии Украины всё больше превращался под руководством П.Ю.Шелеста, а затем В.В.Щербицкого в хозяйственный трест, становой хребет командно-административной системы. Так, в 1971 году ЦК республики затребовал от всех обкомов предложения относительно дополнительного производства запасных частей к тракторам и автомашинам. В другой раз уже обсуждались вопросы об изготовлении и строительстве птичников из сборных и облегчённых конструкций, или целесообразности создания на Украине республиканского общества спасения на воде…

Регламентация духовной жизни, закрепление единомыслия, парадный стиль и показуха всё больше характеризуют деятельность политических руководителей во всех структурах власти. Окружение Л.И.Брежнева взяло курс на создание его культа, что он и сам поощрял. Этому была подчинена и кампания славословия в его адрес, попытки пересмотреть постановления XX и XXII съездов КПСС о культе личности Сталина. Так был рождён и получил расцвет культ Брежнева.

В это внесли свой вклад и руководители Компартии Украины. Тогдашний первый секретарь ЦК П.Ю.Шелест, восхваляя Брежнева, одновременно утверждал своё место на Украине, что сопровождалось нарастанием амбициозности, грубости и неуважительного отношения к подчинённым. Являясь долгое время опорой брежневской системы, П.Ю.Шелест переоценил в ней свою роль и в 1972 году был снят с должности. На его место избрали В.В.Щербицкого, который в прошлые годы вместе с Брежневым работал на Днепропетровщине. Ни один из партийных руководителей республики не был так долго у руля власти, как он – более 17 лет только в должности первого секретаря ЦК Компартии Украины. Он стал одним из ближайших сподвижников генерального секретаря до последних его дней. До того времени Днепропетровская область была неприкосновенной для критики.

Культовскую идеологию принимало и местное руководство. В «вождей» и «хозяев» превратилось немало секретарей обкомов, горкомов и райкомов партии, которые не столько занимались политической работой, сколько решали свои личные дела. Именно такие руководители выступали в роли столпов экономического, политического, социального и культурного застоя. Они, нередко нарушая партийные и моральные нормы, расправлялись с неугодными им работниками, как правило, деловыми, компетентными в своём деле, теми, кто имел своё мнение и не боялся высказаться вслух.

Щербицкий, опираясь на шефа КГБ Федорчука и партийного идеолога Маланчука, начал массовый погром оппозиционной интеллигенции, представителей которых обычно называли диссидентами. В печати развернулась кампания по разоблачению антисоветской деятельности «отщепенцев»: Солженицына, Сахарова, Мороза, Черновола и других. Диссидентов, а также сотрудников исследовательских институтов, газет, университетов, которых подозревали в «неблагонадёжных» взглядах, выгоняли со службы. Многие из них, в том числе и наш земляк, выпускник Донецкого пединститута, поэт Василий Стус, были арестованы. До 1980 года примерно три четверти членов Украинской Хельсинской группы были осуждены сроком на 10 – 15 лет. Часть была отправлена в психиатрические больницы или выслана за пределы Украины, части позволили эмигрировать. Эта волна преследований травмировала целое поколение украинской интеллигенции и вынудила многих из них отойти от диссидентской деятельности.

Вывод: С середины 70-х годов никакого роста производства не было, мы медленно начали падать, и остановить это падение не было никаких сил. Режим выдохся. Экономика Украины, как и всего бывшего СССР, оказалась в состоянии нарастания глубокого и крупномасштабного кризиса. Попытки партийного руководства в центре и на местах что-то изменить оканчивались полным провалом. Между тем кризисные явления в экономике усугубляли ситуацию в социальной сфере, всё больше ударяли по материальному уровню жизни народа. В тоже время политическая система оставалась незыблемой. Более того, она всё более проявляла свою неспособность справиться с нарастающим кризисом. В республике сверху донизу разрослась культовская идеология «вождей» и «хозяев», путём применения насилия искоренялось всякое инакомыслие.

б) Каковы же основные причины возникновения кризиса в Украине? Каковы его последствия?

Причин кризиса много. Мы остановимся на наиболее характерных, с учётом упущенных возможностей, допущенных просчётов и ошибок в условиях нашей республики.

Первая причина. Теоретические ошибки и догматизм в экономической политике руководства КПСС. Упрощённое представление о социализме, которое появилось ещё в 30-е – 50-е годы, когда доминирующее место в приросте объёмов продукции принадлежало экстенсивным факторам, часто механически переносилось на новые условия хозяйствования. Невзирая на то, что в решениях XXIV – XXVI съездов КПСС и Компартии Украины ставились задачи перевести всю хозяйственную деятельность на интенсивную основу, реально положение не изменялось. В начале 70-х годов возможности количественного роста экономических факторов всё больше ограничивались, в то время как наращивание интенсивных факторов шло очень медленно. «Ножницы» между ними не только не сужались, а расширялись. В результате среднегодовые темпы национального дохода после 1970 года сократились вдвое по сравнению с 1945 – 1970 годами, когда они составляли 10%, а в начале 80-х годов они составили всего лишь 3,6%. Несмотря на это, руководство Компартии Украины с трибуны её XXVI съезда с гордостью отчитывалось о подъёме экономики республики на новый уровень. Даже в период перестройки, когда весь мир говорил о кризисном состоянии экономики СССР, её лидеры с трибуны XXVII съезда Компартии Украины заверяли, что экономика республики сделала большой шаг вперёд. Народу внушались постулаты о том, что развитой социализм – это высшее для того времени достижение социального прогресса, что именно он демонстрирует свои преимущества во всех сферах жизни. При этом полностью игнорировались накопившиеся проблемы и противоречия, нарастающие трудности.

Вторая причина. Всеохватывающая авторитарно-бюрократическая система. Центральные и республиканские учреждения работали преимущественно административно-командными методами. Эта тенденция достигла своего апогея в конце 70-х – начале 80-х годов, когда наступило всевластие ведомств. Их аппарат неслыханно разросся: возникали новые главки и другие подразделения. В то же время шансы республиканского руководства защитить специфические интересы экономики и населения Украины были минимальными. Но даже те, которые иногда имелись, не реализовывались из-за беспринципной позиции того или иного деятеля. Здесь особенно большая вина ложится на тогдашнего первого секретаря ЦК Компартии Украины В.В.Щербицкого, который долгое время являлся опорой брежневской системы.

В результате в 70-е – 80-е годы сложился существенный дисбаланс между потребностями в децентрализации и чрезмерно централизованной экономической системой, которая оставляла за собой право принимать решения по вопросам развития экономики Украины.

Третья причина. Неудовлетворительное руководство сельским хозяйством, запущенность социальной и духовной сферы на селе.

Широкий круг проблем аграрного производства в республике анализировался на XXIV – XXVI съездах Компартии Украины, которые проходили в рассматриваемый период. Можно сказать, что проблемы аграрных отношений рассматривались достаточно регулярно. Однако практически ни одно из принятых решений так и не было выполнено, то есть они оставались на уровне деклараций. Представители партийного и государственного аппарата, начиная с районного звена, некомпетентно вмешивались в деятельность колхозов и совхозов, давали бесконечные командные директивы относительно развития растениеводства и животноводства, проявляя недоверие к специалистам сельского хозяйства, которые работали непосредственно на полях и фермах. Продолжала действовать скрытая форма налогообложения крестьян, которую проводило государство, повышая цены на технику, автомашины, удобрения и другое, одновременно оставляя практически без изменений закупочную стоимость производимой сельскохозяйственной продукции.

Нельзя также не учитывать и такого важного фактора, как различия в бытовых и культурных условиях жизни сельского и городского населения, которые в целом практически не исчезали, а, наоборот, даже возрастали. К этому надо добавить сложные условия труда, значительные объёмы тяжёлого физического труда. Всё это приводило к росту миграции сельского населения, причём наиболее дееспособной его части. На протяжении 1966 –1986 годов из украинского села выехали 4,6 млн. человек. Если в начале 60-х годов общая численность жителей села составляла половину населения Украины, то в 1985 году – лишь третью часть. В сельском хозяйстве Донецкой области, например, осталось лишь 5% от численности всего населения области. Утрата крестьянами интереса к конечным результатам своего труда, усилившаяся миграция населения сёл не могли не сказаться на состоянии сельскохозяйственного производства, которое так и не смогло в достаточной степени обеспечить промышленность сырьём, а население – продуктами питания.

Негативную роль в сельском хозяйстве сыграла также политика ликвидации так называемых «неперспективных деревень». Бюрократический поход против мелких населённых пунктов начался ещё в конце 50-х годов. Этот процесс продолжался почти до начала 80-х годов. Волна «неперспективности» захватила почти все области Украины. На протяжении 1972 – 1986 годов в республике исчезли 1502 села: на Харьковщине – 236, Сумщине – 154, Кировоградщине – 151, Днепропетровщине – 131, Полтавщине – 115, в Донецкой области – 103, Луганской – 81.

К этому следует добавить также бесхозяйственное использование земельного богатства Украины. Только с 1965 по 1985 гг. посевные площади республики, которые составляют её золотой фонд, уменьшились более чем на миллион гектаров. Богатейшие земли часто необдуманно отводились под индустриальное строительство. Ежегодно под промышленные разработки в республике отходило 135 – 140 тысяч гектаров земли. Одно за одним на такой жемчужине природы, как река Днепр, появлялись искусственные моря, которые вскоре превращались в мёртвые воды, лишённые рыбных запасов. Они уничтожали плавни, на которых было большое количество водоплавающей птицы, затопили около миллиона гектаров плодородных земель, где размещались леса, рощи, луга, сады, которые кормили трудящихся всего региона и за его пределами.

Чего лишь стоят Киевское, Черкасское и другие водохранилища, непродуманность создания которых неоднократно вызывало критику учёных, писателей, широкой общественности.

Всё это негативно влияло на такие показатели, как землеобеспечение в расчёте на душу населения. Так, в 1955 - 1988 гг. средние показатели наличия земли на одного жителя УССР сократились с 0,91 до 0,67 гектаров, а в сравнении с 1940 годом почти вдвое. По названным показателям, а также по водообеспечению в расчёте на душу населения Украина занимала одно из последних мест в СССР.

Таким образом, в результате допущенных ошибок и просчётов руководством СССР и республики, Украина, обладающая колоссальными возможностями для ускорения своего развития, шла по наклонной плоскости, угасала экономически и интеллектуально. Темпы её развития сильно замедлились. Это был период упущенных возможностей, идеологического догматизма, застоя, который и довёл республику до кризиса. В результате мы оказались в стороне от мировой научно-технической революции, что повлекло за собой отставание от развитых стран Запада.

Тема № 13. Украина в условиях независимости.

План.

1. Принятие декларации о государственном суверенитете Украины.

2. Акт провозглашения независимости Украины. Введение президентского правления.

3. Формирование законодательных, исполнительных, судебных институтов власти. Строительство национальной Армии.

4. Формирование многопартийности в Украине:

а) предпосылки перехода к многопартийности в Украине;

б) партийные системы мирового сообщества и формирование многопартийной системы в

Украине;

в) классификация украинских политических партий, их программные установки.

5. Национально-культурное возрождение Украины в 80-е – 90-е годы XX века:

а) перестройка и национальный вопрос;

б) необходимость национально-культурного возрождения;

в) украинская культура: проблемы, первый опыт их решения и перспективы;

г) рост национального самосознания и культуры других народов Украины.

I. В марте 1989 года состоялись первые после Октябрьской революции свободные (на альтернативной основе) выборы в Верховный Совет СССР, а в 1990 году – в Верховные Советы союзных республик и в местные Советы. Обстановка в стране в 1990 году показала, что граждане СССР имеют различные мнения относительно темпов и характера политических реформ, предложенных в рамках перестройки. Всё большее число людей на митингах, в Советах нового состава требовали перехода к многопартийной политической системе. Хотя и не сразу, всё же политическое руководство под давлением этих требований (в начале 1990 года) отказалось от зафиксированного в шестой статье Конституции СССР положения о руководящей и направляющей роли КПСС в жизни общества. Президентом страны был избран М.С.Горбачёв. Решение оперативных вопросов перестройки после отмены статьи 6 Конституции перешло от Политбюро ЦК КПСС к президенту.

В условиях демонтажа административно-командной системы, обострения политической и экономической ситуации, руководство страны, центральные органы продолжали вести политику сохранения верховной власти по отношению к республикам, самостоятельность которых лишь декларировалась. В стране нарастали тенденции к отделению республик от Союза, к образованию независимых суверенных государств. И, надо сказать, что руководство Союза ускорило этот процесс своей бездеятельностью, недальновидной политикой, неумением на практике осуществить провозглашённые цели.

Оно оказалось заложником борющихся политических сил, обнаружило свою неспособность, так как пыталось решать НОВЫЕ ЗАДАЧИ СТАРЫМИ МЕТОДАМИ. Желая сохранить максимум власти в центре в условиях, которые уже изменились, Верховный Совет СССР принял закон о выходе из Советского Союза, который в республиках называли «законом о невыходе». Лишь летом 1990 года Горбачёв предложил качественно новый подход к реформированию СССР: речь шла о Союзе Суверенных Государств. Но время было упущено. Надо заметить, что идея о СНГ была принята центром под давлением парламентов союзных республик, которые к этому времени уже провозглашали свой государственный суверенитет.

В течение нескольких дней Верховный Совет республики обсуждал текст Декларации о государственном суверенитете Украины. Учитывая огромную историческую важность этого документа, депутаты многократно взвешивали каждое слово, каждую формулировку. За их дискуссией по телевидению следила вся республика. Утром 16 июля 1990 года Верховный Совет УССР принял «Декларацию о государственном суверенитете Украины». Окончательный её текст был одобрен большинством депутатов – 355 человек. Это был первый крупный шаг в деле строительства независимого государства. В чём же состоит историческая значимость и основное содержание этого документа?

- Государственный суверенитет Украины означал верховенство, полноту и неделимость власти Республики в пределах её территории, независимость и равноправие во внешних сношениях. От имени народа Украины мог выступать исключительно Верховный Совет УССР. На это не вправе были рассчитывать политические партии, общественные организации или отдельные лица. Территория Украины в существующих границах провозглашалась неприкосновенной.

Дата добавления: 2015-11-16