Ме­та­эт­ничес­кая общ­ность

МЕ­ТА­ЭТ­НИЧЕС­КАЯ ОБЩ­НОСТЬ (от греч. - meta - по­сле, за, через; англ. - mttaethnic society, нем. - metaethnische Gemeinschaft) - тер­мин, при­ме­няе­мый в со­вет­ской нау­ке для обоз­начения груп­пы эт­но­сов (см.), об­ла­даю­щих (хо­тя бы в не­раз­ви­той, зачаточной или ос­та­точной фор­ме) эле­мен­та­ми об­ще­го са­мо­соз­на­ния, ос­но­ван­ны­ми на эт­но­ге­не­тичес­кой бли­зо­сти или на дли­тель­ном хо­зяй­ст­вен­ном и куль­тур­ном взаи­мо­дей­ст­вии, а в клас­со­вом об­ще­ст­ве - и на по­ли­тичес­ких свя­зях, причем эти эт­но­сы на­хо­дят­ся в со­стоя­нии пе­ре­хо­да, из­ме­не­ния их бы­тия или со­стоя­ния; сход­ный, но бо­лее од­но­сто­рон­ний смысл име­ют тер­ми­ны: "су­пер­эт­ничес­кие", "ме­жэт­ничес­кие" и "на­дэт­ничес­кие" и др. общ­но­сти. Впер­вые идею су­ще­ст­во­ва­ния ши­ро­ких объ­е­ди­не­ний эт­но­сов вы­ска­зал Л.Н.Гу­ми­лев, на­звав­ший их "су­пер­эт­но­са­ми", за­тем эту идею раз­ра­бо­тал Ю.В.Бром­лей, ко­то­рый пред­ло­жил вы­де­лять кро­ме ос­нов­ных эт­ничес­ких под­раз­де­ле­ний - эт­но­сов или на­ро­дов, еще и "мак­ро­эт­ничес­кие еди­ни­цы", ох­ва­ты­ваю­щие не­сколь­ко эт­но­сов и "мик­ро­эт­ничес­кие еди­ни­цы", или су­бэт­но­сы; пер­вые и ста­ли на­зы­вать­ся М.О

При ис­сле­до­ва­нии М.О. мож­но вы­де­лить, с од­ной сто­ро­ны, ти­пы М.О., не­по­сред­ст­вен­но свя­зан­ные с об­ще­ст­вен­но-эко­но­мичес­кой фор­ма­ци­ей (эт­но­по­те­стар­ные, на­цио­наль­но-по­ли­тичес­кие), с дру­гой - от­но­си­тель­но "ав­то­ном­ные" по от­но­ше­нию к фор­ма­ции, пе­ре­хо­дя­щие из од­ной фор­ма­ции в сле­дую­щую (эт­ноя­зы­ко­вые, эт­но­куль­тур­ные, куль­тур­но-хо­зяй­ст­вен­ные, эт­но­кон­фес­сио­наль­ные, эт­но­ра­со­вые).

Наи­бо­лее чет­ко вы­де­ля­ют­ся язы­ко­вые М.О.; напр., сла­вян­ские, ро­ман­ские, мон­голь­ские и дру­гие на­ро­ды близ­ки не толь­ко по язы­кам, но и в оп­ре­де­лен­ной ме­ре по куль­ту­ре и бы­ту. Кон­фес­сио­наль­ные М.О. скла­ды­ва­лись пре­иму­ще­ст­вен­но в фео­даль­ную эпо­ху; тем не ме­нее и сейчас инд­у­изм, к при­ме­ру, ока­зы­ва­ет ог­ром­ное влия­ние на всю об­ще­ст­вен­ную и куль­тур­ную жизнь раз­личных на­ро­дов Юж­ной Азии, ин­дуи­ст­ские на­ро­ды об­ра­зу­ют оп­ре­де­лен­ную общ­ность. Эт­ничес­кое сбли­же­ние круп­ных Фи­лип­пин­ских на­ро­дов, оби­таю­щих на мор­ском по­бе­ре­жье и по до­ли­нам рек, в из­вест­ной сте­пе­ни бы­ло свя­за­но с их хри­стиа­ни­за­ци­ей, а на юге Фи­лип­пин рас­про­стра­не­ние ис­ла­ма при­ве­ло к вы­де­ле­нию в са­мо­стоя­тель­ную груп­пу так на­зы­вае­мых на­ро­дов мо­ро.

В рам­ках мно­го­на­цио­наль­ных го­су­дарств скла­ды­ва­лись и скла­ды­ва­ют­ся по­ли­тичес­кие М.О. Осо­бен­но они ха­рак­тер­ны для стран, ос­во­бо­див­ших­ся от ко­ло­ни­аль­ной и по­лу­ко­ло­ни­аль­ной за­ви­си­мо­сти. При фор­ми­ро­ва­нии та­ких общ­но­стей на­блю­да­ет­ся по­сте­пен­ное по­ли­тичес­кое, со­ци­аль­но-эко­но­мичес­кое и куль­тур­ное сплочение всех или почти всех на­ро­дов со­от­вет­ст­вую­щей стра­ны, язы­ко­вое же сбли­же­ние у них вы­ра­же­но значитель­но сла­бее.

Ог­ром­ное значение для сплочения на­ро­дов в рам­ках от­дель­ных стран Азии и Аф­ри­ки имел подъ­ем в них на­цио­наль­но-ос­во­бо­ди­тель­но­го дви­же­ния, в ко­то­рое втя­ги­ва­лись эт­но­сы, раз­личаю­щие­ся по чис­лен­но­сти, уров­ню со­ци­аль­но-эко­но­мичес­ко­го раз­ви­тия, язы­ку, осо­бен­но­стям хо­зяй­ст­ва, куль­ту­ры и бы­та. По­сле за­вое­ва­ния не­за­ви­си­мо­сти у на­се­ле­ния но­вых го­су­дарств ук­ре­п­ля­лось соз­на­ние един­ст­ва, ре­аль­ны­ми ста­ли по­ня­тия "на­род Ин­дии" (или "ин­ду­сы"), "на­род Га­ны" (или "ган­цы") и т.д., не­смот­ря на то, что ка­ж­дый из этих "на­ро­дов" со­сто­ит из мно­гих эт­но­сов. Фор­ми­ро­ва­ние по­ли­тичес­ких М.О. об­ще­го­су­дар­ст­вен­но­го мас­шта­ба идет и во мно­гих дру­гих стра­нах раз­личных кон­ти­нен­тов.

ЛИТ.: Гу­ми­лев Л.Н. Эт­нос - со­стоя­ние или про­цесс // Вест­ник ЛГУ, 1971, N 13.

Бром­лей Ю.В. Эт­нос и эт­но­гра­фия. М., 1973, с. 125-153.

Брук С.И., Чебок­са­ров Н.Н. Ме­та­эт­ничес­кие общ­но­сти // Ра­сы и на­ро­ды. 1976, N 6.

Bruk S.I., Tscheboksarov, Einige Probleme der Enthchlung des Ethnos (Meteethniche gemeinschaften), - Acta Ethnografica, Budapest, 1972, S.S. 2-50.

С.И.Брук

Дата добавления: 2015-10-16