Неосновательное обогащение

Задание 1

Между ООО «Восход» (продавец) и индивидуальным предпринимателем (покупатель) Капустиным был заключен договор купли-продажи здания с условием предварительной оплаты. Капустин уплатил обусловленную договором цену, однако Общество передавать здание отказалось и предъявило иск о признании договора купли-продажи недействительной вследствие несоблюдения порядка совершения крупной сделки. Капустин предъявил встречный иск о возврате переданной предварительной оплаты как неосновательного обогащения, а также процентов по п. 2 ст. 1107 ГК РФ на указанную сумму с момента ее уплаты Обществу и до ее возврата. Возражая против удовлетворения встречного иска, Общество ссылалось на подп. 4 ст. 1109 ГК РФ и указывало на то, что индивидуальный предприниматель на момент совершения платежа должен был знать о том, что сделка является для общества крупной и процедура ее совершения не соблюдена.

Иск Общества о признании сделки недействительной был удовлетворен судом. Подлежит ли в такой ситуации удовлетворению встречный иск индивидуального предпринимателя?

Задание 2: Задача 3 из первого занятия из Практикума из темы «Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда».

Задание 3

Гражданин Петров получил в безвозмездное пользование от гражданина Сидорова домашний кинотеатр на пять лет и установил у себя в доме. Через два года гражданин Петров умер, сын Петрова, который являлся его единственным наследником, считал, что домашний кинотеатр принадлежал его отцу. После получения свидетельства о праве на наследство Петров продал домашний кинотеатр Маслову, у которого домашний кинотеатр был похищен неустановленными лицами. Узнав обо всем случившемся, Сидоров обратился к своему знакомому юристу с вопросом, как ему защитить свои права в сложившейся ситуации.

Какой юридический совет следует дать Сидорову в данной ситуации?

Задание 4: Может ли при помощи кондикционного иска быть истребована индивидуально-определенная вещь? Как разграничить кондикционный и виндикационный иски?

Задание 5

Между ООО «Гранит» (арендодатель) и ЗАО «Восход» (арендатор) был заключен договор аренды здания. Арендодатель предъявил иск о выселении арендатора, ссылаясь на незаключенность договора аренды в связи с несогласованием условия о размере арендной платы. Арендатор против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что арендодатель не является собственником переданного в аренду здания, поскольку получил его на основании ничтожной сделки. Подлежит ли требование арендодателя удовлетворению?

Задание 6

Лицо А, намереваясь рассчитаться со своим кредитором (лицом В), обратилось к своему должнику (лицу Б) с предложением произвести платеж (200) непосредственно лицу В. Лицо Б совершило платеж (200) в адрес лица В. Впоследствии выяснилось, что:

1) Лицо А и лицо Б в действительности не были связаны между собой обязательством, которое лицо А предложило лицу Б исполнить путем совершения платежа в адрес лица В. На момент платежа А и Б ошибочно полагали обязательство существующим.

2) Лицо А ошиблось в размере своей задолженности перед лицом В. В действительности долг лица А перед лицом В составлял 100, так что в результате совершенного платежа лицо В получило сумму в два раза большую, чем та, что ему причиталась.

Кто и какие требования может предъявить в сложившейся ситуации?

Задание 7

ООО «Маяк» являлось собственником здания. В результате неправомерных действий третьих лиц в ЕГРП были внесены сведения о переходе права собственности на здание к ООО «Прибой», которое, в свою очередь, заключило договор аренды с индивидуальным предпринимателем Красновым, который считал ООО «Прибой» собственником данного здания. Краснов исправно уплачивал ООО «Прибой» арендную плату. ООО «Маяк» обратилось к ООО «Прибой» и индивидуальному предпринимателю с иском об истребовании здания, а к индивидуальному предпринимателю также с иском о взыскании платы за пользование зданием на основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ.

Подлежат ли требования о взыскании платы за пользование удовлетворению? Изменится ли решение, если здание было передано в безвозмездное пользование?

Задание 8

Гражданин Галкин приобрел автомобиль у гражданина Волкова и в процессе его использования перекрасил его в другой цвет. Впоследствии выяснилось, что действительным собственником автомобиля является Смирнов, у которого автомобиль был украден. После того, как автомобиль был возвращен Смирнову, Галкин обратился к нему с требованием о взыскании стоимости перекраски автомобиля на основании норм о неосновательном обогащении.

Подлежит ли требование Галкина удовлетворению?

Задание 9

Между ООО «Автоград» (арендодатель) и ООО «Пульс» (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля без экипажа. В процессе использования автомобиля выяснилась необходимость ремонта коробки передач, а также рулевого управления. Необходимые ремонтные работы были произведены подрядчиком на основании договора с арендатором. По истечении срока договора аренды автомобиль был возвращен ООО «Автоград». Подрядчик, так и не получив оплаты от ООО «Пульс», обратился с иском к ООО «Автоград» о взыскании стоимости произведенного ремонта как неосновательного обогащения.

Подлежат ли требования подрядчика удовлетворению?

Дата добавления: 2015-09-06