Понятие, признаки и виды административных правонарушений

Закон определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об админи­стративных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена админист­ративная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Из анализа указанного определения выделим признаки адми­нистративного правонарушения: противоправность, нака­зуемость, виновность.

Первый признак — это противоправность. Противоправное деяние может быть выражено как в фор­ме действия (активного поведения), так и в форме бездейст­вия (пассивного поведения). В первом случае лицо совер­шает действие, запрещенное КоАП РФ или законом субъекта РФ; во втором — лицо не выполняет обязательных действий, предписанных законом или иными нормативны­ми правовыми актами. Названный признак, с одной сто­роны, означает, что физическое или юридическое лицо совершают действия, которые нарушают нормы админист­ративного или иных отраслей и подотраслей права, напри­мер, конституционного, гражданского, трудового, эколо­гического, налогового, банковского, бюджетного, тамо­женного и др. С другой — физическое или юридическое лицо не совершают действий, предписанных нормами ад­министративного и иных отраслей права.

Особенностью административных правонарушений явля­ется также и то, что большинство диспозиций админист­ративно-правовых норм, регламентирующих составы адми­нистративных правонарушений, являются бланкетными. Например, такой состав, как нарушение законодательства о труде и об охране труда (ст. 5.27 КоАП РФ), призывает нас изучить трудовое законодательство. При квалифи­кации деяния по ст. 6.3 КоАП РФ, устанавливающей ад­министративную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиениче­ских нормативов, уполномоченное должностное лицо долж­но знать соответствующие правила и нормативы. Далее при квалификации деяний как таможенных правонаруше­ний необходимо знание Таможенного кодекса РФ и тамо­женных законов и т.д.

Таким образом, административно-правовые запреты могут быть закреплены в законах и принимаемых в соот­ветствии с ними нормативных правовых актах органов ис­полнительной власти. Поэтому наименования составов правонарушений в КоАП РФ формулируются как наруше­ние отрасли законодательства, требований, правил, стан­дартов, норм, нормативов, условий, порядка.

Положение КоАП РФ, согласно которому перечень административных правонарушений устанавливается только законом, характеризует их как противоправные деяния, указывает на недопустимость применения аналогии закона и права при привлечении к административной ответствен­ности. Физическое или юридическое лицо понесет админист­ративное наказание, если будет доказано, что их действие или бездействие вызвало нарушение правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнитель­ной власти и защищаемых мерами административной ответ­ственности, устанавливаемыми только законом.

Вторым признаком административного правонарушения является наказуемость. Существенная особенность данного признака заключается в том, что он использует­ся наряду с таким основным институтом науки админис­тративного права, как административное наказание. То, что составляет содержание административного правонару­шения, выступает одновременно основанием для наказания. Названный признак означает, что конкретное действие (бездействие) может быть признано административным правонарушением только в том случае, если за его совер­шение законодательством РФ об административных право­нарушениях предусмотрена административная ответственность, выражающаяся в применении к правонарушителю уполномоченными государственными органами предусмот­ренного правовой нормой административного наказания. Административным правонарушением может быть толь­ко виновное деяние — это третий важный признак ад­министративного правонарушения, обязательное условие на­ступления административной ответственности. Отсутствие вины исключает признание деяния административным пра­вонарушением, в том числе при его формальной противо­правности. В таком случае исключается также админист­ративная ответственность за его совершение.

В национальной правовой системе, особенно в тех ее отраслях, которые закрепляют карательные, штрафные санкции за совершение антиобщественных деяний, како­выми являются административное и уголовное право, при­знается недопустимым объективное вменение, т.е. приме­нение наказания или взыскания без установления вины лица в совершении такого деяния. При этом в силу пре­зумпции невиновности (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган (должностное лицо), осуществляющий рассмотрение дела об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В сущности, административное правонарушение — это деяние, вредное (опасное) для общества. В связи с этим еще один доктринальный признак административного право­нарушения, незакрепленный официально, но выделяемый на­укой административного права, — общественная опас­ность. Названный признак является материальным, по­зволяет отграничивать административные правонарушения от преступлений. Административное правонарушение яв­ляется нежелательным для общества явлением, поскольку нарушает общественные отношения, угодные и выгодные для общества и охраняемые нормами права.

Нежелательность административных проступков, их вредность для общества признается всеми учеными, которые, так или иначе, затрагивали проблему определения со­циальной природы этого правонарушения. Однако на во­прос о том, в чем суть этой нежелательности, различные ученые-юристы отвечают по-разному. Существующие мне­ния относительно социально-правовой сущности админист­ративного правонарушения можно свести к трем основным точкам зрения. Согласно первой из них, административ­ный проступок нежелателен для общества в силу того, что является общественно опасным деянием, посягающим на общественные отношения, охраняемые нормами права. Представители второй точки зрения не признают админи­стративные проступки общественно опасными деяниями; по их мнению, правовая борьба ведется с ними потому, что проступки содержат потенциальную возможность нане­сения ущерба интересам общества. Административному правонарушению свойственно общее для всех правонару­шений объективное качество — противоправность, по­скольку оно выражается в действии или бездействии, про­тиворечащем требованиям общеобязательных администра­тивно-правовых норм, установленных государством в целях регулирования отношений в процессе государственного управления. Противоправность административного про­ступка является юридическим выражением его вредонос­ности. Оба эти признака характеризуют материальную сущность административного правонарушения. Будучи де­янием вредным, антиобщественным, административное правонарушение лишено общественного характера, что ка­чественно отличает его от преступления. С третьей точки зрения, общественная опасность, хотя и присуща некото­рым административным проступкам, однако не является их обязательным качеством. Проступки могут быть обще­ственно опасными, а могут и не быть. Но их качествен­ная особенность состоит в том, что они являются вредны­ми для общественных отношений.

Найти единую, приемлемую для всех позицию все еще не удалось, да и вряд ли удастся, пока не будет четко и однозначно определено само понятие общественной опас­ности, т.е. то качество запрещенных правом деяний, которое используется как критерий для оценки их социальной природы и сущности. Административные правонару­шения, как и преступления, являются общественно опас­ными, различаясь лишь по степени такой опасности, по­скольку оба этих вида правонарушений часто имеют общий объект посягательства. Например, ст. 7.27 КоАП РФ пред­усматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, опреде­ленных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ч. 2 и 3 ст. 159, ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ. Статья 5.6 КоАП РФ предусматривает от­ветственность за подкуп избирателей, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассмотренные признаки характеризуют административ­ное правонарушение как социально вредное деяние, как явление реальной действительности, т.е. образуют его формальное понятие. Данная категория конкретизируется в законодательстве об административных правонарушени­ях в форме конкретных составов правонарушений. Факти­ческое основание административной ответственности — это наличие всех элементов юридического состава админис­тративного правонарушения.

Дата добавления: 2015-09-06