Иегова, Маркс, Фрейд

Нужно сказать: И узнают их по их богам. Арийцы — язычники, и их языческие боги живут и позволяют жить. Иногда они ссорятся, и дело доходит даже до войны; но это происходит не из–за притязания на исключительность, а из–за разделения задач по охране собственной сферы вли" яния, или в целях боевой турнирной борьбы, как команд" но–штабное учение. С другой стороны, единственный бог семитов стремится к исключительности. До его мудрости не существовало другой мудрости, как не будет существо" вать и после. Не существует новых аватар, не известно ни о перевоплощении, ни о воскресении. До Христа человече" ство жило в заблуждении язычества, в грехе. Нас также уве" ряют, что до Маркса никто не знал истины, что все заблуж" дались. Ничего до него не было, как не будет и после него. Еврей превозносит часть над целым.

Для Фрейда фон любого события представляет секс. Для Маркса только экономика. Впрочем, всегда ставится ударе" ние на чём–либо, что, хотя оно само по себе не является не" полноценным, делается неполноценным, чтобы противопо" ставить его высшей ценности. Фрейд не считал секс боже" ственностью, а Маркс не делал из экономики энтелехию. Оба, секс и экономика, прежде принижались до тёмных сил мате" рии, которые действуют лишь исходя из механистической диалектики, и поэтому оказывали принижающее воздействие, так что они стали символизировать склонности Пашу, вос" стания рабов, как думал Ницше.

Юнг искал целостность Unus mundus, равновесие между стремлениями, гармонию. То же самое случилось и с Люци– БЕЛом, богом света и красоты, и Атлантическим Христом. Если ариец стал нетерпимым, то только потому, что он был оевреен и семитизирован в религиозном и философском от" ношении, или в виде реакции на возложенную на него чужую точку зрения на мир и жизнь, поскольку его лишили его соб" ственного мировоззрения.

Иегова не терпит иных богов рядом с собой, он рев" ностный, лунный, властный, стремящийся к исключитель" ности. Это относится и к единственному богу христианства, который так отличается от арийского воззрения Лейбни" ца, с его множеством монад, или от индусской самкхья, с её многочисленными Пурушами, которыми кто бы ни за" вершался, являет собой целое. Нет истинного арийца, ко" торый, даже если его внешне и обратили, мог бы быть мо" нотеистом или реальным фанатиком; он всегда останется язычником, с его множеством богов и демонов, как греки, индусы, с явным шиваистским оттенком своего воззрения на жизнь, потому что велико было число его внеземных предков, пришедших сюда «ангелов».

Также там, где всегда господствует исключитель" ность и разделение целого, а не целостность бытия, там не может быть радости, потому что не имеется точки со" прикосновения или единства с живым, дышащим космо% сом. Это случай с марксистскими странами, где «всё ста" ло ужасным, и даже трава выглядит грустной», посколь" ку этим странам навязали схожий с еврейским Кахалом порядок жизни, как утверждает Генри Форд в его книге «Международный еврей».

Дата добавления: 2015-08-21