Качественный анализ данных

Предыстория КАД, место в классификации методов, диапазон. В методических работах, посвященных проблемам качественного подхода, до последнего времени почти не делалось различие между "качественным исследованием" и "качественным анализом данных". В настоящее время последний термин принято отно­сить к вполне определенной процедуре обработки данных, либо полученных в ходе специального исследования, либо являющихся дополнительными данными эксперимента (например, беседы с испытуемым), либо сырыми данными, взятыми из того или иного источника (произведения искусства, периодики и т.п.). КАД не обязательно является составной частью качественного исследова­ния, он может лежать в основе самостоятельного проекта. Соот­ветствие типов исходных данных типам применяемого к ним анализа см. в табл. 2 (тип анализа "Тематическое кодирование" соответствует ключевому компоненту методики КАД).

Таблица 2:

Соответствие типов исходных данных типам анализа (по: Borgatti, 1997)

Тип данных	Тип анализа
Качественный	Количественный
Качественные	Литературная критика. Интерпретация. Тематическое кодирование (КДЦ)	Статистический анализ сырого текста, кодов или шкалированных данных
Количественные	Интерпретация статистических результатов	Статистика. Математическое моделирование

Момент первого применения в психологии методики КАД точно указать невозможно. Наиболее известный и исторически ранний пример КАД — это работа Томаса и Знанецкого (Thomas, Znanecki, 1918), содержащая анализ личных документов (писем поляков-эмигрантов). Генетически КАД восходит к более старо­му, традиционному и утвердившемуся методу контент-анализа (он был признан научным в 1950-х гг.)[93]. Именно из него произошли основные приемы и процедуры КАД: способы выделения единиц анализа, редукция данных, кодирование, объединение в катего­рии и образование категориальных структур. В психологии кон­тент-анализ нашел приложение в трех основных сферах: 1) для анализа вербальных записей в целях отыскания мотивационных или личностных характеристик; 2) для анализа качественных данных, собранных в форме ответов на открытые вопросы и проективные тесты; 3) для исследования процессов коммуника­ции. Во второй сфере контент-анализ приобрел статус дополнительной техники, позволяющей использовать данные, которые могут быть собраны только при отсутствии навязывания субъекту жесткой структуры, а также валидизировать выводы путем приме­нения различных методик (триангуляция данных). В исследова­ниях коммуникации вербальный обмен используется как матери­ал, через который можно изучать групповые процессы. По этому принципу организованы фокус-группы, в которых проходят на­правляемые модератором тематические дискуссии. Сегодня такие группы успешно применяются в маркетинговых, политических или этнографических психологических исследованиях (см., напр.: Богомолова, Фоломеева, 1997).

Начинаясь как метод анализа манифестированного содержания коммуникаций, контент-анализ вскоре обратился к попыткам раскрыть латентные содержания текстов: на основе "собственно текстовой" реальности изучать "внетекстовые процессы" (Алексе­ев, Дудченко, 1976). Развиваясь и углубляясь, метод контент-ана­лиза образовывал направления, расходившиеся по полюсам каче­ственных и количественных подходов. При количественном под­ходе акцентировались статистические процедуры, при качествен­ном — техники создания плоских или многомерных категориаль­ных структур, как, например, при методике контингентного ана­лиза (contingency analysis). Именно, это направление — анализ категориальных отношений — и положило начало дальнейшей разработке метода качественного контент-анализа — качественно­го анализа данных (КАД).

Криппендорф (Krippendorff, 1980) предлагает пространствен­ную модель классификации исследовательских методов, выделяя три основных критерия: 1) невключенность, или "ненавязчи­вость" (unobtrusiveness); 2) неструктурированность; 3) чувстви­тельность к контексту (рис. 1). В рамках этой модели о контент-анализе можно сказать следующее:

A. Контент-анализ относится к невключенным ("ненавязчи­вым") методикам, поскольку процедура анализа не может влиять на поведение источника данных. Однако нельзя забывать, что предшествующий анализу сбор информации производится на ос­нове несомненно "навязчивых" методик (интервью, включенное наблюдение, проективный тест), что влечет за собой типичные ошибки (влияние присутствия исследователя, срабатывание сте­реотипов и предпочтений и др.), отрицательно влияющие на надежность данных.

Б. Контент-аналитик работает с неструктурированным мате­риалом и поэтому сталкивается со всеми преимуществами и недостатками семейства дескриптивных и герменевтических мето­дов — в первую очередь с проблемой валидности.

B. Контент-анализ чувствителен к контексту, и это означает, что символическая запись данных не может анализироваться адекватно формальному смыслу этой записи. В условиях вклю­ченности материала (текста ответов, протоколов и пр.) в тот или иной контекст происходит расщепление (dissociation) данных и формальных смыслов (symbolic meanings). Другими словами, бла­годаря контексту в данных появляется латентное содержание.

В данной классификации КАД находит свое место в рамках контент-анализа как более широкого класса методов, исследую­щих содержание. КАД в основном имеет дело с материалами, сводимыми к знаковой форме, — текстами, но не ограничивается этим. Он применяется и для анализа визуальных данных — произведений изобразительного искусства, рекламной графики, видеоматериалов. Слово "текст" в этом методе понимается мак­симально широко — как "пространство коммуникации" (Ньюман, 1998). Многочисленные варианты КАД, адаптированные для той или иной разновидности данных, могут использоваться не только альтернативно, но и комбинированно в одном исследова­нии (Tsourvakas, 1997).

Процедура КАД включает в себя ряд этапов (Huber, 1997):

1. Редукция текста (text reduction) — сведение некоторого объема текста к сегменту (ключевой фразе, слову) на основе выделения смысловых единиц (units of meaning). Сегменту присваивается код (code).

2. Реконструкция субъективных смысловых систем (subjec­tive meaning system) — поиск регулярных связей между различны­ми смысловыми единицами. Результат реконструкции — схема категориальных отношений, выраженная в графической или таб­личной (матричной) форме.

3. Выдвижение гипотез о возможных инвариантах — выводы, базовые обобщения на основе сравнения индивидуальных смысловых систем. Конечный продукт качест­венного исследования — выдвижение продуктивной гипотезы (гипотез), подтверждение/опровержение которой возможно с по­мощью других методик, доступных количественному анализу.

Выделение процедурных этапов не означает, что анализ осу­ществляется именно в этом строгом порядке. Этапы могут накла­дываться друг на друга, меняться местами, замыкаться в цикл. Наибольшую сложность представляет первый этап, зависящий не только от избранной стратегии редукции (категоризация — поиск последовательностей — поиск базовой темы), но и от творческого подхода исследователя. Критерий не выбирается автоматически, а требует, осмысленного качественного решения (qxialitative deci­sion). Кроме того, исследователь должен точно ориентироваться в терминологии (сленге) изучаемой области, тщательно отбирать тексты, релевантные избранной категории (теме).

Р. Теш (см.: Huber, 1997) определяет процедуру редукции данных как а) отыскание фрагментов текста, релевантных вопро­су исследования и б) присвоение найденному фрагменту специального кода, соответствующего смысловой категории. Это дела­ется путем занесения каждого релевантного отрывка на отдельную карточку, озаглавленную соответствующим кодом. <…>

Ввиду герменевтической специфики метода КАД (его нацелен­ности на понимание и объяснение изучаемого феномена) эволю­ция единиц анализа по ходу интерпретации текста считается допустимой. Исследователь должен быть готов к встрече с "воз­никающими" (emerging) структурами. В противном случае есть опасность застрять в жестких рамках априорных установок, изоли­рованных от субъективного содержания изучаемого контекста. Динамическое развитие анализа практически реализуется в том, что соответствующий этап носит циклический характер. Процесс поиска повторяется вновь и вновь, в результате чего могут корректироваться смысловые единицы и соответствующие им коды. Процедурные сложности могут возникать в масштабных исследованиях, когда кодированием занимается аналитическая группа (coding team). Разработчики компьютерных программ для группового КАД (например, программы "EZ-text") также призна­ют необходимость и неизбежность развития определений смысло­вых единиц, связанных с динамикой исследования. Однако про­цесс изменения правил кодирования должен быть открытым для всей группы. При изменении правил процесс кодирования дол­жен начаться сначала. Рекодирование — это не шаг назад, а напротив, признак поступательного движения, прогресса в иссле­довании.

В качественном исследовании важно удержать и провести единую основную идею от начала до окончания проекта. Называя такую объединяющую идею "герменевтической единицей", Т. Мур (Muhr, 1997) сравнивает ее с пауком, сидящим в центре паути­ны, образованной системой данных, комментариев, гипотез, кодов, категорий и т.д. Обращаясь к герменевтической единице, исследователь постоянно контролирует соотношение между пер­вичными данными и результатами, получаемыми в ходе анализа.

Несмотря на наличие описанных выше "мягких" стратегий, дающих большую творческую свободу исследователю и одновре­менно продлевающих период неопределенности и колебаний фор­мулировок, существуют вполне конкретные рекомендации для облегчения процесса выделения смысловых единиц. Так, считая невозможным существование каких-либо алгоритмов поиска смы­словых единиц, Хубер (Huber, 1997) предлагает на выбор иссле­дователю три поисковые эвристики: а) поиск специфических категорий — здесь необходима чувствительность исследователя к возникающим в контексте указаниям на определенные события, ситуации, лица, мнения, идеи и т.д., имеющие отношение к базовой категории (теме исследования, герменевтической едини­це); б) поиск последовательностей (sequences) — здесь исследова­тель обращает внимание на фрагменты, содержащие упоминания о связях и взаимоотношениях (эти субъективно выраженные пред­ставления об отношениях объединяются в смысловые единицы); в) поиск тем (topics) — этот, наиболее абстрактный, уровень поиска Хубер особенно рекомендует для коротких высказываний. Далее редуцированный текст подвергается анализу более высокого уровня абстракции. Т. Мур (Muhr, 1997) называет этот уровень концептуальным (в отличие от предшествовавшего ему текстового уровня). Концептуальный уровень позволяет наиболее полно охватить всю совокупность представленных кодами специфических категорий и, объединяя их в более общие категории, приступить к поиску структуры этой совокупности.

Для исследователя, ведущего качественный анализ высказыва­ний или печатных текстов с целью формирования новой теории, модели или гипотезы, важно адекватно понимать субъективные значения содержащихся в изучаемом тексте понятий, проникать в логику автора или респондента. Процесс реконструкции может состоять в объединении специфических категорий, образованных в результате редукции и кодирования, в более общие категории (кластеры). При этом могут использоваться как индуктивные, так и дедуктивные стратегии. При индуктивной стратегии аналитик генерализует категории, исходя из найденных систематических связей смысловых единиц. Рассматривая типичные взаимосвязи категорий, он создает категориальную структуру более высокого уровня абстракции. Если же исследователь заранее подходит к тексту с определенных теоретических позиций (дедуктивная стра­тегия), он уже с самого начала анализа пытается вскрыть отноше­ния между своей позицией и контекстом. Он начинает с гипоте­зы о возможных взаимосвязях и пытается подтвердить ее, опираясь на контекст. Возникающие несоответствия и противоречия могут повлечь корректировку гипотезы. Результаты категоризации, как правило, выражаются в виде матрицы отношений (рис. 2).

Основное отличие КАД от традиционной (линейной) проце­дуры контент-анализа заключается в его динамичности и "интер­активности": аналитические понятия постоянно переосмыслива­ются и изменяются, что происходит благодаря циклическому характеру КАД. Постоянное сравнение, уточнение единиц ана­лиза происходит как внутри текста, так и с привлечением новых данных. Стремясь поспешно генерализовать полученные резуль­таты, аналитик подвергается опасности не увидеть за деревьями леса, не получить доступа к уникальному мировоззрению, выра­женному наглядными средствами системы категорий. Коротко описанная выше модификация КАД является далеко не единст­венной. Особенности того или иного материала, условий и задач исследования вызывают к жизни огромное разнообразие новых направлений анализа, появление новых типов аналитических операций (напр.: Семенова, 1998). <…>

***

Дата добавления: 2015-08-21