Современная мурабаха как модель потребительского кредитования в исламе

Несомненно, потребительское кредитование стало неотъемлемым элементом жизни современного человека. В настоящее время на рынке потребительского кредитования наблюдается устойчивый рост. По итогам 2012-2013 годов в России кредиты населению выросли почти на 35-40%. Существующая модель потребительского кредитования противоречит нормам и принципам исламского права. Сущность потребительского кредита заключается в том, что гражданам при покупке товаров длительного пользования предоставляется рассрочка платежа со стороны торговых организаций и фирм. В этом отношении потребительский кредит отличается от банковского, который выдается непосредственно в денежной форме. Однако потребительский кредит по сути неразрывно связан с банковским, т.к. торговые организации, которые предоставляют рассрочку платежа, используют долговые обязательства потребителей для получения банковских кредитов. Более того клиент, приобретающий товар на таких условиях, в дальнейшем становится должником не торговой организации, а банка, предоставившего ему кредитный заем. По сути получается ситуация, когда клиенту самому не нужно идти в банк, чтобы получить денежный заем под проценты, а затем в магазине купить товар, и в конце концов рассчитаться с банком. Теперь товар, который он собирается приобрести, за него уже оплачен банком. Поэтому торговая организация предоставляет ему рассрочку платежа. Но расплачиваться клиент естественно будет с банком, который несомненно возьмет с него свой процент. Таким образом, данная модель представляет собой завуалированный вариант риба ан-наси’а (долговая риба).

Альтернативой данному традиционному виду потребительского кредитования является модель современной мурабахи. В классическом исламском праве известен договор традиционной мурабахи, который заключается в том, что продавец прямо указывает затраты, понесенные им на продаваемые товары, и продавая их покупателю, устанавливает заранее известную покупателю наценку к первоначальной стоимости товара. Эта наценка и является прибылью продавца. Современная же мурабаха предсталяет собой сложный 3-х сторонний договор между торговой организацией, банком и клиентом(покупателем). Например, клиент желает приобрести автомобиль, не имея достаточных средств для покупки его в автосалоне. Чтобы осуществить мечту клиента модель современной мурабахи предусматривает следующие последовательные шаги:

1. Клиент в автосалоне выбирает автомобиль, который он желает приобрести и узнает его стоимость.

2. Автосалон(продавец) отправляет в банк действующий прейскурант продаваемых автомобилей.

3. Клиент(покупатель) дает обязывающее обещание банку, что он перекупит у него автомобиль, если банк купит его у автосалона.

4. Банк изучает финансовые возможности клиента и устанавливает для него условия и гарантии, связанные с поручительством и другими видами обеспечения исполнения обязательств.

5. Банк осуществляет покупку автомобиля у автосалона наличными и направляет своего сотрудника для получения купленного товара. Таким образом, автомобиль становится собственностью банка.

6. Клиент заключает с банком договор мурабахи на покупку автомобиля в рассрочку и забирает товар. Первоначальный взнос и ежемесячные выплаты зависят от взаимного соглашения между банком и клиентом в отношении периода рассрочки.

Правовые нормы в отношении современной мурабахи

Необходимо определить правовые нормы нижеследующих элементов современной мурабахи:

1. Обязывающее обещание (ва‘д мульзим) со стороны клиента банку.

2. Договор купли-продажи между банком и автосалоном.

3. Договор мурабахи между банком и клиентом на покупку автомобиля в рассрочку. Чем дольше срок погашения оплаты мурабахи, тем выше цена.

4. Соединение вышеупомянутых простых договоров, хорошо известных в классическом исламском праве муа‘малят, в один сложный.

*Обязывающее обещание (ва‘д мульзим)

В отношении обязывающего обещания мусульманские правоведы разделились на 3 точки зрения:

1. 4 классических исламских мазхабов считают, что обязывающее обещание не может считаться юридическим обязательством, исполнение которого может быть востребовано через суд, а имеет морально-этический характер и его невыполнение однозначно осуждается исламом.

В качестве убедительного аргумента проводится аналогия обещания с договором пожертвования, который носит односторонний характер и в этом отношении не является обязательным к реализации, как это имеет место, например, в договоре дарения.

2. Другая группа мусульманских ученых придерживается противоположной точки зрения и утверждает, что обещание можно считать юридическим обязательством, исполнение которого может быть востребовано через суд.

В качестве доказательства они приводят аят Корана и достоверный хадис. Всевышний Аллах сказал в Коране: „О вы, которые уверовали! Почему вы говорите то, чего не делаете? Ненавистнее всего Аллаху, когда вы утверждаете то, чего не делаете“ (сура „ас-Сафф“, аяты 2-3). В сборнике правильных хадисов Муслима есть хадис, переданный Абу Хурайрой, о признаках лицемера. В нем говорится, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение) сказал: «Признаков лицемера три: когда рассказывает что-либо – лжёт; когда ему доверяют – предаёт; когда обещает – не исполняет».

3. Точка зрения некоторых правоведов маликитского мазхаба, согласно которой обещание приобретает характер юридического обязательства, если его неисполнение ставит другую сторону в затруднительное положение. Они считали, что в обычных условиях обещание не обязывает к исполнению, но если дающий обещание подвергает другого некоторым расходам или вынуждает его предпринять некий труд или взять на себя ответственность на основе обещания, то оно является обязательным для него, и исполнение такого обещания может быть востребовано через суд. Например, если один человек покупает дом у другого с условием, что третье лицо окажет ему содействие в этом, предоставив 1000000 рублей, и третье лицо говорит ему: «Я помогу тебе и дам 1000000, поэтому покупай дом», то данное обещание становится обязательным для этого лица.

Этой точки зрения придерживаются современные исламские банки, требуя через суд компенсировать ущерб, нанесенный им клиентом из-за невыполнения своего обязывающего обещания без уважительных причин.

*Что же касается договора купли-продажи между банком и автосалоном, то он однозначно разрешен согласно единодушному мнению мусульманских правоведов.

*В отношении договора мурабахи между банком и клиентом на покупку автомобиля в рассрочку мусульманские правоведы разделились на 2 противоположные точки зрения:

1) факихи 4-х классических мазхабов, а также такие современные ученые как шейхи ибн Баз и Кардави считают, что продажа товара по большей цене с рассрочкой разрешена, приводя следующие аргументы:

а) Аяты Корана общего характера: «Аллах разрешил торговлю и запретил рост» (2:275), «На вас нет греха, если вы ищете милость от своего Господа»(2:198) (т.е некоторые из вас стеснялись заниматься торговлей во время хаджа, чтобы зарабатывать на хлеб. Не надо этого стесняться и работайте должным образом).

б) хадис: «Если же виды (товаров) отличаются друг от друга, то продавайте, как хотите» (Сборник правильных хадисов Муслима).

в) В основе торговец свободен в установлении своих цен в согласно принципу соответствия спроса и предложения, поэтому он может продавать свой товар по любой цене, которую сочтет нужной, главное, чтобы это не приводило к несправедливости и эксплуатации.

г)применяется кыяс(суждение по аналогии) с договором салям, представляющим собой авансовое финансирование, наиболее часто используемое в сельском хозяйстве, когда, например, фермеру даются заранее деньги, а урожай он предоставляет позднее с отсрочкой. Как правило, цена урожая по договору салям меньше той рыночной цены, которая реально будет на рынке в момент созревания урожая. Договор салям легитимен в исламском праве, об этом свидетельствует множество хадисов. Поэтому если разрешено уменьшать цену товара, когда деньги даются авансом, а товар предоставляется с отсрочкой как это имеет место в договоре салям, то почему же тогда нельзя увеличивать цену товара в обратной операции, когда товар предоставляется заранее авансом, а деньги за него даются в рассрочку как это происходит в современной мурабахе?

2) некоторые шиитские правоведы, ибн Сирин, ибн Хазм, а также такие современные ученые как шейх Абд-уль-Халик и проф. Рафик аль-Мысри считают, что продажа товара по большей цене с рассрочкой запрещена, приводя следующие аргументы:

а) хадис, переданный Абу Хурайрой: "Тот, кто осуществил 2 продажи в одной сделке, то ему меньшее из 2-х цен, в противном случае риба". Хадис ясно указывает на запрет 2-х цен на товар: одна цена наличными сразу, а другая - с отсрочкой больше, поэтому торговец должен продать товар по меньшей цене, иначе он в своей сделке получит запрещенную риба.

б) хадис, переданный от Амра ибн Шуайба: "Не разрешается аванс и продажа, а также 2 условия в продаже". Под авансом и продажей в хадисе понимается продажа товара с увеличением цены из-за отсрочки оплаты, а под 2-мя условиями - следующая ситуация: если оплата за товар производится сразу, то у него такая-то цена, а если с отсрочкой, то другая.

в) по сути модель современной мурабахи содержит риба из-за увеличения цены, связанного с отсрочкой оплаты во времени, то есть, другими словами, увеличение долга из-за отсрочки во времени.

Анализируя аргументы 2-х сторон, можно сделать вывод о том, что у первой группы ученых они намного весомее. Кроме того, при оценке доказательств 2-й группы необходимо отметить следующее:

1. хадис Абу Хурайры в версии с фразой "то ему меньшее из 2-х цен, в противном случае риба" является слабым, т.к. в цепочке его передатчиков есть слабый передатчик Мухаммед ибн Амр ибн Алкама. Но если даже предположить, что хадис в этой версии правильный, то реальная картина событий, имевших место в хадисе, совсем другая. В реальности один человек дал другому динар авансом за 2 мешка пшеницы с отсрочкой поставки на месяц, и когда подошел срок, давший аванс потребовал исполнения обязательств по договору, но должник сказал следующее: "Я могу отдать тебе только 1 мешок, а 2-й мешок прошу тебя продать мне за 2 мешка с отсрочкой еще на месяц". Таким образом, в этой сделке появилась 2-я продажа, что привело к ситуации 2-х продаж в одной сделке, как об этом и говорится в хадисе Абу Хурайры, согласно которому давший аванс не имеет права соглашаться на 2-ю сделку, покупая долг 1-го мешка за 2, т.к. это не что иное как риба, и об этом четко говорится в хадисе. Но данная ситуация не имеет никакого отношения к модели современной мурабахи, поэтому этот хадис не может рассматриваться как аргумент запрета данной модели.

Существует правильная версия данного хадиса: посланник Аллаха(с) запретил " 2 продажи в одной сделке" без вышеупомянутой фразы "то ему меньшее из 2-х цен, в противном случае риба". И эта правильная версия также не указывает на запретность продажи товара по большей цене с рассрочкой, т.к. в хадисе имеется в виду, что если 2 стороны договорятся о купле-продажи товара, который выставляется с 2-мя ценами без определения по какой конкретно цене продается этот товар, то это несомненно приведет к спорам между сторонами.

2. Что касается хадиса Амра ибн Шуайба, то он тоже не указывает на запретность продажи товара по большей цене с рассрочкой, т.к. под авансом в нем имеется в виду заем, поэтому в этом хадисе запрещается такая торговая сделка, в которой один из ее участников ставит другому условие дать ему авансом(взаймы) динары или дирхамы, чтобы он мог завершить эту сделку. Но такая ситуация абсолютно не имеет место в модели современной мурабахи. В отношении фразы "2 условия в продаже" мусульманские правоведы по-разному разъясняют ее смысл, но большинство ученых считает, что здесь имеется в виду вышеприведенный хадис о том, что посланник Аллаха(с) запретил " 2 продажи в одной сделке", что, как уже говорилось, не имеет никакого отношения к модели современной мурабахи.

3. А что касается утверждения, что по сути модель современной мурабахи содержит риба из-за увеличения цены, связанного с отсрочкой оплаты во времени, то оно не является правильным, т.к. запретное увеличение долга из-за отсрочки во времени(риба ан-насиа) возникает при обмене однородных видов вещей, например, динаров на динары. В модели же современной мурабахи имеет место обмен разнородных предметов: деньги меняются на товар, поэтому здесь нет никакого запретного увеличения долга из-за отсрочки во времени.

*Что касается соединения простых договоров, хорошо известных в классическом исламском праве муа‘малят, в один сложный, то мусульманские правоведы тоже разделились на 2 противоположные точки зрения:

1) Факихи ханафитского и шафиитского мазхабов, а также некоторые правоведы маликитской и ханбалитской школ считают,что нельзя соединять несколько договоров в один, кроме как в случае соединения договора купли-продажи и договора аренды(по мнению маликитов и шафииитов).

В качестве аргументов они приводят расмотренные ранее хадис Абу Хурайры в правильной версии(посланник Аллаха(с) запретил "2 продажи в одной сделке") и хадис Амра ибн Шуайба("Не разрешается аванс и продажа, а также 2 условия в продаже"), которые ясно указывают о запретности соединения договоров и условий в один договор. А что касается соединения договора купли-продажи и договора аренды в один, то это разрешается из-за того, что между этими договорами нет никакой несовместимости и один договор является следствием другого, как, например, в случае, когда кто-то покупает рубашку за определенную цену(продажа) и заказывает этому же продавцу что-то перешить в этой рубашке(наем портного).

2) некоторые факихи маликитской школы считают, что можно соединять несколько договоров в один в соответствии с презумпцией дозволенности в

муа‘малят, который заключается в том, что в основе всех финансово-правовых отношений в исламском праве лежит презумпция дозволенности, означающая их изначальную разрешенность, кроме всего того, что запрещено в текстах первоисточников исламского права, имеющих бесспорный характер.

Именно 2-я точка зрения в этом вопросе легитимности соединения договоров является предпочтительной, т.к. хадисы, которые приводят в качестве аргументов правоведы 1-й группы, никоим образом не указывают на запрет соединения нескольких договоров в один, а лишь указывают на запрет заключения договоров купли-продажи товара, у которого 2 цены без определения по какой конкретно цене продается этот товар, как это было разъяснено ранее.

Примечание

В модели современной мурабахи обязательно должны выполняться следующие правила:

1) товар, покупаемый банком для клиента, становится собственностью банка, который несет гарантийные обязательства по нему до заключения договора с клиентом.

2) в случае финансовых затруднений клиента банк не имеет право пересматривать размер ежемесячных выплат в сторону увеличения и соответственно применять штрафные санкции.

3) чтобы не имела места фиктивная мурабаха. Ведь целью договора современной мурабахи является покупка определенного товара с помощью банка. Но в случае с фиктивной мурабахой клиенту нужен не товар, а деньги. Предположим, что кому-то срочно требуются наличные. Он приходит в банк и заключает договор мурабаха на покупку определенного товара. Но ему-то нужен не сам товар, а наличность! Поэтому он заранее договаривается с третьей стороной о покупке этого товара у него за наличные, возможно даже по заниженной цене. Фиктивная мурабаха может также иметь место, когда банк приобретает товар у одного члена семьи, а затем перепродает его другому члену этой же самой семьи. То есть, сам „приобретаемый“ товар никуда не девается, зато заемщик получает необходимые деньги.

Совет Исламской Академии правоведения в ходе своей 5-й сессии, созванной в Эль-Кувейте 10-15 декабря 1998 года постановил считать модель современной мурабахи при соблюдении соответствующих правил разрешенной.

Дата добавления: 2015-08-09