Действия адвоката в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях арбитражных судов

В апелляционном порядке обжалуются решения суда первой инстанции, а также некоторые определения, пря­мо указанные в АПК РФ. Обжалуются следующие опре­деления: определение о возвращении искового заявления (ст. 129), определение об отказе в удовлетворении хода­тайства об обеспечении доказательств (ст. 72), определение об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении (ст. 90), определение о приостановлении или прекраще­нии производства по делу, частное определение и некото­рые другие. Кроме того, по Закону «О несостоятельности (банкротстве)», могут быть обжалованы определения о назначении и об освобождении внешнего управляющего, об отказе в утверждении мирового соглашения и др.

В апелляционной инстанции дело рассматривается по­вторно по жалобе лица, участвующего в деле, по суще­ству по тем же правилам, что и в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции вправе сам установить как материально-правовые, так и процессуальные факты, и на их основании разрешить дело по существу.

Несмотря на это, различия все же имеются.

В апелляции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований (ст. 105 АПК РФ), о принятии искового заявления и об отказе в его принятии (ст. 127 АПК РФ), о возвращении искового заявления (ст. 129 АПК РФ), о предъявлении встречного иска (ст. 132 АПК РФ). Существенно, по сравнению с первой инстанцией, ограничены права лиц на представ­ление доказательств. В апелляционной инстанции допол­нительные доказательства принимаются судом только тогда, когда заявитель обосновал невозможность их пред­ставления в суд первой инстанции по объективным при­чинам либо ему было необоснованно отказано судом в их приобщении. Ограничены и права лиц, участвующих в деле, на истребование доказательств по ст. 66 АПК РФ, если такие ходатайства не были заявлены в суде первой инстанции. Дополнительные доказательства могут быть не приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что адвокат в суде первой инстанции вел себя недобросовестно и не представил эти доказательства с целью затянуть процесс.

В кассационной инстанции по жалобам лиц, участву­ющих в деле, проверяется соблюдение норм материаль­ного и процессуального права судом первой и апелляци­онной инстанций тогда, когда решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции вступили в законную силу. Суть рассмотрения дела в кассации — проверка законности этих актов именно с точки зрения правильного применения норм материального и процес­суального права. Адвокат, формулируя кассационную жа­лобу, должен указывать на эти нарушения со ссылками на конкретные нормы закона, которые, по его мнению, нарушены.

Для этого в процессе как в суде первой инстанции, так и в апелляционной, адвокату необходимо строго сле­дить за правшами и процедурами, а затем все это про­анализировать и грамотно изложить.

Кассационная жалоба, как и апелляционная, может подаваться как на решение в целом, так и на отдельные его положения, в частности, на мотивировку принятого решения. В соответствии со ст. 287 АПКРФ, кассацион­ная инстанция вправе отменять принятые решение или постановление, если они недостаточно обоснованы.

Производство в порядке надзора с целью проверки обо­снованности решения арбитражного (апелляционного) суда, вступившего в законную силу, может начаться толь­ко после принесения протеста должностным лицом выс­ших органов суда или прокуратуры РФ, указанных в ст. 292 АПК РФ.

Адвокат, представляющий заинтересованную сторону, может в своем заявлении лишь просить этих лиц о при­нятии протеста.

В своем заявлении адвокат должен ссылаться на суще­ственные нарушения закона или на вновь открывшиеся обстоятельства, перечень которых изложен в ст. 311 АПК РФ. Перечень этот окончательный и расширительному толкованию не подлежит.

Основная литература

Правовые основы адвокатуры

1. Адвокатура в России: учебник для вузов. / Под. ред. проф. Демидовой Л.А., Сергеева В.И. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2009.

2. Вайпан В.А. Настольная книга адвоката: постатейный комментарий к Федеральному закону об адвокатской деятельности и адвокатуре, нормативно-методические материалы. - "Юстицинформ", 2006 г.

3. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов). 3-е изд. – М., 2008.

4. Гриненко А.В., Костанов Ю.А., Невский С.А. Комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (постатейный) / Под ред. А.В. Гриненко. – М., 2007.

5. Ем В.С., Козлова Н.В. Правовые формы организации адвокатской деятельности (Комментарий к ст.20-25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") // Законодательство, 2007, №№ 9, 10.

6. Нинциева Т.М. Правовое регулирование организации адвокатуры в Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. – М., 2007.

7. Просвиркин А.Н. Организационные основы адвокатской деятельности и адвокатуры: сравнительно-правовой анализ исторического развития и формирования нормативно-правовой базы в России и зарубежных странах: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. – М., 2008.

Правовые основы нотариата

1. Авдеенко, Н.И., Кабанова, М.А. Нотариат в СССР. М.: Юрайт-Издат, 1984.

2. Вайнштейн, Г. Исполнительная надпись нотариуса - документ для принудительного исполнения // Российская юстиция, 2009. №7.

3. Гражданское процессуальное право России: учебник. Под ред. д.ю.н., проф. М.С. Шакарян. М.: Юрист, 2008.

4. Гурьева, Е.В. Нотариат России: конспект лекций. М.: Юрайт-Издат, 2008.

5. Зайцева, Т.И. Настольная книга нота­риуса. М.: БЕК, 2009.

6. Комментарий к Основам законодательст­ва Российской Федерации о нотариате; под ред. В.Н. Аргунова. М.: Юриспруденция, 2007.

7. Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате; под ред. д.ю.н., проф. М.К Треушникова. М.: Юриспруденция, 2008.

8. Ляпидевский, Н. История нотариата М.: Юрайт, 2006.

9. ­Ремановский, Г.Б., Ремановская, О.В. Организация нотариата в России. М.: Статут, 2008.

10. Швахтген А. Нотариат и демократия. М.: Эксмо. 2008.

2. Дополнительная литература

1. Григорьева, Л.Когда работают нотариусы, суды отдыхают //Адво­кат, 2006. №3.

2. Елизарьев, Г. Деление нотариата на го­сударственный и частный – противоестественно // Нотариальный вестннк, 2007. №7.

3. Жуйков, В. Нотариат как институт превентивного право­судия: общие цели, принципы и полномочия. // Российская юстиция, ­2008. №6.

4. Лаурини, Д. Нотариат как общественный институт - гарант прав граждан и государственных интересов // Нотариальный вестникъ, 2009. № 5.

5. Мальцева, С.В. Скитович В.В.Нотариат и суд: грани взаимоотношений // Журнал российского права, 2006. ­№7.

6. Москаленко, И.В. Нотариат: модель юрисдикции. Научное издание. М.: ФРПК, 2007.

7. Репин В.С. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М.: НОРМА, 2005.

8. Репин, В.С. Настольная книга нотариуса (теория и практика). М.: Юрид. лит., 2007.

9. Соловьев, И. Десять лет в системе латинского нотариата. Что даль­ше // Эж-ЮРИСТ, 2008. №10.

10. Стешенко, Л.А., Шам6а, Т.М. Нотариат в РФ. М.: Норма, 2009.

11. Форин, М.М. Защита участников гражданского оборота: концептуальные вопросы и практические решения // Российская юстиция. 2008. №6.

12. Черемных, Г.Г. Нотариат как институт превентивного правосудия. М.: БЕК, 2007.

13. Черемных, И.Г. Нотариат и нотариальное право России. М.: Эксмо, 2008.

14. Адвокатура в России: учебник для вузов. / Под. ред. проф. Демидовой Л.А., Сергеева В.И. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2006.

15. Грудцына Л.Ю. Государственное обеспечение гарантий независимости, самоуправления и финансирования адвокатской деятельности // Адвокат, 2009, № 7.

16. Карпикова Т.А. Статус адвокатской деятельности: актуальные научные подходы // Адвокатская практика, 2009, № 1.

17. Козлова Н.В. Договор возмездного оказания правовых услуг // Законодательство, 2006, №№ 3, 4.

18. Старникова Д.А. Формы адвокатской деятельности: что выбрать? // Юрист, 2007, № 11.

19. Степанова О.А. Проблемы законодательного регулирования адвокатской деятельности // "Право и экономика", 2007, № 12.

20. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). – М., 2008.

Дата добавления: 2015-08-18