Глава V. Третейское разбирательство 4 страница

3. Вторым значимым компонентом разбираемого принципа, отраженным в анализируемой статье, выступает положение о служебном свидетельском иммунитете третейского судьи: он не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства. Данная норма, характеризуя принцип конфиденциальности, также имеет прямой выход и на принцип независимости третейских судей (ст. 18 Закона), ибо невозможность допроса третейского судьи, безусловно, является гарантией и средством обеспечения недопустимости произвольного вмешательства в деятельность представителей третейского сообщества.

Надо сказать, что объем свидетельского иммунитета третейского судьи - весьма высокий: запрет на допрос касается любых сведений, ставших известными судье в процессе разбирательства.

Комментируемые положения не согласуются с предписаниями процессуальных кодексов о свидетельском иммунитете: во-первых (и это главное), в них не упоминаются третейские судьи (в п. 2 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ называются судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, в ч. 5 ст. 56 АПК РФ - судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, в п. 1 ч. 3 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ <2> - судьи и присяжные заседатели; совершенно очевидно, что в названных законоположениях понятием "судьи" не охватываются третейские судьи); во-вторых, объем свидетельского иммунитета судей (в число которых, повторимся, третейские судьи не входят) применительно к разбирательству дела в рамках гражданского процесса значительно сужен (иммунитет распространяется на сведения о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора, т.е. предметом охраны является только тайна совещания судей, - см. п. 2 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ).

--------------------------------

<1> Российская газета. 2001. N 249.

Невзирая на такое нормирование процессуальным законодательством, опираясь на положения ч. 2 ст. 51 Конституции РФ (которые разрешают на уровне федерального закона вводить дополнительные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания), можно уверенно утверждать о действенности свидетельского иммунитета третейского судьи, причем применительно ко всем видам судопроизводства (гражданского, арбитражного, уголовного и пр.) <1>.

--------------------------------

<1> К этому выводу приходит подавляющее большинство специалистов. См., напр.: Арбитражный процесс: Учебник для студентов юрид. вузов и фак. 2-е изд., перераб. и доп., стер. / Отв. ред. В.В. Ярков (автор главы Е.А. Виноградова). М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 697; Дегтярев С.Л., Емалтынов А.Р. Действие принципа конфиденциальности на различных этапах третейского разбирательства // Российский судья. 2007. N 4. С. 22 - 23.

4. В комментируемой статье о конфиденциальности речь идет применительно к третейским судьям, причем подразумеваются судьи, непосредственно рассматривавшие дело, что вытекает из дефиниции третейского судьи в ст. 2 Закона ("физическое лицо, избранное сторонами или назначенное в согласованном сторонами порядке для разрешения спора в третейском суде"), а равно из текста ст. 22 Закона (ибо в ней ограничивается распространение сведений, ставших известными судье "в ходе третейского разбирательства"). Бесспорно, что в число третейских судей, на которых распространяются правила ст. 22 Закона, входят в том числе лица, рассматривавшие дело, но чьи полномочия в последующем были прекращены в рамках конкретного третейского разбирательства (например, в связи с отводом или самоотводом) или вообще утратившие статус третейского судьи (вследствие увольнения и т.п.).

К иным субъектам предписания ст. 22 Закона не применяются. Однако в литературе отстаивается и противоположный взгляд: "термин "третейский суд", по мнению некоторых ученых, указывает на то, что требование о конфиденциальности подлежит применению и в отношении лиц, выполняющих функции руководителей (председателя, заместителя председателя), и в отношении персонала постоянно действующего третейского суда (ответственного секретаря, секретаря, машинисток, иных сотрудников).

В третейском суде для разрешения конкретного спора термин "третейский суд" включает лиц, которые выполняют технические функции по обеспечению третейского разбирательства (ведению протокола, получению и направлению корреспонденции и т.п.) на основании гражданско-правового договора с одной или обеими сторонами либо с третейским судьей (третейскими судьями)" <1>. Не оспаривая целесообразности подобного решения вопроса, полагаем приведенную трактовку все же не основанной на Законе (ибо в ст. ст. 18, 22 говорится именно о третейских судьях, а не о третейском суде). Добавим, что данное заключение не препятствует расширению круга субъектов, обязанных хранить конфиденциальность сведений, путем локального нормотворчества (регламентами третейских судов) <2>.

--------------------------------

<1> Арбитражный процесс: Учебник для студентов юрид. вузов и фак. 2-е изд. С. 695. Данный тезис поддержан рядом авторов. См., напр.: Гавриленко В.А. Принципы третейского судопроизводства // Исполнительное право. 2007. N 1. С. 44.

<2> Это и происходит на практике. К примеру, Регламент Третейского суда при ТПП РФ налагает обязанность по неразглашению сведений на судей, докладчиков и сотрудников секретариата (п. 1 ст. 18).

Не противоречащим Закону видится и заключение соглашений о конфиденциальности между сторонами третейского разбирательства, предусматривающих возможность привлечения стороны, нарушившей режим конфиденциальности, к ответственности в форме возмещения убытков. Актуальность таких соглашений достаточно велика, тем более что общемировая "практика альтернативных средств разрешения споров, к числу которых относится и третейское разбирательство, сориентирована на то, чтобы принцип конфиденциальности распространялся и на самих участников спорных правоотношений" <1>.

--------------------------------

<1> Скворцов О.Ю. О конфиденциальности как принципе третейского судопроизводства.

5. Принцип конфиденциальности находит проявление и в иных моментах, в частности:

а) в рассмотрении дела по общему правилу в закрытом заседании, иное может быть обусловлено лишь соглашением сторон (см. комментарий к ст. 27 Закона). В этом смысле третейское разбирательство "противостоит" рассмотрению дел в государственных судах, осуществляемому на основе принципа гласности, предполагающего открытое судебное разбирательство (за некоторыми исключениями, сопряженными с обеспечением сохранения тайны усыновления (удочерения), государственной и коммерческой тайны и др.);

б) в правомерности истребования арбитражным судом или судом общей юрисдикции при подготовке к судебному разбирательству дела об оспаривании решения третейского суда материалов дела из третейского суда исключительно по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства (ч. 2 ст. 232 АПК РФ, ч. 2 ст. 420 ГПК РФ).

Аналогичное правило действует и при рассмотрении судом общей юрисдикции дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 2 ст. 425 ГПК РФ). Однако применительно к арбитражному суду законодатель отступает от данного подхода и говорит об истребовании материалов дела из третейского суда при подготовке к судебному разбирательству дела о выдаче исполнительного листа по ходатайству не "обеих сторон третейского разбирательства", а "лиц, участвующих в деле", что дает повод для вывода о правомерности истребования материалов дела по инициативе любого участника третейского разбирательства <1>.

--------------------------------

<1> В литературе широко представлена и иная точка зрения, в соответствии с которой и в этом случае истребование материалов дела производится по ходатайству обеих сторон (см., в частности: Кашина М.Е. Указ. соч. С. 39). Вместе с тем думается, что такой подход игнорирует выявленное различие формулировок АПК РФ (пусть и не вполне логичное).

Вопрос об истребовании материалов дела из третейского суда может не возникнуть, когда дело рассматривалось не постоянно действующим, а третейским судом ad hoc, поскольку решение такого суда в месячный срок после его принятия подлежит направлению вместе с материалами по делу для хранения в компетентный суд (п. 1 ст. 39 Закона).

Статья 23. Исковое заявление и отзыв на исковое заявление

Комментарий к статье 23

1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи для защиты или оспаривания права заинтересованное правомочное лицо (истец) должно подать в третейский суд исковое заявление в письменной форме при соблюдении условий, изложенных в ст. 5 Закона, одним из которых является наличие заключенного между сторонами третейского соглашения. В исковом заявлении истец излагает свои требования к ответчику, т.е. к лицу, нарушившему, по убеждению истца, права последнего. При этом копия искового заявления должна быть передана ответчику. Закон не указывает субъекта, который должен осуществить передачу копии искового заявления ответчику: это может сделать истец, третейский суд или лицо, согласованное сторонами спора в установленном ст. 4 Закона порядке.

2. В исковом заявлении должны быть указаны следующие данные:

Дата добавления: 2015-08-18