Глава III. Состав третейского суда

Читайте также:

Статья 8. Требования, предъявляемые к третейскому судье

Комментарий к статье 8

1. Третейский судья, рассматривая дело, должен, руководствуясь законом, обеспечить объективное и справедливое разрешение спора, поскольку каждый, чьи интересы затрагивает третейское разбирательство, рассчитывает на защиту своих прав и интересов, удовлетворение требований, принятие во внимание заявленных доводов и возражений. Для этого третейскому судье необходимо обладать высокими профессиональными, деловыми и нравственными качествами.

Соответствующие критерии, которым должны соответствовать все судьи, в том числе третейских судов, нашли отражение как в международных актах, так и в российском законодательстве. Согласно ст. 10 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 A (III) от 10 декабря 1948 г.) <1> каждый человек имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом. Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) <2> дополнительно говорит о разбирательстве дела компетентным судом. Нормативные акты РФ также содержат перечень требований, предъявляемых к судам и судьям, рассматривающим различные категории дел.

--------------------------------

<1> Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 A (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998. N 235.

<2> Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. N 12.

Не является исключением и комментируемый Закон. Но, прежде чем провести анализ соответствующих требований, необходимо отметить, что в качестве третейского судьи может выступать только физическое лицо. Закон не предусматривает необходимости наличия у лица российского гражданства, а значит, третейским судьей может быть как гражданин РФ, так и иностранный гражданин, а также апатрид (лицо без гражданства).

2. Содержащиеся в комментируемой статье Закона критерии, которым должно соответствовать лицо, избранное или назначенное в качестве третейского судьи, условно можно разделить на две группы: субъективные (оценочного порядка) и объективные (безусловные).

3. К субъективным требованиям относятся: 1) возможность лица обеспечить беспристрастное разрешение спора; 2) отсутствие прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела; 3) независимость лица от сторон третейского разбирательства.

Прежде всего следует обратить внимание на взаимосвязь первых двух из названных качеств третейского судьи. Беспристрастность означает совершение чего-либо без предвзятости, предубеждения. Если имеются сомнения в отсутствии у лица заинтересованности в рассмотрении дела, то и о возможности беспристрастного (объективного) разрешения спора говорить, конечно же, не приходится. Однако субъект, ссылающийся на заинтересованность третейского судьи в исходе дела, должен доказать соответствующие обстоятельства.

Имеющаяся арбитражная практика, связанная с рассмотрением заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и об отмене решения третейского суда, исходит из необходимости представления доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, в какой форме выражается заинтересованность судьи в последствиях принятия того или иного решения <1>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС Поволжского округа от 16 февраля 2009 г. по делу N А06-6192/2008 // СПС.

Отсутствие беспристрастности наблюдается, в частности когда один из участников третейского разбирательства передает спор в созданный им третейский суд и назначает судью для рассмотрения своего дела. Установленные судом факты, свидетельствующие о существовании таких нецелесообразных связей между арбитром и стороной в процессе, подчиненности судьи лицу, являющемуся заявителем в споре, свидетельствуют о нарушении третейским судом принципа "субъективной беспристрастности" <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 10 ноября 2008 г. N 10509/08 // СПС.

Сомнения относительно беспристрастности состава третейского суда имели место на практике в случае, когда было установлено, что третейские судьи принимали участие в коммерческих семинарах и международных конференциях, организованных и оплаченных представителем одной из сторон третейского разбирательства <1>. Заинтересованность третейского судьи в исходе дела налицо и при наличии брачных отношений между ним и участником юридического лица - стороны по делу. В данной ситуации у третейского судьи может возникнуть желание обеспечить супругу (супруге) получение прибыли, так как в обществе с ограниченной ответственностью допустимо распределение чистой прибыли между участниками <2>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 10 декабря 2007 г. N 14956/07 // СПС.

<2> Постановление ФАС Поволжского округа от 23 января 2007 г. по делу N А65-5664/06-СГ1-17 // СПС.

Осознание практической важности вопроса о беспристрастности и независимости третейских судей исходя из необходимости выработки единства базовых подходов к определению содержания соответствующих понятий выразилось в Приказе Торгово-промышленной палаты РФ (ТТП РФ) от 27 августа 2010 г. N 39, которым были утверждены Правила о беспристрастности и независимости третейских судей <1>. В данном документе закреплены нормы этического поведения третейских судей, лиц, которым предложено осуществлять полномочия третейского судьи, и кандидатов в третейские судьи, в том числе требования к беспристрастности и независимости, порядку раскрытия определенных обстоятельств, порядку заявления и рассмотрения отвода, а также порядку контактов со сторонами третейского разбирательства и их представителями (ст. 1 Правил).

--------------------------------

<1> Приказ Торгово-промышленной палаты РФ от 27 августа 2010 г. N 39 "О правилах о беспристрастности и независимости третейских судей" // СПС.

Несмотря на то что Правила носят рекомендательный характер и подлежат применению с учетом соглашения сторон, правил третейского разбирательства и норм применимого права, трудно переоценить значимость названного акта, призванного не только помочь разрешению проблем, возникающих в процессе третейского разбирательства, но и выполнять превентивную функцию, способствуя урегулированию соответствующих вопросов на возможно более ранней стадии.

Заинтересованность третейского судьи при рассмотрении дела может быть как прямой (непосредственной), так и косвенной (опосредованной). Прямая заинтересованность наиболее проста в своем проявлении. Примером может служить материальное вознаграждение, выплачиваемое стороной третейскому судье в зависимости от вынесенного решения. Косвенная заинтересованность связана с наличием не одного, а нескольких звеньев, имеющих отношение к принятому по делу решению. Цель, преследуемая здесь недобросовестным третейским судьей, зависит не только от самого решения, но и от каких-либо дополнительных обстоятельств. Именно такая заинтересованность имела место в описанном выше случае, когда речь шла о возможности получения участником юридического лица (истцом по делу) части чистой прибыли, в том числе за счет взысканной суммы.

Вместе с тем следует иметь в виду, что форма заинтересованности третейского судьи (прямая или косвенная) не имеет юридического значения. В любом случае при ее установлении компетентный суд (в зависимости от рассматриваемого заявления) выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа (п. 2 ст. 46 Закона) или отменяет решение третейского суда (подп. 1 ст. 42 Закона).

Независимость третейского судьи от кого-либо, в том числе и от сторон третейского разбирательства, выражается в том, что исключается чье-либо влияние на судью, в результате чего последний сможет рассматривать дело в соответствии с действующим законодательством РФ. Соответствие третейского судьи названному требованию не всегда означает наличие у лица и первых двух качеств - отсутствие заинтересованности в исходе дела и беспристрастность при рассмотрении спора.

Вполне возможно представить ситуацию, когда не имеется зависимости арбитра от сторон третейского разбирательства, но при этом существуют обстоятельства, указывающие на его заинтересованность в исходе дела, а значит, и неспособность обеспечить беспристрастное разрешение спора. В частности, третейский судья как участник юридического лица, выступающего в качестве кредитора ответчика по делу, может не хотеть появления новых кредиторов у его должника, поскольку это может значительно усложнить получение суммы долга.

Зависимость от сторон третейского разбирательства может быть различной, например в рамках трудовых (работник - работодатель, начальник - подчиненный), гражданско-правовых (должник - кредитор) и иных правоотношений (административных, налоговых, финансовых, семейных и т.д.). Зависимость, как и заинтересованность в исходе дела, возможна прямая и косвенная. Зависимость будет иметь место и в том случае, когда правоотношения между третейским судьей и стороной еще отсутствуют, но арбитр уже в определенной мере зависим от стороны в споре (например, соискатель, претендующий на занятие вакантной должности при приеме на работу; лицо, желающее заключить со стороной третейского разбирательства какой-либо гражданско-правовой договор).

В Законе речь идет лишь о независимости третейских судей от сторон спора. Поэтому зависимость третейского судьи от учредителя постоянно действующего третейского суда будет иметь юридические последствия лишь в случае, когда учредитель выступает стороной в процессе. В литературе правомерно указывается на необходимость обеспечить независимость третейских судей еще и друг от друга. Это даст возможность каждому третейскому судье оценивать представленные по делу доказательства по собственному внутреннему убеждению, свободно сформулировать и высказать свое мнение, отстаивать свою точку зрения <1>.

--------------------------------

<1> Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России... С. 249. Вполне целесообразно и высказанное предложение о необходимости законодательного закрепления невозможности рассмотрения дела третейским судом, в состав которого входят лица, состоящие в родственных отношениях, поскольку такие отношения могут самым непосредственным образом сказаться на принятии решения по делу (Там же. С. 261).

Обоснованным является и утверждение о том, что третейский судья не должен доказывать свою независимость. Состояние независимости, так же как и состояние свободы, добросовестность лица, презюмируется. Сторона, ссылающаяся на зависимость судьи, должна опровергнуть эту презумпцию, представив убедительные доказательства, что арбитр не свободен совершенно самостоятельно принимать решения <1>.

--------------------------------

<1> Васильев Е.А. Формирование состава арбитража. Квалификация арбитров // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража / Отв. ред. А.С. Комаров. М.: Спарк, 2002. С. 63.

4. Объективные критерии, необходимые для назначения или избрания третейским судьей, характеризуются следующими условиями:

1) согласие лица на исполнение обязанностей третейского судьи;

2) наличие у третейского судьи, разрешающего спор единолично, а также у председателя состава третейского суда высшего юридического образования;

3) полная дееспособность лица, отсутствие установленной над ним опеки или попечительства;

4) отсутствие у лица судимости либо привлечения к уголовной ответственности;

5) прекращение полномочий лица в качестве судьи суда общей юрисдикции или арбитражного суда, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого работника правоохранительных органов не должно было произойти в установленном законом порядке за совершение проступков, не совместимых с его профессиональной деятельностью;

6) должностной статус лица, определенный федеральным законом, не должен препятствовать лицу быть избранным (назначенным) третейским судьей.

Лицо может выполнять функции третейского судьи лишь при условии наличия его согласия на это. Субъект вправе не давать такого согласия без объяснения причин. В Законе не указано, каким образом должно быть оформлено соответствующее согласие. Нельзя признать обоснованным высказанное в юридической литературе мнение о том, что рассматриваемое согласие должно быть выражено в простой письменной форме в каждом конкретном случае при избрании (назначении) гражданина третейским судьей и приобщаться к материалам дела <1>. Буквальное толкование комментируемого законодательного положения позволяет сделать вывод о допустимости выражения лицом своего согласия как в письменной, так и в устной форме. Письменная форма согласия будет иметь место при подписании лицом каких-либо документов, составляемых перед началом его деятельности или непосредственно перед рассмотрением конкретного дела (анкета, заявление, согласие и т.д.). Сам факт осуществления лицом функций третейского судьи по конкретному делу, даже при отсутствии документального оформления согласия на это, свидетельствует о согласии лица выступать в соответствующем качестве. В данном случае согласие выражается посредством конклюдентных действий.

--------------------------------

<1> Зайцев А.И. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" // Третейский суд. 2003. N 1 (25). С. 29.

Необходимость наличия у третейского судьи или председателя состава третейского суда высшего юридического образования следует оценивать, несомненно, положительно. Указанные лица должны обладать правовыми знаниями соответствующего уровня. Тем самым обеспечиваются юридическая чистота выносимых решений с позиции как материального, так и процессуального права, а также их принудительная исполнимость через компетентные государственные суды <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (постатейный) / Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов (автор комментария к статье - А.А. Костин). М.: Статут, 2003 // СПС "Консультант".

На практике возник вопрос о соответствии данному требованию лица, имеющего квалификацию "бакалавр юриспруденции". Проблема была связана с возможностью занятия таким субъектом должности судьи. Министерство образования РФ в письме от 1 сентября 2003 г. N 14-52-1018ин/15 "О праве лиц, имеющих степень бакалавра юриспруденции, на занятие должности судьи" <1> указало на то, что согласно ст. 7 Федерального закона от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" <2> завершение высшего профессионального образования удостоверяется дипломом бакалавра, дипломом специалиста с высшим профессиональным образованием, дипломом магистра. Кроме того, абз. 2 п. 7 ст. 6 указанного Закона устанавливает, что квалификация (степень) "Бакалавр" при поступлении на работу дает гражданину право на занятие должности, для которой квалификационными требованиями предусмотрено высшее профессиональное образование. Поэтому, по мнению Министерства, не усматривается препятствий для назначения на должность судьи лица, которому присвоена степень бакалавра юриспруденции и соответствующего требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судьи Конституцией РФ и иными законодательными актами РФ. Высшая квалификационная коллегия судей РФ заняла противоположную позицию по данному вопросу, полагая, что квалификация "Бакалавр юриспруденции" дает гражданину при поступлении на работу право на занятие должности, для которой квалификационными требованиями предусмотрено высшее профессиональное образование, однако не для назначения на должность судьи (п. 20 разъяснений и рекомендаций Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 марта 2004 г.) <3>.

--------------------------------

<1> Бюллетень Минобразования РФ. 2003. N 11.

<2> СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4135.

<3> Вестник ВАС РФ. 2004. N 6.

Не вдаваясь в детали вопроса об уровне и качестве современного юридического образования, о сроках подготовки лиц на различных ступенях высшего профессионального образования, следует заметить, что формально позиция Министерства образования РФ соответствует закону. Функции третейского судьи, имеющего высшее юридическое образование, в настоящее время может выполнять и лицо с дипломом бакалавра юриспруденции. Вместе с тем, уделяя необходимое внимание формальным моментам, не стоит забывать, что при "отборе кандидатов на должности судей приоритет следует отдавать не тому, в каком вузе и какую ступень высшего профессионального образования получил кандидат, а прежде всего умению лица, претендующего на должность судьи, применять на практике полученные знания, умению правильно разобраться в конфликтной ситуации, социальной зрелости, деловым и этическим качествам кандидата на должность судьи" <1>. Необходимо использование данного принципа не только применительно к кандидатам на должность судьи, но и в отношении третейских судей с высшим юридическим образованием.

--------------------------------

<1> Юдин В. Проблемы отбора кандидатов на должности судей и помощников судей // Юридический мир. 2005. N 11 // http://www.lawmix.ru/comm/157/ (15 декабря 2010 г.)

Наличие высшего юридического образования не является обязательным для всех третейских судей. Однако его отсутствие будет выступать препятствием арбитру единолично рассматривать дело. Такой судья сможет участвовать лишь в коллегиальном составе третейского суда. Вполне вероятна ситуация, когда стороны включат в коллегиальный состав известных предпринимателей или специалистов в определенной неюридической сфере деятельности. Указанные лица, обладающие специальными познаниями и опытом, могут оказать реальную помощь в правильном и скорейшем разрешении спора, разобравшись в существенных для дела обстоятельствах, не всегда связанных с вопросами правового характера.

Закон позволяет согласовать сторонам или определить правилами третейского разбирательства требования, предъявляемые к квалификации третейского судьи. Как правило, соответствующие требования могут касаться достижения лицом определенного возраста, что связано с необходимостью наличия у субъекта определенного жизненного опыта и зрелости; наличия специальных знаний в определенной отрасли права, например гражданского, жилищного, трудового. Целесообразно установление требования о разрешении спора специалистом в определенной сфере конкретной отрасли права (например, специалистом по страховому праву, транспортному праву и т.д.). Уместно будет выглядеть и требование о наличии у третейского судьи определенного стажа работы по юридической профессии, необходимого для разрешения сложных вопросов права и правильного толкования нормативно-правовых актов.

По общему правилу лицо становится дееспособным в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21 ГК РФ). Полная дееспособность дает возможность лицу своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Наличие у лица полной дееспособности делает его юридически самостоятельным. Полностью дееспособными могут быть и несовершеннолетние лица (в результате эмансипации или вступления в брак). Однако возможность выступать третейскими судьями у таких субъектов маловероятна. Трудно себе представить хотя бы наличие у данного лица высшего юридического образования. Кроме того, в правовой литературе совершенно обоснованно отмечается, что полная дееспособность несовершеннолетнего еще не гарантирует того, что такое лицо обладает необходимым жизненным опытом для разрешения конфликтов, возникающих между участниками гражданских правоотношений <1>.

--------------------------------

<1> См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России... С. 241.

Требование об отсутствии установленных над субъектом опеки или попечительства также связано с необходимостью осуществления функций третейского судьи лицом самостоятельно, без какого-либо влияния со стороны третьих лиц (опекунов или попечителей). Стоит заметить, что данное законодательное уточнение все же является излишним, вполне достаточно было бы указания на полную дееспособность лица.

Одно из обязательных условий для осуществления функций третейского судьи связано с отсутствием у лица судимости <1> или привлечения к уголовной ответственности. В юридической литературе указывалось на сложности реализации данной нормы закона, поскольку третейский суд не имеет права на проверку наличия (отсутствия) судимости у потенциальных кандидатов в третейские судьи. Подобные проверки предлагается вменить в обязанности компетентных государственных судов, но для этого необходимо внесение соответствующих изменений в нормативные акты, регламентирующие основания для их проведения <2>.

--------------------------------

<1> В соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954) судимым считается лицо, осужденное за совершение преступления, со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

<2> Зайцев А.И. Возможно ли выполнить на практике нормативные требования к третейским судьям // Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 112.

Следует учитывать, что применительно к анализируемому требованию не имеет правового значения то обстоятельство, за какое преступление лицо было осуждено или привлекалось к уголовной ответственности.

В п. 6 комментируемой статьи Закона установлен запрет на исполнение обязанностей третейского судьи лицом, чьи полномочия в качестве судьи суда общей юрисдикции или арбитражного суда, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого работника правоохранительных органов были прекращены в установленном законом порядке за совершение проступков, не совместимых с его профессиональной деятельностью. Наличие данного правила вполне логично и объяснимо. Прекращение полномочий за совершение соответствующих проступков свидетельствует об отсутствии у лица такого качества, как безупречная репутация, что, разумеется, ставит под сомнение возможность исполнения функций третейского судьи объективно, справедливо и беспристрастно. Третейские судьи, как и все лица, указанные в п. 6 ст. 8 Закона, должны обладать помимо всего прочего высокими морально-нравственными качествами.

Законодательные акты, определяющие статус указанных выше лиц, закрепляют возможность прекращения их полномочий по рассматриваемому основанию. Так, прокурорский работник может быть уволен по инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры в случае совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника (ст. 43 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" <1>); статус адвоката может быть прекращен в установленном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката (ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <2>); нотариус, занимающийся частной практикой, освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства (ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 <3>).

--------------------------------

<1> Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 48. N 8. Ст. 366.

<2> Российская газета. 2002. N 100.

<3> Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 49. N 10. Ст. 357.

Еще одно объективное требование, предъявляемое к третейскому судье, связано с невозможностью избрания или назначения арбитром субъекта, чей должностной статус, установленный законом, не позволяет выполнять соответствующие функции. Так, согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <1> судья не вправе быть третейским судьей, арбитром. Высшая квалификационная коллегия судей РФ распространила данное законодательное положение и на судей, находящихся в отставке (п. 15 разъяснений и рекомендаций ВККС РФ от 18 марта 2004 г.). Такое расширительное толкование Закона нельзя считать правомерным согласно высказанным в юридической литературе мнениям о том, "что именно судьям, пребывающим в отставке, должно быть предоставлено право участвовать в качестве третейских судей в третейском разбирательстве, поскольку эта категория судей обладает профессиональными и личностными качествами, необходимыми для решения сложных юридических коллизий. Более того, государство... должно стимулировать привлечение государственных судей, находящихся в отставке, к процедурам разрешения споров в качестве третейских судей" <2>.

--------------------------------

<1> Российская газета. 1992. N 170.

<2> Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (вып. 6) / Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008.

<3> СЗ РФ. 1995. N 31. Ст. 2990.

Действовавший ранее Федеральный закон от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" <3> в ст. 11 предусматривал запрет для государственных служащих заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности. На этом основании на практике арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что деятельность в качестве третейского судьи не входит в перечень разрешенных законом видов оплачиваемой деятельности для данной категории лиц. Поскольку в одной из ситуаций, ставшей предметом судебного разбирательства, в качестве третейского судьи по конкретному делу выступало лицо, замещающее должность государственного служащего в судебном органе, то состав третейского суда был признан не соответствовавшим закону и в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было отказано <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 25 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 3.

В действующем в настоящее время Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <1> соответствующего запрета для государственных служащих не предусмотрено. Вместе с тем на сегодняшний день формулировки закона о невозможности заниматься другой оплачиваемой деятельностью (а иногда и безвозмездной), кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, содержатся, например, в п. 5 ст. 4 ФЗ "О прокуратуре РФ", ст. 2 ФЗ "Об адвокатуре в РФ", ст. 6 Основ законодательства РФ о нотариате. Таким образом, все лица, чей правовой статус определяется указанными законодательными актами, не вправе осуществлять функции третейских судей. Исключение могут составлять лишь ситуации, когда лицо выступает в качестве третейского судьи безвозмездно, если закон не устанавливает иное.

--------------------------------

<1> Российская газета. 2004. N 162.

Относительно возможности адвокатов выступать третейскими судьями в литературе были высказаны различные мнения. Так, Н.В. Немчинов считает допустимой для адвоката деятельность третейского судьи <1>. О.Ю. Скворцов, напротив, исходя из буквального толкования ст. 2 ФЗ "Об адвокатуре в РФ" делает вывод о том, что в настоящее время вряд ли можно утверждать о праве адвоката осуществлять полномочия третейского судьи. Вместе с тем, по его мнению, было бы оправданным внесение соответствующих изменений в закон, дозволяющих адвокатам участвовать в третейском разбирательстве в качестве третейских судей при условии, что адвокат не связан с участвующими в третейском разбирательстве лицами клиентскими отношениями <2>.

--------------------------------

<1> Немчинов Н.В. Адвокат как представитель в третейском суде по рассмотрению экономических споров (правовые основания и полномочия) // Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 121.

<2> Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 248 - 249.

Следует заметить, что и в арбитражной практике некоторое время наблюдалось отсутствие единого подхода к решению рассматриваемого вопроса. В Определении ВАС РФ от 10 февраля 2009 г. N 17412/08 <1> было указано на возможность применения двух разных подходов толкования нормы права по данной ситуации. Один из них позволяет прийти к выводу, что деятельность адвоката в качестве третейского судьи не является разрешенной федеральным законом для его должностного статуса в рамках допустимых трудовых отношений, поскольку такая деятельность не относится к научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Другой подход основан на отсутствии в п. 7 ст. 8 Закона и ст. 2 ФЗ "Об адвокатуре в РФ" императивных норм, запрещающих адвокатам осуществлять полномочия третейского судьи в третейском судопроизводстве. Кроме того, в качестве аргументов в поддержку второго варианта указывалось на получившую широкое распространение как в мире, так и в РФ практику включения адвокатов в число третейских судей, а также на существенное ограничение прав адвокатов иным толкованием положений ст. 8 Закона и искажение смысла альтернативного судопроизводства, в котором обязательно участие профессиональных юристов. Указанная позиция была воспринята Президиумом ВАС РФ <2>, поэтому в настоящее время она в полной мере находит отражение в актах нижестоящих арбитражных судов <3>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 10 февраля 2009 г. N 17412/08 // СПС.

<2> Постановление Президиума ВАС РФ от 31 марта 2009 г. N 17412/08 // СПС.

<3> См., напр.: Постановление ФАС Московского округа от 29 марта 2010 г. N КГ-А40/2173-10 // СПС.

Соглашаясь с тезисом о целесообразности предоставления адвокатам возможности выступать в качестве третейских судей, тем не менее полагаем, что данный вопрос может быть решен только посредством внесения соответствующих изменений в ст. 2 ФЗ "Об адвокатуре в РФ". Ныне действующая редакция этой статьи содержит закрытый перечень тех видов деятельности, которыми может заниматься адвокат помимо непосредственно адвокатской деятельности.

Статья 9. Число третейских судей

Комментарий к статье 9

1. В комментируемой статье речь идет о порядке определения числа третейских судей для рассмотрения спора. Законом закреплены следующие положения относительно установления их числа:

во-первых, стороны определяют число третейских судей, которое должно быть нечетным;

во-вторых, число третейских судей в постоянно действующих третейских судах, кроме того, устанавливается правилами таких судов;

в-третьих, если сторонами, а для постоянно действующих третейских судов - еще и их правилами, не определено число третейских судей, состав третейского суда формируется из трех третейских судей.

2. Комплексный анализ ст. 9 Закона с учетом положений ст. 2 и п. 1 ст. 19 Закона позволяет сделать вывод о том, что стороны могут установить число третейских судей не только в третейских судах, которые создаются для разрешения конкретного спора, но и в постоянно действующих третейских судах. Несмотря на отсутствие в Законе указания на то, каким образом должно быть оформлено достигнутое сторонами соглашение относительно числа арбитров, целесообразно делать это в письменной форме во избежание в последующем разногласий по данному вопросу.

Для сторон предусмотрено одно обязательное требование - число третейских судей должно быть нечетным. Тем самым сводится к минимуму вероятность возникновения ситуации, когда принятие решения третейским судом окажется невозможным из-за отсутствия требуемого большинства голосов (п. 1 ст. 32 Закона). Однако необходимо понимать, что полностью исключать такой вариант все же нельзя. И при нечетном числе арбитров вполне вероятно наличие у третейских судей разных мнений по делу. Если стороны не договорятся относительно числа третейских судей, то для разрешения конкретного спора избираются (назначаются) три третейских судьи.

Не вызывает возражений обозначенная в юридической литературе позиция о том, что правила постоянно действующего третейского суда о количественном составе третейских судей применяются только в том случае, если иное не установлено сторонами <1>. Правила п. 1 комментируемой статьи, а также ст. 2, п. 1 ст. 19 Закона дают основания для данного заключения (см. комментарий к ст. 19). Поэтому для целей определения числа судей в постоянно действующих третейских судах нормы п. 3 ст. 9 Закона должны использоваться в сочетании с п. 1 той же статьи.

--------------------------------

<1> Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (постатейный) / Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов (автор комментария к статье - К.И. Девяткин). М.: Статут, 2003 // СПС; Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 255.

Таким образом, если стороны не определят необходимое число третейских судей, то используются правила самого третейского суда, а при отсутствии в них соответствующих положений применяются нормы Закона касательно числа избираемых (назначаемых) третейских судей. Заметим, что правила постоянно действующего третейского суда могут тоже предусматривать положения о предоставлении прежде всего права самим сторонам по соглашению между собой определить число третейских судей.

3. Для постоянно действующих третейских судов установлено аналогичное ранее рассмотренному общее правило об избрании (назначении) трех арбитров, если ни стороны, ни правила третейского суда не определяют количественный состав.

Следует обратить внимание на несколько неудачную формулировку п. 1 ст. 9 Закона относительно нечетного числа третейских судей. Буквальное толкование соответствующего положения позволяет сделать вывод об обязательности данного требования для случаев, когда число арбитров определяют стороны. Для правил постоянно действующего третейского суда эта норма на сегодняшний день является факультативной. Тем не менее целесообразно исходя из указанных выше причин и при формировании состава в постоянно действующем третейском суде придерживаться подхода о нечетном числе третейских судей.

Несмотря на то что законодатель в комментируемой статье предусматривает для всех третейских судов (при отсутствии договоренности сторон или положений в правилах постоянно действующего третейского суда о числе третейских судей) коллегиальное рассмотрение в составе трех арбитров, это не исключает возможности единоличного рассмотрения спора. Более того, такая возможность прямо предусмотрена, например, в п. 2 ст. 8 Закона.

Статья 10. Формирование состава третейского суда

Комментарий к статье 10

1. Закрепленные в рассматриваемой статье правила формирования состава третейского суда делятся на две группы в зависимости от вида третейского суда. Законом предусмотрены положения для постоянно действующих третейских судов, а также нормы, применяемые в отношении третейских судов, создаваемых для разрешения конкретных споров (третейские суды ad hoc).

2. В постоянно действующих третейских судах формирование состава происходит в порядке, установленном правилами таких судов. Эти правила могут содержаться в уставе, положении о постоянно действующем третейском суде и (или) его регламенте. Но "даже при регламентации данного вопроса правилами постоянно действующего третейского суда стороны могут установить и собственные, отличные от правил суда, правила избрания третейского суда, ибо в данном случае принцип автономии воли сторон является приоритетным" <1>.

--------------------------------

<1> Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России... С. 258.

Следует учитывать, что сторонам предоставляется право исключить применение норм устава (регламента, положения) постоянно действующего третейского суда лишь посредством достижения соглашения между собой по соответствующему вопросу. В противном случае должны будут применяться правила третейского суда, даже если они не предусматривают участия сторон в формировании состава. В такой ситуации правила не могут считаться не соответствующими закону, а значит, на этом основании не может быть отказано в выдаче исполнительного листа, как это имело место в арбитражной практике <1> в период действия Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров.

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 29 апреля 1997 г. N 2046/97 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 9.

Формирование состава в постоянно действующем третейском суде может происходить как путем назначения, так и посредством избрания третейских судей. В первом случае состав может формироваться, например, в результате возложения председателем третейского суда функций третейского судьи для рассмотрения спора на определенное лицо из списка третейских судей. Второй вариант связан с выражением волеизъявления сторонами (а иногда и уже избранными третейскими судьями) по определению третейского судьи (третейских судей или председателя состава) для разрешения спора.

Допустимо и сочетание обоих вариантов при формировании состава постоянно действующего третейского суда. Стороны, например, избирают необходимое число третейских судей, а председатель третейского суда назначает председательствующего состава. В постоянно действующем третейском суде утверждается список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон (подп. 3 п. 3 ст. 3 Закона).

3. В третейском суде, создаваемом для разрешения конкретного спора, формирование состава производится в порядке, согласованном сторонами. В данной ситуации, как правило, речь идет об избрании третейских судей (третейского судьи). Достигнутое сторонами соглашение относительно порядка формирования состава третейского суда целесообразно оформить письменно.

В пункте 4 ст. 10 Закона закреплены правила на случай, если стороны не договорятся о порядке формирования состава третейского суда для разрешения конкретного спора. Законодатель предусмотрел два варианта решения данной проблемы. Первый из них связан с формированием коллегиального состава третейского суда. Суть этого варианта сводится к следующему:

1) состав третейского суда определяется в количестве трех судей;

2) каждая сторона избирает одного третейского судью;

3) два избранных третейских судьи избирают третьего.

Сторонам и двум избранным третейским судьям предоставляется 15-дневный срок для того, чтобы сделать свой выбор. Причем для сторон указанный срок начинает исчисляться со следующего дня после получения просьбы об избрании третейского судьи от другой стороны, а для двух избранных третейских судей - со дня, следующего за днем их избрания, если судьи были избраны в один день. Если же избрание судей произошло в разные дни, то начало отсчета необходимо связывать с днем, следующим за днем избрания последнего из третейских судей. С практической точки зрения очень важно, чтобы во всех рассматриваемых ситуациях соответствующие обстоятельства, связанные с получением просьбы от стороны, а также с избранием арбитров, были документально подтверждены.

В случае когда хотя бы одна из сторон или два третейских судьи не изберут в установленный срок третейского судью, рассмотрение спора в третейском суде прекращается и данный спор может быть передан на разрешение соответствующего компетентного суда. Аналогичное правило о прекращении третейского разбирательства и передаче спора на разрешение компетентного суда установлено и для ситуации, когда после обращения одной стороны к другой с предложением об избрании третейского судьи для единоличного рассмотрения спора стороны в течение 15 дней не изберут арбитра. Безусловно, стороны в третейском соглашении, предусматривающем образование третейского суда ad hoc, могут договориться для анализируемых случаев и о назначении третейских судей (судьи) конкретным компетентным органом, поэтому при таком подходе процедура формирования третейского суда для разрешения конкретного спора не прекращается <1>.

--------------------------------

Представляется необоснованным высказанное в юридической литературе мнение о том, что нормы п. 4 ст. 10 Закона вводятся в действие только в том случае, если отсутствует соглашение сторон и нет соответствующих предписаний в правилах постоянно действующих третейских судов <1>. Как следует из содержания анализируемых положений Закона, они применяются только к случаям формирования состава третейского суда для разрешения конкретного спора при условии, что стороны не договорились об ином порядке. В данном пункте не упоминается о постоянно действующем третейском суде и его правилах, поэтому приведенное выше толкование Закона является необоснованно расширительным.

--------------------------------

<1> Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 257.

Статья 11. Основания для отвода третейского судьи

Комментарий к статье 11

Статья 11 Закона предоставляет возможность заявить отвод третейскому судье в случае несоответствия его требованиям, установленным ст. 8 Закона (см. комментарий к данной статье). Перечень оснований для отвода третейского судьи является исчерпывающим, поскольку в Законе не содержится указаний на возможность существования каких-либо иных оснований для отвода арбитра.

Статья 12. Порядок отвода третейского судьи

Комментарий к статье 12

1. В пункте 1 ст. 12 Закона закреплены правила, обязывающие потенциального третейского судью или уже действующего арбитра сообщать о наличии обстоятельств, препятствующих ему выполнять соответствующие функции. Если данные обстоятельства известны лицу еще до его избрания (назначения) третейским судьей, то оно должно не только сообщить об их существовании обратившемуся к нему субъекту, но и отказаться от исполнения обязанностей третейского судьи (не давать согласия, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона). При наличии таких обстоятельств лицо не должно допустить само избрание (назначение) его третейским судьей.

Если рассматриваемые обстоятельства возникнут во время третейского разбирательства, третейский судья должен без промедления сообщить об этом сторонам и заявить самоотвод. Указанные действия могут быть совершены в день заседания третейского суда непосредственно до его начала, хотя не исключается возможность направления сторонам письменных сообщений об этом. Правоведами анализировалась ситуация, когда при наличии соответствующих оснований судья не берет самоотвод и не одна из сторон отвода ему не заявляет. В данном случае нельзя говорить о "санировании" таким образом нарушения императивных предписаний ст. 8 Закона, а действия стороны, знавшей о нарушениях, но не заявлявшей отвода, могли бы рассматриваться как злоупотребление правом <1>.

--------------------------------

2. Стороне предоставлено право заявить отвод избранному ей третейскому судье в случае, если обстоятельства, являющиеся основаниями для отвода, стали известны стороне после избрания ею отводимого третейского судьи. Понимая желание законодателя не допустить затягивания третейского разбирательства недобросовестной стороной (сначала избравшей третейского судью с известными ей недостатками, а затем заявляющей ему же отвод), вместе с тем хотелось бы заметить, что анализируемое правило не позволяет в полной мере исключить вероятность отсутствия в течение длительного времени законного решения по спору.

Недобросовестный субъект, избравший арбитра, не отвечающего в полной мере предъявляемым к нему требованиям, может сознательно не заявлять об этом в третейском разбирательстве, а сообщить о наличии определенных обстоятельств лишь на стадии рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа либо при оспаривании решения третейского суда (особенно, если решение принято не в пользу этой стороны). Несоответствие состава третейского суда ст. 8 Закона в обоих случаях будет являться безусловным основанием для отказа в выдаче исполнительного листа (п. 2 ст. 46 Закона) либо для отмены решения третейского суда (ст. 42 Закона). А это фактически означает еще большую потерю времени для другой стороны. В подобной ситуации приходится надеяться на добросовестность лица, выполняющего функции третейского судьи, обязанного заявить самоотвод.

3. Процедура отвода третейского судьи может быть определена в постоянно действующем третейском суде правилами такого суда, а в третейском суде для рассмотрения конкретного спора - соглашением сторон. Соответствующие положения могут включать указания, к примеру, о форме заявления об отводе третейского судьи, о заслушивании мнения другой стороны относительно заявленного отвода, а также самого третейского судьи, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Кроме того, целесообразно предусмотреть, кто, каким образом и в какой срок будет решать вопрос об отводе; количество голосов, необходимое для отвода третейского судьи, если данный вопрос решается коллегиально; акт, выносимый третейскими судьями (третейским судьей) при решении вопроса об отводе.

В Законе отсутствуют указания относительно формы заявления третейского судьи о самоотводе. В юридической литературе высказано мнение о допустимости совершения рассматриваемого заявления как в письменной, так и в устной форме <1>. Действительно, упоминание в п. 5 ст. 12 Закона о письменном мотивированном заявлении относится лишь к заявлению стороны об отводе третейского судьи в ситуации, когда процедура отвода не согласована сторонами или не определена правилами постоянно действующего третейского суда. Говорить о возможности устного заявления о самоотводе можно лишь при условии, что данная форма заявления не исключается соглашением сторон либо правилами постоянно действующего третейского суда. Однако устное заявление вряд ли целесообразно с практической точки зрения.

--------------------------------

<1> Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 261.

Не менее важным является вопрос о том, каким актом должно оформляться решение по результатам рассмотрения заявления об отводе. Учитывая положения ст. 37 Закона, это должно быть определение.

4. Если процедура отвода не установлена соглашением сторон или правилами постоянно действующего третейского суда, то применяются закрепленные в Законе положения. Первое из них предусматривает подачу стороной письменного мотивированного заявления об отводе в течение пяти дней после того, как стороне стало известно о формировании состава третейского суда и наличии оснований для отвода третейского судьи. Анализируя данную норму, необходимо обратить внимание на следующие моменты.

Во-первых, заявление должно быть письменным и мотивированным. Последнее означает, что заявителю следует отразить конкретные данные, подтверждающие наличие оснований для отвода. Помимо несоответствия субъективным критериям (заинтересованность, пристрастность, зависимость) третейский судья может не отвечать и объективным требованиям, содержащимся в ст. 8 Закона, таким как наличие высшего юридического образования, отсутствие судимости и др. (см. комментарий к ней). Несомненно, что названные обстоятельства также будут являться основаниями для отвода.

Во-вторых, непонятна причина, по которой в Законе фактически говорится об обязанности стороны обратиться с письменным мотивированным заявлением об отводе (заявление должно быть подано). Отвод судьи является правом, а не обязанностью истца и ответчика.

В-третьих, исчисление пятидневного срока для подачи заявления об отводе законодатель связывает с получением стороной информации о формировании состава третейского суда и о наличии оснований для отвода. Правильно делать привязку лишь к последнему из названных обстоятельств. Ссылка же на необходимость наличия информации о составе третейского суда является излишней, особенно в тех случаях, когда получение стороной обозначенных сведений происходит не одновременно. Знать о наличии оснований для отвода можно в любом случае лишь после наделения конкретного лица соответствующими полномочиями. Не могут появиться основания для отвода третейского судьи, пока нет самого третейского судьи.

Если лицо еще не является третейским судьей, то речь можно вести лишь об обстоятельствах, препятствующих субъекту выступать в данном качестве. Поэтому информация о наличии оснований для отвода может появиться либо одновременно с информацией о формировании состава третейского суда, либо через какое-то время после этого. Как видно, юридическое значение в любом случае для рассматриваемой ситуации будет иметь день, когда стороне стало известно о существовании оснований для отвода.

В-четвертых, в Законе не содержится указания на адресата, которому подается заявление об отводе. Целесообразно направлять соответствующее заявление до заседания третейского суда по месту нахождения постоянно действующего третейского суда, а также непосредственно третейским судьям (или судье - при единоличном рассмотрении спора) и другой стороне по известному месту жительства (месту нахождения). Возможно и вручение заявления об отводе в день заседания третейского суда (до его начала) непосредственно третейскому судье (третейским судьям) и стороне.

5. Еще одно законодательное положение, связанное с процедурой отвода третейского судьи, затрагивает порядок и последствия предъявления заявления об отводе. Подача такого заявления может повлечь самоотвод третейского судьи либо согласие другой стороны с заявленным отводом. В таком случае полномочия третейского судьи прекращаются (см. комментарий к ст. 13 Закона). Если же третейский судья не берет самоотвод или другая сторона не согласна с отводом третейского судьи, то вопрос об отводе при коллегиальном рассмотрении дела разрешается другими третейскими судьями, входящими в состав третейского суда, а при единоличном третейском разбирательстве - самим третейским судьей, которому заявлен отвод.

Законом установлен срок для рассмотрения поступившего заявления об отводе - 10 дней с момента получения письменного мотивированного заявления стороны. Вполне разумно высказанное в юридической литературе предложение относительно начала исчисления данного срока по дате наиболее позднего получения заявления об отводе третейским судьей или другой стороной, имеющей право высказать свое мнение по отводу <1>. Однако данный срок указан в Законе только применительно к ситуации, когда спор разрешается в коллегиальном составе. Необходимо установление единого срока для всех случаев решения вопроса об отводе судьи.

--------------------------------

Статья 13. Прекращение полномочий третейского судьи

Комментарий к статье 13

1. Статья 13 Закона содержит перечень оснований для прекращения полномочий третейского судьи, к числу которых относятся: соглашение сторон; самоотвод и отвод третейского судьи; смерть третейского судьи; принятие решения по конкретному делу. Следует учитывать, что полномочия арбитра в указанных случаях прекращаются независимо от того, в каком третейском суде разбиралось дело - в постоянно действующем или сформированном для рассмотрения конкретного спора.

2. Как следует из содержания п. 3 ст. 13 Закона, стороны своим соглашением могут прекратить полномочия третейского судьи только в случае его юридической или фактической неспособности участвовать в разрешении спора или в силу иных причин, по которым третейский судья не участвует в рассмотрении спора в течение неоправданно длительного срока. Лишь названные обстоятельства могут служить основаниями и для самоотвода арбитра. Комментируемые положения Закона не позволяют согласиться с высказанными в юридической литературе мнениями о возможности прекращения полномочий третейского судьи волей сторон без объяснения причин принятого решения <1>, а также о допустимости немотивированного заявления о самоотводе <2>.

--------------------------------

<1> Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 263.

<2> Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (постатейный) / Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов (автор комментария к статье - К.И. Девяткин).

Императивное правило п. 3 ст. 13 Закона указывает на закрытый перечень причин, в силу которых в настоящее время может произойти прекращение полномочий третейского судьи в результате достигнутого сторонами соглашения или самоотвода. Редакция этой нормы выражена таким образом, что не дает оснований считать изложенные здесь мотивы необязательными для прекращения полномочий арбитра. Вместе с тем стоит признать данное правовое регулирование малоэффективным. Если стороны не хотят, чтобы дело рассматривалось конкретным арбитром или третейский судья не желает разрешать возникший между сторонами спор, то даже при отсутствии необходимых по Закону причин (п. 3 ст. 13) вряд ли можно найти какие-либо правовые механизмы для противодействия этому.

Юридическая неспособность третейского судьи участвовать в третейском разбирательстве имеет место, если арбитр не отвечает установленным законом требованиям как объективного, так и субъективного характера (см. комментарий к ст. 8 Закона). Фактическая неспособность может быть связана с состоянием здоровья лица, переездом на другое место жительства и иными жизненными обстоятельствами. Оценка срока, в течение которого третейский судья не участвует в рассмотрении спора, в качестве неоправданно длительного должна осуществляться в каждом конкретном случае исходя из сложившихся обстоятельств. Вероятно, основания для соответствующего вывода могут иметь место, в частности, если данный срок превысит срок, установленный ГПК РФ или АПК РФ для рассмотрения дела.

3. После вынесения решения третейским судом любая из сторон вправе подать заявление о принятии дополнительного решения либо об исправлении допущенной описки, опечатки, арифметической ошибки. В таком случае полномочия третейского судьи возобновляются, а затем прекращаются после совершения соответствующих процессуальных действий (принятия дополнительного решения или вынесения необходимого определения). Исправление описок, опечаток, арифметических ошибок может происходить и по инициативе самого третейского суда с указанными выше юридическими последствиями для его полномочий.

4. Несомненно, что практическую значимость имеет правильное определение даты прекращения полномочий третейского судьи. Таковой следует считать дату:

достижения соглашения между сторонами, если прекращение полномочий происходит по соглашению сторон;

заявления третейского судьи о самоотводе (в случае письменной формы заявления - дату, указанную в документе; при устном заявлении третейского судьи - дату сообщения сторонам об этом), если прекращение полномочий арбитра происходит в результате самоотвода;

разрешения вопроса об отводе третейского судьи уполномоченными лицами (в частности, двумя третейскими судьями при коллегиальном рассмотрении дела; непосредственно третейским судьей при единоличном третейском разбирательстве), если прекращение полномочий связано с отводом арбитра;

смерти лица, если прекращение полномочий третейского судьи происходит в силу данного юридического факта;

подписания решения третейского суда, в том числе дополнительного решения, или вынесения необходимого определения, если полномочия третейского судьи прекращаются в силу принятия решения по конкретному делу либо после совершения процессуальных действий, связанных с принятием дополнительного решения либо исправлением допущенной описки, опечатки, арифметической ошибки.

Следует отметить, что третейское разбирательство может быть окончено не только в связи с принятием решения по делу, но и в силу иных обстоятельств, указанных в ст. 38 Закона (см. комментарий к ней). В соответствующих случаях третейский суд выносит определение о прекращении третейского разбирательства, а значит, и полномочия третейского судьи (третейских судей) тоже прекращаются. Поэтому дата указанного определения будет являться датой прекращения полномочий арбитра.

Статья 14. Замена третейского судьи

Комментарий к статье 14

В статье 14 Закона содержится императивная норма, согласно которой прекращение полномочий третейского судьи влечет необходимость избрания (назначения) другого третейского судьи по правилам, применявшимся при избрании (назначении) заменяемого арбитра. После замены третейского судьи рассмотрение дела должно начинаться заново.

Нередко в постоянно действующих третейских судах в целях обеспечения экономии времени на случай замены выбывшего арбитра заранее определяется запасной третейский судья, который может быть избран сторонами, третейскими судьями либо назначен председателем третейского суда. В частности, такие правила содержатся в Регламенте Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (утв. Приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 48) <1> и в Регламенте Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей <2>. Главное в рассматриваемой ситуации, чтобы и заменяемый, и запасной третейские судьи были избраны (назначены) по одним и тем же правилам. При расхождении процедур, примененных для наделения соответствующих лиц полномочиями третейских судей, использовать запасного третейского судью будет невозможно.

--------------------------------

<1> http:// tpprf-arb.ru/ ru/ 2010-01-12-21-05-10/ 2010-01-12-21-08-26 (15 декабря 2010 г.).

<2> http:// www.ars-rspp.ru/ razdel.aspx?rID= 2&ch=36&Doc= 16&pg=1 (10 декабря 2010 г.).

Несоблюдение положений ст. 14 Закона будет свидетельствовать о рассмотрении дела третейским судом, сформированным с нарушением правил, установленных Законом, что, в свою очередь, является основанием либо для отмены решения третейского суда (ст. 42 Закона), либо для отказа в выдаче исполнительного листа (ст. 46 Закона).

Дата добавления: 2015-08-18; просмотров: 70 | Нарушение авторских прав

<== предыдущая страница	\|	следующая страница ==>
Глава II. ТРЕТЕЙСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ	\|	В ТРЕТЕЙСКОМ СУДЕ

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.068 сек.)