Конституционное право зарубежных стран как наука

В отличие от действую­щего конституционного права наука о нем — это не совокупность норм, а рассуждения, гипотезы, выводы ученых, знания. Хотя ис­точниками научных знаний могут быть (и часто являются) норма­тивные акты и практика их применения, материально наука пред­ставлена не законами и другими правовыми актами, а огромным ко­личеством книг, статей, докладов на многих языках мира. Наука изу­чает действие конституционного права, реализацию его норм, обнаруживает закономерности его развития, формулирует практиче­ские советы с целью совершенствования норм и конституционно-правовых отношений. Она изучает историю науки, теории, их разви­тие.

Наука конституционного права едина. Если ученые не следуют каким-то заранее установленным догмам, подгоняя под них свои взгляды, то даже их ошибочные рассуждения могут быть полезны для научной дискуссии.

Исследование конституционного права зарубежных стран — это изучение определенных сторон мирового опыта. Оно помогает ото­брать, усовершенствовать, применить на практике те модели консти­туционного регулирования, которые оказались эффективными в сходных условиях, и отказаться от институтов, оказавшихся непродуктивными или не соответствующими общечеловеческим ценно­стям, конкретным условиям данной страны.

Наука конституционного права прошла длительный путь разви­тия. Ее отпочкование в самостоятельную научную отрасль произошло позже, чем некоторых других юридических наук (например, граждан­ского, уголовного права). Основы этой науки заложила блестящая плеяда мыслителей разных времен, а создавали и развивали науку ученые-конституционалисты, включая российских. Многие научные идеи были заложены и в текстах законов, являясь обычно коллектив­ным творчеством. Назовем лишь главные научные направления и основные научные школы.

В настоящее время в науке конституционного права в зарубежных странах существуют два основных направления. Условно их можно назвать радикальным (от слова «коренной») и либеральным (от слова «свободный»).

Радикальное направление представлено в основном ра­ботами ученых-марксистов, произведениями так называемых рево­люционных демократов, отстаивающих социалистическую ориента­цию развивающихся стран, и сочинениями левых радикалов. Авторы, принадлежащие к этому направлению, рассматривают конституци­онное право с позиций классовой борьбы и нередко — с позиций дик­татуры определенного класса или блока классов. Правда, эти классы в понимании различных группировок данного направления неодина­ковы. У марксистов-ленинцев это рабочий класс. Революционные демократы отстаивают «совокупную» власть блока трудящихся и тех нетрудящихся, с которыми, по их мнению, можно сотрудничать на этапе коренных демократических преобразо­ваний, способных в конечном счете привести к социализму. Левые ра­дикалы чаще всего движущую силу революционных изменений видят в некоторых отрядах интеллигенции, а то и в деклассированной группе «передовых борцов». Ученые радикального направления считают, что служебная роль конституционного права заключается в создании условий (власти, экономики, партийной системы, структуры государства и т.д.) для строительства социализма и коммунизма. Эти авторы гово­рят о народной, социалистической демократии, высказываются против разделения властей и местного самоуправления, за огосударствление экономики, за преимущества в правах определенных групп населения (рабочего класса, «трудящих­ся»), за ликвидацию частной собственности, «класса эксплуататоров», в том числе и путем применения насильственных методов.

Либеральное направление представлено работами ученых самых различных стран и континентов, включая современные постсоциали­стические государства. В Азербайджане, Белоруссии, Грузии, Казах­стане, Узбекистане и других постсоциалистических государствах эти ученые, кардинально пересмотрев свои взгляды, стали разработчика­ми новых конституций (в некоторых странах Восточной Европы мно­гие ученые, прежде считавшиеся ведущими, были отстранены от этой работы). В новые конституции постсоциалистических государств, бывших стран социалистической ориентации и других государств в Азии и Африке включены нормы, отражающие общегуманистические ценности человечества.

Представители данного направления считают, что конституция, как и конституционное право в целом, является не орудием диктату­ры, а выражением социального компромисса (ха-ха!) между различными группами населения, правящими и управляемыми. Считается, что конституция — документ, который должен воплощать в своих нормах общечеловеческие ценности (свободу, демократию, права человека, социальную солидарность, социальную справедливость, социально ориентированную рыночную экономику и др.). Они выступают за правовое, демократическое, социальное, свободное, но эффективное государство, за разделение властей, признание местного самоуправ­ления, за ответственность всех должностных лиц и органов государст­ва перед народом и его представителями (а кто ворует?), за мирные средства разре­шения конфликтов (октябрь 1993, Чечня), поиски компромиссов и консенсуса в социаль­ных и политических отношениях («обрезание» партий на выборах и т.п.), против закрепления в конституции «руководящей и направляющей роли» одной партии в обществе и го­сударстве («Единая Россия»), за «подлинно народный», а не классовый характер государст­венной власти (социальный состав Госдумы).

Названные два главных направления отражают лишь полярные взгляды. Между ними есть промежуточные течения, в ряде случаев в исследованиях одного и того же автора соединяются некоторые черты обоих направлений. Кроме того, не все ученые одного и того же на­правления придерживаются абсолютно одинаковых взглядов по всем, даже принципиальным, вопросам. В связи с этим в рамках одного и того же направления возникают различные научные школы — коллек­тивы ученых, использующих сходные методы исследований и даю­щих в целом аналогичные истолкования их результатов. Привержен­ность к той или иной научной школе не всегда зависит от места жительства и работы ученого, она определяется содержанием публи­каций, научных докладов. Крупные научные школы имеют междуна­родный характер, объединяют авторов из различных стран.

Можно назвать четыре основные школы, существующие сегодня в зарубежной науке конституционного права: юридическую, полито­логическую, теологическую и марксистскую. Промежуточное поло­жение между первой и второй занимает институционализм, тяготею­щий больше к политологической школе.

Юридическая школа имела сначала определяющее, а затем значи­тельное влияние до 20-х гг. XX в. Ее сторонники ориентировались глав­ным образом на изучение государства, его органов, прав человека, при­чем делалось это преимущественно, а то и исключительно лишь с юри­дических позиций. Они признавали социальный характер государства, но призывали юристов изучать государство, его органы, его деятель­ность как систему правоотношений. В настоящее время эта школа свое значение утратила, но методы исследования, выработанные ею, про­должают широко использоваться в науке конституционного права.

Западно-политологическая школа одержала окончательную победу в середине XX в. Ее сторонники призывают изучать не столько нормы конституционного права (иногда они даже игнорируют их), сколько реальную роль тех или иных институтов государственности, полити­ческих институтов. Не случайно в некоторых франкоязычных странах предмет преподавания теперь называется «Конституционное право и политические институты».

Особое место занимает теологическая школа. Она отличается крайней пестротой взглядов своих приверженцев. Ее правое крыло ничего общего не имеет с либерализмом. Оно смыкается с ради­кальным направлением в особой, религиозной интерпретации, но определенная часть ее сторонников, на которую влияние оказали за­падные идеи, высказывает либеральные взгляды, хотя и прикрывая их религиозной оболочкой. Эта школа представлена главным образом исследованиями мусульманских юристов. Труды ее сторонников про­низаны идеями халифата — справедливого правления, которое суще­ствовало, по их утверждениям, при пророке Мухаммеде и сменивших его четырех «праведных» халифах. Принципы халифата, считают они, должны неукоснительно соблюдаться. У сторонников этой школы свой подход к проблеме суверенитета (они считают, что вселенский суверенитет принадлежит Аллаху), к выборам (они часто отрицают полезность этого института, предлагая заменить выборы советом ашшура — консультативным правлением, т.е. совещанием особо автори­тетных лиц при правителе государства), к институту правового стату­са личности (по их мнению, равенство должно осуществляться в соот­ветствии с принципами шариата, что предполагает, в частности, не­равноправие мужчин и женщин, а главным они считают не права, аправовые и моральные обязанности перед Аллахом и общиной «пра­воверных»).

Изу­чение конституционного права зарубежных стран предполагает изу­чение правовых актов, регулирующих конституционно-правовые от­ношения, анализ практики применения конституционных норм (ре­шение конституционных судов, конституционных советов и др.), знакомство с научными исследованиями, отбор и обобщение стати­стического и иного фактического материала, относящегося к взаимо­связям человека — коллективов — государства — общества и консти­туционно-правовому регулированию таких взаимосвязей-

При изучении используются различные общенаучные и специаль­но-юридические методы: исторический (анализ появления и разви­тия того или иного конституционно-правового института), индукция и дедукция (от частного к общему и наоборот), анализ и синтез, сис­темный и структурно-функциональный подходы (изучение во взаи­мосвязях с другими институтами и их функциями), многофакторный анализ, статистические и математические методы и др. Используются методы эксперимента (в Китае часто применяется принятие законов в порядке эксперимента, чтобы проверить их действие и принять за­кон в окончательной редакции; с 2003 г. такая возможность преду­смотрена поправкой к Конституции Франции). Однако возможность эксперимента в конституционном праве ограничена (нельзя создать еще один парламент или правительство параллельно существую­щим). Поэтому методы эксперимента и моделирования применяются исследователями в мысленной, воображаемой форме. Особое значе­ние имеют формально-логический (догматический) метод: уяснение юридического смысла и содержания норм, метод юридического толкования, сравнительно-правовой метод, который дает возможность выяснить плюсы и минусы тех или иных конституционно-правовых институтов в условиях различных стран.

Дата добавления: 2015-08-13