Мишени воздействия

Наиболее психологичной темой, несомненно, является

проблема мишеней манипулятивного воздействия. Я

употребляю

понятие «мишень» по следующим причинам. С одной сторо-

ны, это весьма популярный термин (target) в англоязычной

литературе по проблемам психологического воздействия.

Правда, он чаще используется по отношению к отдельному

человеку или далее группе людей и заметно реже — по от-

ношению к его психическим образованиям, то есть устано-

вившегося термина, похоже, нет. Мне представляется умест-

ным при рассмотрении психологических механизмов исполь-

зовать понятие «мишень» для обозначения тех психических

структур, на которые оказывается влияние со стороны ини-

циатора воздействия независимо от того, имел ли он такое

намерение или нет.

С другой стороны, понятие «мишень» по своей семанти-

ческой нагрузке очень удобно и как метафора — оно

довольно ёмко и точно соответствует развиваемым ниже

представлениям о механизмах психологического воздействия.

В рассматриваемой литературе обличению часто подверга-

ется тот факт, что воздействие строится в расчете на низ-

менные влечения человека или его агрессивные устремления

[Goodin 1980; Key 1989; Sheldon 1982]. Такими могут быть,

например, секс, чувство собственности, враждебное

отношение к непохожим на нас (него), неустойчивость перед

искушениями власти, денег, славы, роскоши и т. п.

Отмечается, что, как правило, манипуляторы эксплуатируют

влечения, которые должны действовать безотказно:

потребность в безопасности, в пище, в чувстве общности и т.

п. [Вайткунене 1984; Шиллер 1980].

Логика манипуляторов при этом очевидна и закономер-

ность просматривается однозначно: чем шире аудитория, на

которую требуется оказать воздействие, тем универсальнее

должны быть используемые мишени. Специализированность

и точная направленность массового воздействия возможна

тогда, когда организатору воздействия известны специфичес-

кие качества интересующего его слоя населения или группы

людей. Соответственно, чем уже предполагаемая аудитория,

тем точнее должна быть подстройка под ее особенности. В

случаях, когда такая подстройка по каким-либо причинам не

производится (дорого, некогда), в ходу снова оказываются

универсальные побудители: гордость, стремление к удоволь-

ствию, комфорту, желание иметь семейный уют, продвижение

по службе, известность — вполне доступные и понятные

боль-

шинству людей ценности. Если же при этом что-то не сра-

батывает, то это можно рассматривать как неизбежную плату

за первоначальную экономию.

Более «продвинутые» способы манипулирования предпо-

лагают предварительное изготовление мнений или желаний,

закрепление их в массовом сознании или в представлениях

отдельного конкретного человека, с тем, чтобы можно было к

ним затем адресоваться [Вайткунене 1984; Шиллер 1980;

Кассирер 1990]. Например, создание мифа о заботливом пре-

зиденте или респектабельности компании, убеждение парт-

нера в том, что ему хотят помочь, или что ему угрожает

опасность.

4.1.5. Роботизация

Особо следует выделить лейтмотив роботоподобности, со-

стоящий в том, что люди — объекты манипулятивной обра-

ботки превращаются в марионеток, управляемых власть иму-

щими с помощью «ниточек» — средств массовой

информации [Шиллер 1980; Goodin 1980]. На социально-

ролевом уровне обсуждается зависимость подчиненных от

давления организации, превращение служащих в... служащих

(от слова «слуга») [Blegen 1989]. На межличностном уровне

внимание

привлекается

к

существованию

запрограммированных действий в ответ на те или иные

влияния со стороны партнеров по общению [Фромм 1989;

Gahagan 1984; Sheldon 1982].

К данному кругу проблем можно отнести множество работ

по исследованию и обсуждению эффектов от использования

стереотипов массового сознания» индивидуальных привычек.

Кроме использования «готовых к употреблению»

программ стереотипного поведения, многие авторы

указывают на усилия манипуляторов по унификации способов

мышления, оценки и реагирования больших масс людей.

Такое программирование является общим местом для всех

типов общественного устройства и выглядит всеобщим

правилом и даже законом человеческого сосуществования. В

результате такие усилия ведут к деиндивидуализации и

деперсонификации людей, превращению их в податливых

объектов манипулирования (не случайно термин «объекты»

чаще всего и употребляется при анализе подобных явлений).

Дата добавления: 2015-08-05