Системе человеческих отношений

Мы уже отмечали возможность расположения всех чело-

веческих поступков вдоль ценностной оси «отношение к дру-

гому как к ценности — отношение к другому как к средству».

Опишем подробнее содержание полюсов этой шкалы.

1. Первый полюс — назовем его субъектным —

конституирует отношение к партнеру по взаимодействию как

к ценности. В этом отношении выделим две стороны:

моральную

и психологическую. Первая состоит в признании самоцен-

ности другого человека как свободного, ответственного,

имеющего право быть таким, как он есть и желать того, чего

он

желает. Психологическая состоит как минимум из трех мо-

ментов: мотива ци о иного, когнитивного и

операционального.

В мотивационном плане установка на ценность другого кон-

кретизируется в стремлении к сотрудничеству, к установле-

нию равноправных партнерских взаимоотношений, к

совместному решению возникающих проблем. В

когнитивном плане — в готовности понять другого, умении

децентрироваться,

видеть человека во всей его многосложности, уникальности,

изменчивости. Операциональный план характеризуется уста-

новкой на диалог и сотрудничество.

2. Второй полюс — объектный — характеризуется

отношением к партнеру по общению как к средству, объекту.

В нравственном плане оно воплощается в отношение к

другому как

к орудию достижения своих целей: нужен — привлечь, не

нужен — отодвинуть, мешает — убрать (вплоть до физичес-

кого уничтожения). Допустимость (моральное оправдание)

такого отношения базируется, во-первых, на обесценивании

человека, во-вторых, на основе веры в неравенство (в цен-

ности, в правах, в цене) людей, а в-третьих, на ощущении

собственного превосходства над другими в чем-либо, доходя-

щего до чувства собственной исключительности. В мотива-

ционном плане отношение к другому как объекту конкрети-

зируется в желании обладать, распоряжаться им, стремлении

получить одностороннее преимущество, непременно

добиться своего. В когнитивном плане объектная позиция

проявляется в эгоцентризме —- непонимании другого,

отсутствии попыток увидеть ситуацию его глазами, в

упрощенном, одностороннем видении своего партнера, в

использовании стереотипных представлений, расхожих

суждений о нем. В операциональном плане — это опора на

однонаправленность воздействия, его монологичность С

использованием стандартных привычных автоматических

приемов.

Большинство случаев взаимодействия людей между собой

не находятся ни на одном из описанных полюсов. В чистом

виде объектное отношение проявляется нечасто, поскольку,

во-первых, вызывает моральное осуждение со стороны окру-

жающих, и во-вторых, часто технологически невыполнимо,

поскольку приходится считаться с сопротивлением адресата

воздействия, отстаивающего свое право на субъектность.

Обозначенные полюса в своем взаимопереплетении

создают силовое поле противоположно направленных

тенденций. Континуум между полюсами объектного и

субъектного отношения к человеку — это арена борьбы

человека с самим собой за реализацию своей человеческой

сущности, людей между собой, но также — зал переговоров,

рабочее место и праздничный стол человечества. Поэтому

наибольший интерес в теоретическом, прикладном и

практическом аспектах представляет то, что находится между

полюсами.

Для описания взаимопереходов между полюсами на оси

отношений предлагается разделить ее на участки и дать

содержательное описание каждому из них. За основу возьмем

типологии, предложенные В. Н. Сагатовским и Г. А. Ковале-

вым. Первый предложил различать следующие уровни:

1) манипулирование — «один субъект рассматривает дру-

гого как средство или помеху по отношению к проекту своей

деятельности, как объект особого рода(«говорящее орудие»)»;

2) «рефлексивная игра» — «один субъект в проекте своей

деятельности учитывает «контрпроект» другого субъекта, но

не признает за ним самоценности и стремится к «выигрышу»;

3) правовое общение — «субъекты признают право на су-

ществование проектов деятельности друг друга, пытаются

согласовать их и вырабатывают обязательные для взаимодей-

ствующих сторон нормы такого согласования»;

4) нравственное общение — «субъекты внутренне прини-

мают общий проект взаимной деятельности как результат

добровольного согласования проектов деятельности друг

друга» [Сагатовский 1980, с. 84—86].

Предложенный набор уровней необходимо дополнить еще

одним — на объектном полюсе, поскольку ни в одном из них

не находится места таким феноменам, как приказ, принуж-

дение, насилие, угроза и т. п. — тому, что Г. А. Ковалев [1987,

1989] называет императивным воздействием.

В результате получаем шкалу отношений, содержащую

пять уровней установок на взаимодействие.

ШКАЛА МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Другой-

средство

А' / Л?

.-, У/у Другой

—

ЖЖТР—^v - -

ценнос

■-

1. Доминирование. Отношение к другому как к вещи или

средству достижения своих целей, игнорирование его интересов

и намерений. Стремление обладать, распоряжаться,

получить неограниченное одностороннее преимущество. Уп-

рощенное, одностороннее видение другого, стереотипные пред-

ставления о нем. Открытое, без маскировки, императивное

воздействие — от насилия, подавления, господства до навя-

зывания, внушения, приказа — с использованием грубого

простого принуждения.

2. Манипуляция. Отношение к партнеру по взаимодейст-

вию как к «вещи особого рода» — тенденция к игнорирова-

нию его интересов и намерений. Стремление добиться своего с

оглядкой на производимое впечатление. Воздействие скрытое, с

опорой на автоматизмы и стереотипы с привлечением более

сложного, опосредованного давления. Наиболее частые способы

воздействия — провокация, обман, интрига, намек.

3. Сойерннчество. Партнер по взаимодействию представляется

опасным и непредсказуемым, с силой которого приходится уже не

только

считаться,

но

которой

приходится

уже и опасаться. Стремление переиграть его, «вырвать» одно-

стороннее преимущество. Если манипуляция строится на мас-

кировке как цели воздействия, так и самого факта воздействия, то

соперничество допускает признание факта воздействия, но цели

еще,

как

правило,

скрываются.

Интересы

другого учитываются в той мере, в какой это диктуется

задачами борьбы с ним. Средствами ведения борьбы могут

быть отдельные виды «тонкой» манипуляции, чередование

открытых и закрытых приемов воздействия, «джентльменские» или

временные тактические соглашения и т. п.

4. Партнерство. Отношение к другому как к равному,

имеющему право быть таким как он есть, с которым надо

считаться. Стремление не допустить ущерба себе, раскрывая

цели своей деятельности. Равноправные, но осторожные от-

ношения, согласование своих интересов и намерений, совместная

рефлексия. Основные способы воздействия — скорее уже

взаимодействия — строятся на договоре, который служит и

средством объединения, и средством оказания давления (силовым

элементом).

5. Содружество. Отношение к другому как самоценности.

Стремление к объединению, совместной деятельности для

достижения близких или совпадающих целей. Основной ин-

струмент взаимодействия уже не договор, а согласие (консенсус).

От доминирования к содружеству происходит переход от крайне

несимметричных отношений, когда один субъект властвует над

другим, до равноправных, позволяющих совместно объединяться

для решения возникающих проблем. Те же изменения происходят и

с силой: сначала она грубая и простая, направленная на/против

другого, затем становится все более мягкой, утонченной, даже

одухотворенной. Появляется совместная сила — договор, который

на уровне партнерства,

как правило, используется для взаимного контроля (все еще

направленная на другого), а затем направляется вовне. На-

личие совместной силы — основа объединения субъектов в

одну общность.

Предложенные уровни взаимоотношений имеют заметную

оценочную нагрузку, но у каждого уровня есть свои контекс-

ты, в которых они могут оказаться адекватными. Г. А. Ко-

валев указывает, что «реализация императивной стратегии

происходит чаще всего там, где человек в силу...

обстоятельств обладает ограниченными возможностями для

осуществления самостоятельного выбора поступков и

решений» [Ковалев 1987, с. 43], например, в экстремальных

ситуациях, в условиях дефицита времени, при регламентации

иерархических отношений в военных подразделениях.

Примерно то же говорит Э. Шостром о манипуляции.

Можно вспомнить немало жизненных ситуаций, в которых

манипулирование оказывается благом постольку, поскольку

поднимает общение от доминирования и насилия к манипу-

ляции — в известном смысле более гуманному отношению.

Инициатором этого перевода может выступать не только под-

чиненный и попираемый, но и «доминатор». Многие советы

Д. Карнеги предназначены именно для последних. И в этом

смысле его работа «Как завоевывать друзей* (а в оригинале

«win» — выигрывать) — это инструкция по тому, как выиг-

рывать с наименьшими потерями для обеих сторон.

Когда Г. Шиллер ставит манипуляцию ниже принуждения

по нравственным соображениям из-за ее коварности, он по

существу сравнивает ее с открытой борьбой (равносильных)

соперников. Несомненно, открытое соперничество — в этом

смысле — является большим благом. Правда, вполне возмож-

но, что переход на уровень соперничества происходит тогда,

когда адресат манипуляции перестает быть наивным адреса-

том и начинает свою контригру. С его стороны это уже

рефлексивная игра. Но как только манипулятор догадается,

что он разоблачен, их отношения становятся

симметричными: оба играют, оба равны, и каждый пытается

извлечь из соперничества одностороннюю выгоду. Но может

быть и иначе. Адресат манипуляции делает намек или прямо,

что еще конструктивнее, дает знать манипулятору, что его

позиция

раскрыта и предлагает договориться так, чтобы никто из

двоих не пострадал. Это уже начало партнерства, которое

часто оказывается высшим желаемым уровнем в деловых

отношениях. Но и для межличностных отношений партне-

рство является существенным прогрессом по сравнению с

конфронтацией и соперничеством.

Дата добавления: 2015-08-05