Система показателей эффективности в современной экономике

Любые мероприятия по активизации хозяйственной деятельности, рассматриваемые в современной теории экономике, имеют цель повысить результативность производства. В этом отношении экономической науке, как никакой другой дисциплине, важно иметь в своём научном арсенале надёжную систему показателей экономической эффективности. Только при этом условии анализ эффективного использования производственных ресурсов приобретёт законченную форму.

1. Качественная характеристика и количественная оценка экстенсивного и интенсивного типа развития

Уже длительное время как в специальной, так и в учебной литературе предлагаются определения типов развития общественного производства, которые не позволяют дать им количественную оценку. Согласно сложившимся представлениям экстенсивное развитие означает чисто количественный рост ресурсов производства на прежней технической основе и при том же уровне квалификации работников. Рост производства при этих условиях сопряжён с неизменной или растущей величиной удельных затрат. Интенсивное же развитие происходит в результате повышения технического уровня, совершенствования организации производства и труда, лучшего использования материальных, природных, трудовых и финансовых ресурсов. При этом происходит рост производительности труда и фондоотдачи.

Уязвимость представленных определений типов развития обнаруживается по целому ряду позиций. Прежде всего, экстенсивное развитие не обнаруживает каких-либо положительных свойств и выступает как экономически бесперспективный путь развития, тогда как интенсивное развитие наделяется сплошь положительными чертами. Поэтому следует выразить сомнение в целесообразности экстенсивного роста и в необходимости его оптимальном сочетании с интенсивным направлением развития. Кроме того, при утверждении, что интенсивное развитие происходит за счёт качественного совершенствования непосредственных факторов производства, непроизвольно следует вывод об отсутствии материальных затрат в этом случае. В действительности любой тип развития покоится на задействованных затратах – капитальных вложениях, которые со стороны материально-вещественных факторов представляют новые средства труда и более высокий уровень квалификации работников. Поэтому деление капитальных вложений на цели возмещения (интенсивное развитие) и на прирост основных фондов (экстенсивное развитие) в первом приближении можно принять за количественную оценку типа развития, но только в самом первом приближении. Нет никакого сомнения в том, что за счёт инноваций и нововведений осуществляется рост производительности труда при условии соблюдения жестких требований рынка к подбору, расстановки и подготовки кадров, совершенствованию форм и методов оплаты труда, своевременному проведению организационно-управленческих мероприятий и т.д. и т.п. Такой подход объясняется тем, что мероприятия по мобилизации своевременно незадействованных резервов, не могут определять тип развития в долговременном плане, несмотря на всю их необходимость и важность.

В качестве разграничительного признака не может выступать и уровень используемой техники: «новой» – для интенсивного развития, «прежней» (старой) – для экстенсивного развития. В каждый момент времени имеются только те средства труда, которыми располагает общество в настоящее время. Понятие «новое – старое» является неопределённым и не подлежит количественной оценки.

Проблема технико-технологической структуры капитальных вложений заключается в том, что структура основных фондов, направляемые на возмещение и на прирост, имеет существенные отличия. Данные статистики свидетельствуют о том, что за десятилетия стабильного развития промышленности в СССР (1961 – 1985 г.г.), доля активной части в общей величине основных фондов оставалась в пределах 40 - 43 %%, а доля активной части в основных фондах, предназначенных на возмещение, соответствовала 68 - 72 %%. Такое положение объясняется тем, что при возмещении значительно меньше средств направляется в производственную инфраструктуру, то есть на замену пассивной части основных фондов [см., 1, с. 42]. Отношение активных частей между возмещением и приростом основных фондов принимаем за коэффициент возмещения – К_в @ 1,5 ¸ 1,7. (Для определённых отраслей, групп оборудования, предприятий значения К_в подлежат перерасчёту, но для наших последующих расчетов данный коэффициент принимаем равным 1,6). С учётом найденных коэффициентов возмещения метод количественной оценки типа развития по делению капитальных вложений на цели возмещения и на прирост основных фондов может быть уточнён.

Следующий этап анализа по разграничению типа развития связан с использованием качественно однородного показателя. Таким показателем является производительность труда (ПТ), рост которого, в одном случае, обусловлен в результате возмещения основных фондов (ОФ_в), в другом – за счет средств, направляемых на их прирост (ОФ_п), при этом их сумма равна капитальным вложениям (КВ). С этой целью необходимо определить превышение производительности внедряемых орудий труда относительно сложившегося базового уровня производительности, принимаемого за единицу (Iпт₀ = 1), аналогично и относительно базового уровня основных фондов (Iфо₀ = 1).

Для расчёта уровня превышения производительности внедряемых основных фондов (i пт_н) относительно сложившегося уровня, равного единице, принимаем следующие условия. Первое. Предполагаем, что за десятилетие ВВП может быть удвоен. Это позволит определить среднегодовые темпы производительности труда (i пт_ср) при условии, что темпы прироста рабочей силы останутся неизменными: (1 + i пт_ср)¹⁰ = 2, откуда: i пт_ср = 0,074 или 7,4% в год.Второе. Экономисты и статистики оперируют данными, согласно которым смена моделей оборудования происходит в среднем через 5 ¸ 9 лет [см., 2, с.112-113]. Для наших расчётов эту величину принимаем равной 7 годам. Принятие этого условия означает, что производительность внедряемых орудий труда превысит сложившийся средний уровень в промышленности в 1,65 раза: Iпт_н = (1 + i пт_ср)⁷ = (1 + 0,074)⁷ = 1,65, где Iпт_н - темпы роста производительности внедряемых основных фондов, а их темпы прироста: i пт_н = (1,65 – 1) = 0,65.

Следует специально отметить, что значения К_в и i пт_н по своей технико-экономической природе представляют постоянные коэффициенты, которые за длительный период времени претерпевают незначительные изменения. Для каждой отрасли, групп оборудования и аналогичных предприятий эти коэффициенты следует вычислять и уточнять. Важен факт, что представлена методика для проведения таких действий.

Зная К_в , i пт_н и количество средств капитальных вложений, направляемых на прирост (i фо_п) и на возмещение основных фондов (i фо_в), относительно всей величины задействованных основных фондов, находим темпы прироста производительности труда за счёт возмещения (i пт_в) и прироста основных фондов (i пт_п): i пт_в = К_в× i пт_н × i фо_в (1); i пт_п = i пт_н × i фо_п (1 + i фо_п) (2).

Отсюда находим долю экстенсивного и интенсивного влияния относительно общего прироста производительности:

d _экст = i пт_п i пт_ср(3); d _инт= i пт_в i пт_ср(4), где i пт_ср = i пт_п + i пт_в (5)

С помощью показателей i пт_п и i пт_в можно определить пропорцию распределения средств капитальных вложений между возмещением и приростом основных фондов с тем, чтобы обеспечить устойчивый рост фондоотдачи, то есть вычислить другой качественный показатель наряду с производительностью труда. Для этого воспользуемся общепринятыми зависимостями: I_вп = I_рс × I_пт (6); I_вп = I_оф × I_фо (7), где I_вп , I_рс , I_пт , I_оф, I_фо - темы роста соответственно: валового продукта, рабочей силы, производительности труда, основных фондов и фондоотдачи. Из выражений (6) и (7) определяем условие роста фондоотдачи при I_рс = 1; I_фо = I_пт I_оф. Для обеспечения устойчивого роста фондоотдачи должно выполняться условие: I_пт ³ I_оф (8) или в темпах прироста: i пт_ср ³ i фо_п (9) согласно ранее принятых обозначений.

Как отмечалось ранее, капитальные вложения распределяются на цели возмещения и на прирост, а её долю во всех задействованных основных фондов (ОФ) обозначим через а = КВОФ, где а = i фо_п + i фо_в. Величины КВ и ОФ находятся из статистических сборников, но для наших расчётов величину а принимаем равной 0,1.

Представим условие, выполнение которого обеспечит рост фондоотдачи: i пт_ср = i пт_п + i пт_в ³ i фо_п, которое с учётом зависимостей (1) и (2) принимает вид:

i пт_ср = К_в× i пт_н × i фо_в + i пт_н × i фо_п (1 + i фо_п) ³ i фо_п (10); обозначим i фо_п = x, тогда i фо_в = 0,1 – x. Для решения уравнения (10) имеются все данные, что позволит найти такое распределение капитальных вложений между приростом и возмещением основных фондов, которое обеспечит устойчивый рост фондоотдачи. При этом следует заметить, что её рост рассчитывается при наилучшем использовании рабочей силы и прочих организационно-управленческих факторах.

Современная теория экономики, владея представленным выше экономико-математическим аппаратом, способна целенаправленно и осознанно воздействовать на повышение эффективности использования основных фондов.

2. Обобщающий показатель эффективности применённых ресурсов

В подавляющем большинстве экономических работ в качестве показателя эффективности применённых ресурсов предлагается использовать производственную функцию Кобба-Дугласа или её многочисленные модификации. Но при обращении к её математическому аппарату следует учитывать целый ряд присущих ей недостатков. Прежде всего, её математический аппарат отражает не экономическое явление, а представляет чисто эмпирическое выражение, которое ни по своему содержанию, ни по своей размерности не имеет обоснования. Сам по себе способ умножения капитала на рабочую силу представляет абсурд и суть явления не изменяется при возведении исследуемых факторов в степень, что лишь усиливает с экономической точки зрения алогичность предлагаемого метода. По словам Г. Тейла “единственным королём, которого можно выбрать в стране слепых” [3, с. 243] является производственная функция, то есть обращение к ней объясняется отсутствием альтернативных предложений. Другим отрицательным моментом, присущим производственной функции, является тот факт, что она не способна отреагировать на изменения в распределении капитальных вложений между возмещением или приростом основных фондов. Так, при направлении всех средств капитальных вложений на возмещение основных фондов, математический аппарат производственной функции окажется невостребованным, поскольку не отреагирует на эти принципиальные для экономики изменения. Не соответствует действительности и исходное положение производственной функции о взаимозаменяемости ресурсов: только труд человека заменяется трудом машин, но не наоборот. Именно высокая степень абстракции, присущая производственной функции, не позволяет широко использовать её математический аппарат в практике хозяйствования, исключения представляют лишь учебные курсы. Но сама постановка задач, которые предполагается решать на основе производственной функции, - достижение оптимального сочетания применённых ресурсов для получения наилучшего результата, - безусловно, остаются в качестве главного критерия эффективности.

Для оценки влияния применённых ресурсов на результирующий (итоговый) показатель (это может быть валовой продукт (ВП), готовый конечный продукт (ГКП) или ВВП) воспользуемся хорошо известными показателями, характеризующими эффективность рабочей силы (РС) и основных фондов (ОФ), – производительностью труда (ПТ) и фондоодачей (ФО), - являющиеся качественными показателями. Рабочая сила и основные фонды представляют количественные показатели. Сравнение суммарного влияния, с одной стороны, - количественных показателей, с другой стороны, - качественных показателей на прирост итогового показателя, позволит оценить их роль в воспроизводственном процессе. С этой целью воспользуемся формулами (6) и (7) и представим их в виде равенства: I_вп = I_рс × I_пт = I_оф × I_фо, которое в темпах прироста примет вид: 1 + i вп = (1 + i рс) × (1 + i пт) = (1 + i фо) × (1 + i оф). После упрощения получаем два равенства: i вп = i рс + i пт + i пт i рс (11); i вп = i фо + i оф + i оф i фо (12). Просуммировав выражения (11) и (12) получим новую зависимость: 2 i вп = i рс + i пт + i пт i рс + i фо + i оф + i оф i фо (13). В ряде случаев значениями остаточных членов (i пт i рс) и (i оф i фо) можно пренебречь, как на порядок меньших самих темпов прироста. Тогда равенство (13) примет вид: 2 i вп @ i рс + i пт + i фо + i оф (14), которое вполне пригодно для приближённой количественной оценки влияния количественных и качественных показателей на итоговый показатель. На основе зависимости (14) может быть определено как раздельное, так и совокупное влияние того или иного фактора. Например, объединив, с одной стороны, - количественные факторы (РС и ОФ), с другой – качественные показатели (ПТ и ФО) можно определить их долю в воспроизводственном процессе: d кол₁ @ (i рс + i оф) 2 i вп (15); d кач₁ @ (i пт + i фо) 2 i вп (16), где: d кол₁ и d кач₁ - соответственно удельный вес количественных и качественных факторов в приросте итогового показателя в первом приближении.

Формулы (15) и (16) могут быть заменены несколько более точными зависимостями d кол₂ @ (I_рс × I_оф - 1) 2 i вп (17); d кач₂ @ (I_пт × I_фо - 1) 2 i вп (18). Их уточнение основано на допущении о примерном равенстве сопряжённых пар сомножителей с учётом знака: i пт i рс @ i оф i фо @ i пт i фо @ i оф i рс. Но безупречно точные математические выражения, характеризующие влияние количественных и качественных факторов на результативный показатель, будут получены в случае нахождения обоснованного способа разложения остаточного члена («неразложимого остатка») между факторами его вызвавшими. Необходимость такого разложения обусловлена тем, что анализ может охватывать длительный период, в этом случае ошибка из-за неточного распределения остаточного члена способна существенно повлиять на результат всего исследования.

Представим разложение остаточного члена между вызвавшими его факторами для случая: i х i у << i х @ i у << I_х @ I_у. Поскольку величина остаточного члена (i х i у ) лежат в пределах: i² _{у ³ ½} i _х i _{у½ ³} i ²_х, то удельный вес каждого из них определяется из формулы: i ²_х /(i ²_х + i² _у) и i ²_у /(i ²_х + i² _у). Отсюда точные или приведенные значения факторов находятся из выражений: i^пр _рс = i рс + i пт i рс i² _рс (i² _рс + i ²_пт) (19); i^пр _оф = i оф + i оф i фо i² _оф (i² _оф + i ²_фо) (20)_.; i^пр _фо = i фо + i оф i фо i² _фо (i² _оф + i ²_фо) (21); i^пр _пт = i пт + i пт i рс i² _пт (i² _рс + i ²_пт) (22)_., (приведенные значения в том смысле, что они точно учитывают влияния остаточных членов). Предложенный способ разложения остаточного члена позволяет на основе строго обоснованных действий вычислить долю количественного (d кол) и качественного (d кач) влияния на прирост результативного показателя: d кол = (i^пр _рс + i^пр _оф) 2 i вп (23)_.; d кач = (i^пр _пт + i^пр _фо) 2 i вп (24)_..

Используя выражения (23) и (24) в их развёрнутом виде, то есть с учётом зависимостей (19 ¸ 22), можно без погрешности определить влияние количественных и качественных показателей на прирост итогового показателя на уровне народного хозяйства, отдельных отраслей, групп оборудования и предприятий. В качестве обобщающего показателя влияния ресурсов выступает зависимость (23), а их эффективности – зависимость (24); по их значениям можно с большой долей точности судить о доле количественного и качественного влияния на прирост результативного показателя.

Проведенные расчёты доли влияния качественных и количественных факторов на прирост валовой продукции промышленности СССР за 1961 – 1985 г.г. составили соответственно около 20% и 80% [cм., 4, с. 57]. (Данные за 90-ые годы крайне противоречивы).

При использовании относительных приростных величин, характеризующих результат относительно предшествующего периода, следует учитывать наилучшие достижения в мировой, национальной или отраслевой экономики со стороны эффективного и бережного отношения к природным, трудовым, материальным и финансовым ресурсам. Речь идёт о том, что в первую очередь должны быть задействованы резервы производства и лишь при выполнении этих условий, целесообразно проводить оценку влияния количественных и качественных факторов на прирост результативного показателя.

3. Обобщающий показатель эффективности потреблённых затрат

Общепризнанным показателем, характеризующим экономическую эффективность потреблённых затрат, является рентабельность: отношение прибыли к себестоимости или издержкам производства. В настоящее время он считается по существу единственным инструментом для экономической оценки эффективности в отношении производства того или иного продукта. Показатель рентабельность достаточно надёжно выполняет свою роль как при сравнении одинаковых продуктов на различных производствах, так и при измерении экономического эффекта от производства определённого продукта во времени. Но этот показатель утрачивает свои положительные свойства и достоинства при переходе к анализу и сравнению различных продуктов, производимых на одном и том же предприятии, не говоря уже о различных продуктах, производимых на смежных производствах. Такое положение обусловлено в первую очередь разнородностью затрат, входящие в издержки производства. В знаменатель показателя рентабельности включена себестоимость, как единая экономическая категория. В действительности, это сложное собирательное понятие, каждый элемент которого выполняет строго определённую функцию в воспроизводственном процессе. Себестоимость продукции включает следующие основные элементы затрат: основной материал (ОМ) или сырьё (к нему относится и покупные полуфабрикаты); вспомогательный материал или энергозатраты (ЭЗ) необходимые для оплаты энергоносителей (топлива и электроэнергии); заработная плата (ЗП) для приобретения работниками жизненных средств (предметов потребления) и амортизация (Ам). Рассмотрим эти элементы затрат со стороны их участия в производственном процессе и образования стоимости.

Основной материал представляет нейтральный элемент данного производственного процесса, в котором он сохраняет свою потребительскую ценность и стоимость. Этот материал, как правило, является результатом производства предшествующего звена технологического цикла. Предположим, что у каждого экономически самостоятельного звена технологического цикла (например: руда – металл – прокат - машина) собственные затраты составят одинаковую величину, но применяются разные по стоимости покупные материалы. Следовательно, уровень рентабельности единицы продукта на каждом последующем предприятии будет объективно уменьшаться, то есть показатель рентабельности окажется несопоставимой величиной, вне зависимости от одинакового результата хозяйственной деятельности.

Роль основных материалов в экономическом анализе несоизмеримо возрастет при использовании их не в качестве затратной, а результативной (итоговой) величины. Этому предложению можно дать следующее обоснование – величина переработанного или добытого сырья дает наиболее верное представление о количестве произведенного продукта, нежели его стоимостное значение. Наглядно это видно в отраслях промышленности, в которых применяются только средства труда и рабочая сила, а предметы труда даются природой. Так, в добывающих отраслях сырье не является составной частью авансированного капитала, поэтому там отсутствуют расходы на приобретение основных материалов, но зато достаточно точно можно определить количество добытого сырья. Ничто не мешает распространить действие этого первоначального условия и на последующие стадии переработки материала природы, если представить процесс производства в виде непрерывного и законченного технологического цикла.

Принципиально отличную от основных материалов роль в производственном процессе выполняет другая часть предметов труда – вспомогательные материалы, которые вещественно не входят в состав продукта. Их основное предназначение связано с оживлением активной части средств труда – орудий труда, поэтому вполне закономерно, что определяющий удельный вес в их составе принадлежит энергоносителям – топливу и электроэнергии. Аналогичную с энергоносителями роль в производственном процессе выполняют жизненные средства, которые обеспечивают условия для нормального функционирования рабочей силы. Однородная функциональная роль, выполняемая в производственном процессе энергоносителями и жизненными средствами, представляет материальную основу для проведения между ними аналогии с точки зрения их участия в образовании стоимости продукта. В процессе производства потребительская ценность как энергоносителей, так и жизненных средств уничтожается, не входя своей вещественной стороной в состав продукта. Этот момент предопределяет характер участия энергозатрат и заработной платы в образовании новой стоимости. При расходовании в процессе производства жизненных средств и энергоносителей происходит расход энергии, в результате чего материал природы превращается в высшую форму готовности.

Существование подобия между энергоносителями и жизненными средствами, со стороны их участия в воспроизводственном процессе, позволяет сделать ряд замечаний. Обычно жизненные средства воспринимают как предметы потребления в виде готового конечного продукта, предназначенного для личного потребления. Но их можно рассмотреть и в качестве неотъемлемого элемента производительных сил, непосредственно участвующих в производственном процессе по обеспечению жизнедеятельности рабочей силы – производственного фактора, подобного орудиям труда. Здесь жизненные средства выполняют роль аналогичную энергоносителям. Такой подход к жизненным средствам вполне обоснован, если учесть, что в производственном процессе воспроизводится не труд и не рабочая сила, а эквивалент израсходованных жизненных средств. Однако этот факт далеко не всегда принимался во внимание, когда вопрос рассматривался относительно эксплуатации рабочего класса и процесса создания прибавочной стоимости. Следует отметить, что в экономических исследованиях жизненным средствам и энергоносителям, как экономическим категориям, не уделялось должного внимания. Это подтверждается тем, что практически отсутствуют специальные работы, посвященные раскрытию экономической роли энергоносителей и жизненных средств в производственном процессе.

Обратимся к содержанию амортизация. Понятно, что она не является текущими затратами, а представляет денежные начисления, включаемые в издержки производства. Производитель от реализации своей продукции получает денежную выручку в виде единой стоимостной величины. Эта выручка подлежит распределению на обязательные (договорные) выплаты (ЗП + ЭЗ) и на свободный остаток, представляющий стоимостной избыток, который чисто техническим приемом подразделяется на амортизацию и прибыль (Ам +Пр). Поэтому все попытки выяснить природу прибыли в отрыве от амортизации терпели неудачу. Проводить анализ прибыли, как независимую от амортизации величину, заведомо ошибочно и бесперспективно. Амортизация и прибыль появляется из одного источника и представляет единую экономическую категорию, что практически не учитывается в современном экономическом анализе, хотя на практике они выполняют аналогичные функции, соединяясь и входя в состав капитальных вложений как единое целое. Из-за отсутствия понимания природы стоимостного избытка проистекает сложность и неопределенность при анализе экономических процессов. Новая стоимость образуется во вновь произведенном продукте полностью и заново. Никакой старой стоимости на новый продукт не переносится и не передается, поскольку речь идет о непрерывном технологическом процессе по производству готового конечного продукта, где основной материал выступает неосязаемой величиной. Выяснить источник образования стоимостного избытка на промежуточных этапах изготовления готового конечного продукта практически не представлялось возможным.

Энергосодержащие продукты в виде жизненных средств и энергоносителей представляют субстанцию стоимости и в этом отношении выступают в качестве реального основания цены. Весь созданный на экономически самостоятельном предприятии продукт (без учета основных материалов, которые представляют нейтральный элемент для данного производственного процесса) распадается на энергозатраты (ЭЗ), заработную плату (ЗП), амортизацию (Ам) и прибыль (Пр). Энергозатраты и зарплата представляют стоимостной эквивалент израсходованных жизненных средств и энергоносителей, а амортизация и прибыль, как стоимостной избыток, - выражают потенциальную возможность по приобретению или производству дополнительного продукта. Отсюда определяем общий эффект (Р¹) от производства конкретного продукта на экономически самостоятельном предприятии без учета влияния косвенных налогов: Р¹ = (Ам+Пр) /(ЭЗ+ ЗП).

Энергоносители и жизненные средства представляют реальные затраты предприятия, эквивалент израсходованной стоимости которых условно воспроизводится в стоимости продукта. В отличие от них основные материалы и полуфабрикаты в процессе производства переносят на продукт стоимость вместе со своей потребительской ценностью. Только энергозатраты и заработная плата могут считаться добавленной стоимостью в данном производственном процессе, а сумма дополнительно полученной от покупателя стоимости в виде амортизации и прибыли – являются не добавленной, а дополнительно полученной стоимостью, в чем и состоит принципиальное отличие между этими экономическими категориями со всеми вытекающими отсюда для экономической науки и практики хозяйствования последствиями.

Литература

1. А.В. Орлов. Количественная оценка интенсивного и экстенсивного типа развития.\\ Экономические науки. 1984, № 5.

2. Ю.И. Любимцев. Цикл воспроизводства и амортизация основных фондов. М., 1973.

3. Прогнозирование капиталистической экономики. Проблемы методологии. М.,1970.

4. А. В. Орлов. Оценка эффекта от применённых ресурсов.\\ Вестник статистики. 1989, № 12.

ОЧЕРК ДЕВЯТЫЙ

Дата добавления: 2015-08-05