Новый феномен общественного сознания и СМИ

Исследования приводят к выводу, что в структуре общественного соз­нания под доминирующим, детерминирующим давлением бульварной, жел­той прессы, низкой массовой культуры в массмедиа появился доминирую­щий его уровень - «желтопрессовое сознание» [Попов В.Д. Социальная информациология и журналистика. С. 39-49]. как функция биологизиро-ванной, дебилизационной функции журналистики. Это один из аспектов социолого-психологического подхода, когда эксплуатируются низшие, низмен­ные потребности (из пирамиды А. Маслоу), особенно либидовская, сексуаль­ная потребность (большая часть рекламы строится на показе обнаженного тела). И на этом фоне происходит забвение или принижение других интеллектуализированных, одухотворенных уровней общественного сознания. Даже самые правильные, общезначимые идеи слабо переводятся с научного уровня на уровень специализированного (в зависимости от востребованности управленцами научных знаний). СМИ не выполняют в должной мере своей образовательной, просвещенческой, аналитической функции. Поэтому и да­лее идеи, управленческие решения, проекты не переводятся на уровень массового сознания.

В результате, как справедливо доказывается с позиции социальной ин-формациологии, целостной структуры общественного сознания не складыва­ется, наоборот - между его уровнями обнаруживаются явные разрывы. Это негативно сказывается на мотивации социального творчества масс и на дове­рии к власти и СМИ.

При доминировании желтой прессы, массовом потреблении ее инфор­мационного продукта открывается широкая дорога для манипулирования массовым сознанием. И для этого есть психофизиологические условия - игра на простых низменных чувствах и инстинктах человека. При восприятии та­кой информации срабатывает механизм биологического бихевиоризма: ST (стимул) - RE (реакция на стимул) - Р (поведение).

При этом стимул исходит от потребности удовлетворения самого про­стого порядка: любопытства, склонности к тусовкам, любовным похождени­ям, к подражанию быту «звезд» и т.п. Из желтой прессы льется развлекалов­ка, сплетни - это информация, над которой не надо думать, соображать, на­прягаться. Она идет через «открытый рот» потребителя и, минуя верхние уровни сознания, тем не менее, откладывается на нижних его этажах и в виде низменных мотивационных комплексов в сфере бессознательного. И в итоге становятся детерминантами последующего процесса развития информационного интереса значительной части общества дум удовлетворения потребно­стей «кайфа», развлекухи, широмании и т.п. На этом фоне происходит рост преступности, наркомании, либидовском комплексов (маньяков, нетрадици­онной сексуальной ориентации, психических отклонений. Бесконечный про­цесс дебилизации сознания и психики является благодатным для запуска манипулятивных технологий, получения высокого эффекта от «черного пиара».

Очевидно, только этим можно объяснить тот факт, что монография С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием» вышла множеством тиражей-переизданий, появились и публицистические издания, раскрывающие опас­ность манипуляции.[ См.: Фартышев В.И. Манипуляторы. М., 2007.]

Тем не менее, потоки желтой, бульварной прессы, низ­менных, жестоких, кровавых боевиков, чрезвычайщины на телевидении не сокращается. А в этом ведь заключается один из эффектов маниупляции от­влечение масс от их насущных проблем по известному принципу: хлеба и зрелищ. Или секса и зрелищ.

Поэтому, видимо, постсоветская журналистика не замечает нового ас­пекта в теории массмедиа, ее отечественного классика Е.И. Прохорова. К примеру, он вводит такие принципы ее функционирования, как «дополни­тельности дискурсивного, рационального мышления и интуитивного, под­сознательного (неосознаваемого, надсознательного, сверхсознательного...)».[ Прохоров Е.П. Исследуя журналистику. М., 2005. С. 69.]

Данный концепт ученого усиливает, расширяет сферу психосоциологи­ческого и социопсихологического аспектов формирования и функционирова­ния общественного сознания. Он подтверждает правомерность идеи о психо­аналитической и психотерапевтической функции журналистики и информа­ционной политики. Но сколько бы их значимость не раскрывалась в публи­кациях,[ См.: Попов В.Д. Социальный психоанализ в России: проблемы и перспективы. М., 1997; Он же. Тайны ин­формационной политики. М., 2003,2005,2007.] журналистика остается глухой, она сама, как следует из признаний некоторых главных редакторов, наука и даже больше - готова научить уму-разуму своих учителей, профессуру факультетов журналистики. Однако хо­тели они того или не хотели, но наступит «конец беспредельной журналистики» и придется ей вникать в глубину причинно-следственных связей общест­венного бытия, формирования и функционирования общественного сознания и определяться со своей объективной ролью и своим социальным статусом. Иначе ее ждет, согласно предвидениям Ж. Бодрийяра, «конец социального», то есть конец доверия и крах, падение популярности в обществе.

Сегодня журналистика как социальный институт находится, если при­нять во внимание социологические замеры рейтинга доверия к СМИ, особен­но федеральных (а они - медийные субъекты общественного сознания), у «последней черты». Одна из причин - отсутствие концепции государствен­ной информационной политики, базирующейся на стратегии развития стра­ны, государственной идеологии, общественном идеале, целевых ориентирах смысла жизни интегрированного социума.

Итак, подведем итог сказанному. Основной наш в ывод: система средств массовой информации и массовой (главное - социальной) коммуни­кации, с одной стороны, должна быть идентична социальной структуре рос­сийского общества, а с другой - структуре социальной информации. Пред­ставим данную зависимость в виде следующей схемы.

где:

1 - социальная структура общества, состоящая из множества страт от 1 до n, связанных между собой социальной коммуникацией и обменом инфор­мацией

2 - структура общественного сознания в классическом ее измерении, где нет в качестве доминанты желтопрессового сознания, в реальности оно во всех странах есть, но не имеет определяющего статуса

3 - структура системы средств массовой информации, отвечающая, с одной стороны, принципу социальной идентичности, а с другой - принципу информационной идентичности

Таким образом, система СМИ как эффективное средство обеспечения процессов формирования и функционирования общественного сознания должна отвечать принципу социальной и информационной идентичности. Иначе не будет целостности ни общественного сознания, ни социальной структуры общества.. А следовательно, не будет благодатной почвы для осуществления социальных реформ, реализации национальных проектов, фе­деральных целевых программ, важных для всего социума управленческих решений.

При этом заметим, что СМИ - это, хотя и важнейший, но все-таки не единственный субъект информационной политики, есть еще множество дру­гих субъектов политической и социальной коммуникации, управления ин­формационными процессами.[ См.: Концепцию информационной политики в учебнике: Информационная политика /Под общ. ред. В.Д. Попова. М., 2003. С. 8-13].

Тем не менее, мы в рамках нашего исследова­ния, исхода из особенностей его объекта, предмета, целей и задач, основное внимание концентрируем на системе средств массовой информации, их влиянии на общественное сознание. То есть, по сути речь идет о функциони­ровании системы: власть - СМИ - народ, где народ есть объект и субъект общественного сознания. Он же объект и субъект политической системы страны.

Дата добавления: 2015-08-03