Задача № 76

Проводя 2 декабря действия по проверке сообщения об обнаружении трупа Комарова, следователь 3 декабря назначил судебно-медицинскую экспертизу трупа. Согласно заключению эксперта от 5 декабря смерть потерпевшего наступила от ножевого ранения в подмышечную область. В связи с этим, получив заключение эксперта на руки 6 декабря, следо­ватель в тот же день возбудил уголовное дело. После возбуждения уголовного дела было установлено лицо, совершившее преступление, - Теплякова, и дело в отношении нее на­правлено в суд. Суд оправдал Теплякову, исключив из числа допустимых доказательств заключение эксперта, так как оно было получе­но вне рамок расследования дела: заключение получено 5 декабря, а дело возбуждено 6 декабря. По мнению судьи, в стадии возбуждения уголовного дела следователь имел право только на­значить судебно-медицинскую экспертизу, что является всего лишь одним из этапов ее проведения, а получать выводное знание экспер­та – заключение – имел право лишь в рамках уголовного дела.

Оцените выводы суда. Обоснуйте ответ со ссылками на нормы УПК РФ.

Задача № 77

В районный отдел внутренних дел поступило заявление от Савелова о том, что во время отсутствия хозяев в квартиру путем подбора ключей проникли воры и украли музыкальный центр и деньги в сумме 3,5 тыс. рублей.

В ходе проверки заявления было установлено, что кражу совершил 17-летний Попов Николай – племянник жены Савелова. Попов Н. чистосердечно признался в краже, добровольно вернул музыкальный центр и оставшиеся деньги в сумме 2,5 тыс. рублей.

Савелов обратился со вторым заявлением с просьбой не возбуж­дать уголовное дело против Попова Николая, так как последний по­хищенное вернул, поэтому претензий к нему потерпевший не имеет.

1. Как следует поступить в данной ситуации?
2. Является ли отказ потерпевшего от уголовного преследования основанием для отказа в возбуждении уголовного дела? Обоснуйте свою позицию.

Задача № 78

Гражданка Улыбышева обратилась к прокурору с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности соседа по коммунальной квартире Деева, избившего во время ссоры ее мужа. К заявлению был приложен акт медицинского освидетельствова­ния Улыбышева, в котором был зафиксирован факт причинения последнему легкого вреда здоровью.

1. Как должен поступить прокурор? Должен ли он возбудить уголовное дело?
2. В каком порядке должно вестись уголовное преследова­ние в данном случае - публичном, частно-публичном или частном?

Дата добавления: 2015-07-26