Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Об интеллектуально-волевом

В неверном понимании воли и целостной личности лежит главная ошибка интеллектуально-волевых актеров и режиссеров.

Они говорят: то и то... (привести примеры того, что они говорят).

Но надо не «взять себя в руки» <как они говорят>, а наоборот — «отдать себя в руки». Кого? Чему? Непроизвольности, обстоятельствам, «побудительной значимости вещей». А так как я остаюсь ведь все-таки сам собой (никуда фактически не исчезаю), то здесь происходит то чудесное расщепление, которое и есть основное условие актерского творчества.

(Маркс): «Внимание и целесообразная воля необходимы во все время трудовой деятельности».

Какое же «внимание» и какая «воля» проявляются во время трудового процесса актера?

Ведь Любим Торцов это все-таки не я. Это одна из частей моей личности. Живет <на сцене> она, а не я. Так вот, и воля актера должна быть направлена на то, чтобы отрешиться от своей воли, чтобы не быть целостной гармонической личностью.

«Маска» — это машина, это приспособление для раздвоения. В этом же направлении должна действовать и воля.

Тут лежит одно из основных заблуждений интеллектуально-волевого актера. Он не понимает этого раздвоения, т. к. он — «целостная личность».

Итак, воли как самостоятельной способности (вроде мышления или эмоции) не существует. Воля есть кооперация всех способностей, инстинктов и привычек. Она есть проявление целостной личности. Развитие воли обычным путем — это укрепление целостной личности. А целостная личность — это невозможность расщепления.

А что такое целостная личность? Разве это всё, что есть в человеке? С его потенциями и со всем родовым и видовым

опытом? Если бы было так — лучше и желать нельзя, но на самом деле целостная личность есть весьма ограниченная машина, это нечто бытовое, привычное и ограниченное.

«Обыватель»

Зачем о нем писать? Прежде всего, затем, что он есть. Потом затем, что его (увы!) большинство. Что именно на него-то и приходится тратить 95 % всей энергии. На нем-то именно и сорвался Станиславские. Ведь если быть справедливым, система его состоит из двух путей: один путь для очень талантливых, которым достаточно разъяснить, «чего он в этом куске хочет» — и он уже играет. Другой путь для обывателя — всё превращать в действия, в мелкие «задачи», в «оправдания», поиски ритма вместо чувства. И другие всякие периферийные ухищрения, имеющие как будто бы целью возбудить жизнь, т. е. заставить жить и самый центр. На самом деле цель ихобойти центрт. е. правду — и создать правдоподобие.

Имитатор — это ведь, по-видимому, не что иное, как именно такой периферийный актер, центр которого благополучно молчит.

С другой стороны, то, что делается сейчас во МХАТе, не что иное как имитация. Это неожиданно, но это именно так.

В дальнейшем предстоит очень серьезная и обширная глава: «Центр и периферия». Тут и «освобождение от тела», и «допускание», и «дыхание».

«Правда»это уже жизнь центра. «Физические задачи», «оправдания», «ритм» — всё это периферийные ухищрения, имеющие как будто бы целью возбудить жизнь и заставить жить центр, а на самом деле цель их обойти центр, т. е. правду.

Тут же: корка и подкорка.


Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 117 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: О силе мысли и способности одной мысли — вытеснить все остальные | Разные виды, роды и градации творчества | Формула жизни и формула творчества | Глава 7 АВТОМАТИЗМЫ | Ассоциации | Управление автоматизмами | К автоматизмам | Автоматизмы в основе новой школы психотехники актера | Глава 8 ВОЛЯ | Воля в творчестве актера нужна только для того, чтобы потерять ее |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Может ли интеллектуально-волевой актер быть на сцене творческим актером?| Активность» или «Пассивность»?

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.006 сек.)