Теория корпоративного общества У. Уорнера

Уильям Уорнер (1898-1970, американский социолог и социальный антрополог, работал в Хоулторнском эксперименте с Мейо, с 35-59 работал в Чикагском университете, Основные работы: "Социальная жизнь современного сообщества" (1941), "Статусная система в современном сообществе" (1942), "Социальные системы в американских этнических группах" (1945), " Живые и мертвые" (1959), "Демократия в Джоунсвилле" (1949), "Социальный класс в Америке" (1949), «Корпорация в эмерджентном американском обществе» 1962, "Эмерджентное американское общество" 1967).

Работа Уорнера, в которой изложена теория корпоративного общества, содержит целостную, эмпирически фундированную и подкрепленную статистическим материалом и эмпирическими исследованиями теорию общества. Само использование понятия <эмерджентное общество> призвано указать на то, что данное общество не формируется причинно-следственным образом на основе каузальных связей из предшествующих социальных состояний, равно как не сводимо полностью к каким-то конкретным моментам наличного состояния.

Уорнер вычленяет два таких фундаментальных явления, анализ которых образует его теорию общества. Во-первых, это корпорации и анализ тех процессов, которые появляются в связи с их становлением и функционированием. Во-вторых, это <большое общество> и анализ процесса его формирования. <Большое общество> уже не состоит из автономных сообществ; локальная социальная и пространственно-временная организация жизни этих сообществ уступила место национальной организации и функционирующим в рамках этой национальной организации сравнительно немногочисленным, но крупномасштабным городским сообществам.

Корпорации, преобразование ими ментальной, моральной и технической сторон жизни, с одной стороны, и развертывание жизни населения в национальном масштабе и по преимуществу в рамках крупных городских сообществ, с другой стороны, - вот два процесса, которые определяют американское общество середины XX в. и все те видимые изменения, которые Уорнер синтезирует в следующей картине.

Налицо рост крупных городских центров и выход их на передний план в качестве мест жизни огромного множества людей. Экономические и социальные структуры - корпорации, церковь, государство, образование, общественные ассоциации - бывшие некогда локальными, во все большей мере становятся сложными, крупномасштабными, иерархическими, национальными и даже интернациональными. Штаб-квартиры этих корпораций, места принятия решений все более концентрируются в немногих крупных метрополисах, принимаемые в них решения по сфере действия, сложности и значимости являются общенациональными.

Системы ценностей и представлений становятся все более рациональными, светскими и технологическими. Однако налицо и обратная тенденция: возрастание значимости нерациональных представлений морального порядка, укорененных прежде всего в семье и семейных отношениях.

В условиях гибкого и быстро изменяющегося общества жестко фиксированный статус уже является дисфункциональным. Он создает конфликт и потому трансформируется в <открытый статус>, дающий индивиду и его семье большую свободу.

Одним из серьезнейших факторов социальной трансформации стала система образования. Образование продолжается в течение всей жизни через систему <непрерывного обучения>. Образовательная система перестала иметь локальный характер, она контролируется национальным государством и другими организациями общенационального уровня. Формируется и развивается разветвленный национальный аппарат государственного управления, создаются учреждения и службы, занимающиеся регулирующей деятельностью по поддержанию и санкционированию новой общенациональной морали. Все эти тенденции связаны, как об этом уже говорилось, с двумя более фундаментальными процессами: функционированием корпораций как формы организации социальной жизни и большим обществом, т. е. организацией этой жизни в национальном масштабе. У.Л. Уорнер подчеркивает при этом, что <большое правительство> (особенно новые административные и регулирующие органы), <большие профсоюзы>, двухпартийная система, национальное общественное мнение и национальный моральный порядок - все эти образования взаимосвязаны, и ключом к их пониманию является корпорация, поскольку все они изнутри организованы корпоративным образом и являют собой ту или иную форму корпорации.

Корпорация, согласно Уорнеру, - это моральный и технический институт общества. Ее составными частями являются: 1) структурная форма, которая представляет собой систему взаимосвязанных статусов, упорядочивающую экономическую деятельность людей; 2) технология, которая инструментализирует и адаптирует общество в целом к природе; и 3) символы, пред-ставления и ценности, в том числе сознательные и бессознательные чувства и рациональные принципы, которые мотивируют и определяют поведение людей, включенных в корпоративную систему. Корпорация является организацией, осуществляющей управление социальной жизнью на всех уровнях и во всех сферах - экономической, технической, ценностно-символической.

Существенным моментом концепции корпорации Уорнера является подчеркивание того обстоятельства, что современные корпорации действуют в совершенно новой социальной и культурной среде. Эта новизна определяется процессом перемещения моральной власти и санкций из локальных и приватных сфер в сферу федерального центра. Государство как федеральный центр и его административные учреждения занимают положение, позволяющее им осуществлять моральную и социальную власть над частным предпринимательством. Все большая часть прибыли отбирается у бизнеса посредством подоходного налога на прибыль и сверхприбыль, а также посредством принуждения, действующего через механизмы общественного мнения. Федеральное регулирование валютного запаса, минимальной заработной платы, рабочего дня, а также многие другие регулирующие действия, новые для сферы крупных государственных иерархий, явились выражением фундаментальных изменений в моральных ценностях, которые все более контролируют техническую и экономическую жизнь общества.

Уорнер не осуществляет глубокий содержательный анализ новых моральных идей, очевидно предполагая, что они известны каждому, поскольку речь идет о том направлении развития общественной морали, которое было заложено <Новым курсом> Рузвельта. И тем не менее, он указывает, что хотя современный труд - управляющего, рабочего и других - и является <объектом продажи> и товаром на рынке, он должен иметь и имеет признаваемое моральное право на справедливую долю в прибылях и справедливое вознаграждение. Эти представления и ценности, касающиеся прав и статуса людей наемного труда, имплицитно заложены в мышлении американцев середины XX в., убежденных в том, что депрессия никогда не должна повториться и нуждающиеся никогда более не должны прозябать в очередях за куском хлеба только из-за того, что якобы существует некая объективная, внеморальная сила экономического закона. Так называемая объективная рациональность и техническая целесообразность отступает перед напором морального императива.

Мощное моральное давление испытывает и рынок. Цены частично становятся продуктом политики вмешательства государства, профсоюзов, других общественных организаций. Экономический закон и здесь корректируется моральным порядком. Изменения, которые претерпевает частнокапиталистическое предпринимательство под давлением морального порядка, можно свести к следующим.

- Целями предпринимательства продолжает оставаться приобретение и доход, однако они должны быть поставлены под контроль общества ради интересов всего общества.

- Конкуренция должна регулироваться, морально контролироваться и модифицироваться сотрудничеством между предприятиями и отраслями.

- Неконтролируемое использование монополистической власти в конкурентной борьбе не рассматривается более как <естественное> экономическое и социальное поведение. Сдерживание мощи свободного рынка и конкуренции обеспечивает выживаемость множества конкурирующих фирм и ориентировано на создание и поддержание конкурентной среды и недопущение монополизации рынка. Любая монополизация производства и распространения какого-то товара на рынке возбуждает глубокую и сильную враждебность со стороны общества. Однако все это не означает, что общество берет на себя ответственность за индивидуальные риски.

Социальная структура и система социальной дифференциации в обществе корпоративного капитализма определяется возрастанием специализации и разделением рабочих <статусов> на все более мелкие и все более низкоквалифицированные единицы. Они все более увязываются друг с другом посредством механических, высокорационализированных и упрощенных методов, приобретая роизводственную форму конвейера, стремящегося к полной автоматизации производства. Механическая специализация и дифференциация рабочих статусов являются взаимозависимыми процессами, увязывающими воедино моральный, ментальный и технический аспекты.

Специализация и упрощение рабочих мест часто приводит к увеличению их количества и вовлечению все более широких слоев населения в корпоративные предприятия. Этот процесс ставит проблему координации конкретных рабочих мест и операций, которая чаще всего решается на путях создания иерархических структур управления. В результате вертикальные и горизонтальные статусные структуры разрастаются не только в границах конкретного предприятия, но и в масштабах всей экономики. В то же время возрастание сходства рабочих мест, сопровождающееся утратой рабочей квалификации и механизацией трудового процесса, создает возможность перехода к всеобщей автоматизации не только рабочих мест, но и средних звеньев управленческого процесса.

Упрощение, стандартизация и механизация трудовых навыков дает возможность людям легко менять место работы и проживания, переходить из одной корпорации в другую, из одной отрасли промышленности - в другую, переезжать из одной местности в другую - туда, где есть работа. Возрастающая циркуляция населения и постоянное взаимодействие деловой и политической элиты являются частями пространственного передвижения огромных масс самых разных людей, широкой экспансии корпоративных и других сложных структур.

Все это дает старт еще одному, чрезвычайно важному с точки зрения Уорнера, социальному процессу - процессу территориального усложнения и трансформации большого общества. Локальные коллективы все более утрачивают свою автономию, подчиняясь моральному авторитету нового национального сообщества, которое замещает первичное взаимодействие лицом-к-лицу, некогда характерное только для локальных социальных образований.

Заключение:

Основными объектами интереса и теорий менеджериального и теорий корпоративного общества были социальные последствия появления акционерного капитала, крупномасштабных организаций и монополий, организационной роли государства, новых средних классов и стратегий управления. Но главное, что мы находим в этих теориях - это разработку теории новой социальной формы и последствий, которые она порождает в обществе, радикальным образом трансформируя его. Этой новой формой является корпорация.

37. Теории социального обмена в американской социологии XX в.: Дж. Хоманс, П. Блау. (Збороский)

Дата добавления: 2015-07-26