Шаг пер­вый: все сек­то­ра

Не­дос­та­точ­но го­во­рить о со­вме­ст­ной эво­лю­ции ор­га­низ­ма и его сре­ды; не­дос­та­точ­но го­во­рить о со­вме­ст­ной эво­лю­ции соз­на­ния и куль­ту­ры. Это «тет­ра-эво­лю­ция», в ко­то­рой все они раз­ви­ва­ют­ся вме­сте.

То есть, объ­ек­тив­ный ор­га­низм (Верх­ний-Пра­вый сек­тор), с его ДНК, ней­рон­ны­ми про­во­дя­щи­ми пу­тя­ми, сис­те­ма­ми моз­га и сте­рео­ти­па­ми по­ве­де­ния, взаи­мо­дей­ст­ву­ет с объ­ек­тив­ной ок­ру­жаю­щей сре­дой, эко­си­сте­ма­ми и со­ци­аль­ны­ми реа­лия­ми (Ниж­ний-Пра­вый сек­тор), и все они дей­ст­ви­тель­но эво­лю­цио­ни­ру­ют со­вме­ст­но. Точ­но так же, ин­ди­ви­ду­аль­ное соз­на­ние (Верх­ний-Ле­вый сек­тор), с его ин­тен­цио­наль­но­стью, струк­ту­ра­ми и со­стоя­ния­ми, про­яв­ля­ет­ся в ин­тер­субъ­ек­тив­ной куль­ту­ре (Ниж­ний-Ле­вый сек­тор) и взаи­мо­дей­ст­ву­ет с ней, в свою оче­редь, по­мо­гая соз­да­вать ее, и по­то­му они то­же эво­лю­цио­ни­ру­ют со­вме­ст­но. Но столь же важ­но, что субъ­ек­тив­ная ин­тен­цио­наль­ность и объ­ек­тив­ное по­ве­де­ние взаи­мо­дей­ст­ву­ют друг с дру­гом (на­при­мер, че­рез по­сред­ст­во во­ли и ре­ак­ции), а куль­тур­ные ми­ро­воз­зрен­че­ские сис­те­мы взаи­мо­дей­ст­ву­ют с со­ци­аль­ны­ми струк­ту­ра­ми, по­доб­но то­му, как ин­ди­ви­ду­аль­ное соз­на­ние взаи­мо­дей­ст­ву­ет с по­ве­де­ни­ем. Дру­ги­ми сло­ва­ми, все че­ты­ре сек­то­ра — ор­га­низм, сре­да оби­та­ния, соз­на­ние и куль­ту­ра — яв­ля­ют­ся при­чи­на­ми и след­ст­вия­ми друг дру­га: они «тет­ра-эво­лю­цио­ни­ру­ют».

(Не важ­но «как» это про­ис­хо­дит; это «как», по мо­ему мне­нию, бо­лее пол­но рас­кры­ва­ет­ся толь­ко на по­стра­цио­наль­ных, не­двой­ст­вен­ных вол­нах раз­ви­тия; на дан­ном эта­пе не­об­хо­ди­мо лишь при­зна­вать, что это взаи­мо­дей­ст­вие пред­став­ля­ет­ся фе­но­ме­но­ло­ги­че­ски не­со­мнен­ным. Не­за­ви­си­мо от то­го, счи­тае­те ли вы это тео­ре­ти­че­ски воз­мож­ным, ваш ум взаи­мо­дей­ст­ву­ет с фи­зи­че­ским ор­га­низ­мом, а ваш ор­га­низм взаи­мо­дей­ст­ву­ет с ок­ру­жаю­щей сре­дой: все они «тет­ра-взаи­мо­дей­ст­ву­ют»).

Как мы уже ви­де­ли, субъ­ек­тив­ные ха­рак­те­ри­сти­ки соз­на­ния (вол­ны, по­то­ки, со­стоя­ния) тес­но взаи­мо­свя­за­ны с объ­ек­тив­ны­ми ас­пек­та­ми ор­га­низ­ма (в осо­бен­но­сти, с моз­гом, ней­ро­фи­зио­ло­ги­ей и раз­лич­ны­ми сис­те­ма­ми ор­га­нов), с фо­но­вы­ми куль­тур­ны­ми кон­тек­ста­ми, ко­то­рые де­ла­ют воз­мож­ным са­мо по­ро­ж­де­ние зна­че­ния и по­ни­ма­ния, и с со­ци­аль­ны­ми ин­сти­ту­та­ми, на ко­то­рые опи­ра­ет­ся эта куль­ту­ра. Как я пред­по­ло­жил в сво­ей кни­ге «Крат­кая ис­то­рия Все­го», да­же от­дель­ная мысль не­раз­рыв­но свя­за­на со все­ми че­тырь­мя сек­то­ра­ми — ин­тен­цио­наль­ным, по­ве­ден­че­ским, куль­тур­ным и со­ци­аль­ным, — и ее труд­но по­нять без упо­ми­на­ния их всех.

Со­от­вет­ст­вен­но, в та­ких ра­бо­тах, как «Ин­те­граль­ная тео­рия соз­на­ния»,¹⁶ я под­черк­нул не­об­хо­ди­мость в та­ком под­хо­де к соз­на­нию, ко­то­рый бы диф­фе­рен­ци­ро­вал-и-ин­тег­ри­ро­вал все че­ты­ре сек­то­ра (или про­сто Боль­шую Трой­ку «Я», «мы» и «оно»; или опи­са­ния от пер­во­го ли­ца, вто­ро­го ли­ца и третье­го ли­ца: 1-2-3 ис­сле­до­ва­ний соз­на­ния).

По­на­ча­лу это ка­жет­ся чрез­мер­но слож­ной за­да­чей, но на са­мом де­ле мы, впер­вые в ис­то­рии, на­хо­дим­ся на та­ком эта­пе, ко­гда у нас име­ет­ся дос­та­точ­но эле­мен­тов этой го­ло­во­лом­ки, что­бы, по край­ней ме­ре, на­чать скла­ды­вать их в еди­ное це­лое. Су­ди­те са­ми: в Верх­нем-Ле­вом сек­то­ре, субъ­ек­тив­но­го соз­на­ния, мы рас­по­ла­га­ем мно­же­ст­вом ма­те­риа­лов и сви­де­тельств, вклю­чаю­щих в се­бя всю веч­ную фи­ло­со­фию (три ты­ся­че­ле­тия тща­тель­но­го сбо­ра дан­ных о внут­рен­них об­лас­тях), а так­же зна­чи­тель­ным ко­ли­че­ст­вом со­вре­мен­ных ис­сле­до­ва­ний пси­хо­ло­гии раз­ви­тия. Мно­гие из этих сви­де­тельств обоб­ще­ны в таб­ли­цах, ко­то­рые мо­гут слу­жить убе­ди­тель­ным под­твер­жде­ни­ем то­го, что хо­тя нам еще пред­сто­ит уточ­нить мил­лио­ны под­роб­но­стей, при­мер­ные кон­ту­ры спек­тра соз­на­ния уже яс­но вы­ри­со­вы­ва­ют­ся. Об­щие ана­ло­гии, про­смат­ри­ваю­щие­ся во мно­гих из этих таб­лиц, осо­бен­но мно­го­зна­чи­тель­ны и да­ют ос­но­ва­ния счи­тать, что мы, по край­ней ме­ре, на­хо­дим­ся на вер­ном пу­ти.

То же са­мое мож­но с дос­та­точ­ной сте­пе­нью уве­рен­но­сти ска­зать в от­но­ше­нии Ниж­не­го-Ле­во­го сек­то­ра (ин­тер­субъ­ек­тив­ных ми­ро­воз­зре­ний) и Ниж­не­го-Пра­во­го сек­то­ра (ма­те­ри­аль­но-тех­ни­че­ской ба­зы). Око­ло ста лет су­ще­ст­во­ва­ния по­стмо­дер­низ­ма со­вер­шен­но яс­но по­ка­за­ли важ­ность плю­ра­ли­сти­че­ских куль­тур­ных ми­ро­воз­зре­ний и кон­тек­стов (да­же та­кие ра­цио­наль­но-ори­ен­ти­ро­ван­ные тео­ре­ти­ки, как Ха­бер­мас, при­зна­ют, что лю­бые вы­ска­зы­ва­ния все­гда от­час­ти оп­ре­де­ля­ют­ся куль­ту­рой); бо­лее то­го, уче­ные, в об­щем и це­лом со­гла­ша­ют­ся, что куль­тур­ные ми­ро­воз­зре­ния раз­ви­ва­ют­ся от ар­хаи­че­ских к ма­ги­че­ским, ми­фи­че­ским, мен­таль­ным и гло­баль­ным (хо­тя су­ще­ст­ву­ют уме­рен­ные раз­но­гла­сия в от­но­ше­нии цен­но­стей, со­от­вет­ст­вую­щих этим сис­те­мам). Сход­ным об­ра­зом, в Ниж­нем-Пра­вом сек­то­ре очень не­мно­гие уче­ные ос­па­ри­ва­ют эво­лю­ци­он­ную по­сле­до­ва­тель­ность эта­пов раз­ви­тия со­ци­аль­но-про­из­во­ди­тель­ных сил: со­би­ра­тель­ст­во и охо­та, са­до­вод­ст­во, зем­ле­де­лие, про­мыш­лен­ность, ин­фор­ма­ци­он­ное об­ще­ст­во. Хо­тя в обо­их этих сек­то­рах — и куль­тур­ном, и со­ци­аль­ном — пред­сто­ит уточ­нить еще мно­же­ст­во де­та­лей, их об­щие очер­та­ния се­го­дня по­ня­ты луч­ше, чем ко­гда-ли­бо в ис­то­рии.

Ис­сле­до­ва­ния в Верх­нем-Пра­вом сек­то­ре — в ча­ст­но­сти, в фи­зио­ло­гии моз­га и в ког­ни­тив­ных нау­ках — все еще на­хо­дят­ся в мла­ден­че­ском со­стоя­нии, и для фор­ми­ро­ва­ния пол­но­стью ин­те­граль­но­го воз­зре­ния при­дет­ся по­до­ж­дать бо­лее фун­да­мен­таль­ных от­кры­тий в этих об­лас­тях (это од­на из при­чин, по ко­то­рой я на­пи­сал об этом сек­то­ре мень­ше, чем о дру­гих: ког­ни­тив­ная нау­ка и ней­ро­нау­ка, не­смот­ря на оп­ти­ми­сти­че­ские за­яв­ле­ния их по­бор­ни­ков, по­ка еще не вы­шли из на­ив­но­го воз­рас­та). Тем не ме­нее, на­ши зна­ния об этом сек­то­ре бы­ст­ро рас­тут, как это обыч­но и бы­ва­ет с деть­ми, и на дан­ный мо­мент мы рас­по­ла­га­ем дос­та­точ­ной ин­фор­ма­ци­ей, что­бы, по край­ней ме­ре, быть спо­соб­ны­ми со­от­но­сить ней­ро­фи­зио­ло­гию с дру­ги­ми из­ме­ре­ния­ми бы­тия, да­же хо­тя ее кон­ту­ры еще пред­сто­ит про­яс­нить.¹⁷

Та­ким об­ра­зом, яв­но при­шло вре­мя при­сту­пить к фор­ми­ро­ва­нию все­сек­тор­но­го под­хо­да, или, по­про­сту, по­хо­да, ко­то­рый с рав­ным ува­же­ни­ем от­но­сит­ся к фе­но­ме­наль­ным от­че­там от пер­во­го ли­ца, ин­тер­субъ­ек­тив­ным струк­ту­рам, учи­ты­ваю­щим по­зи­цию вто­ро­го ли­ца, и на­уч­ным объ­ек­тив­ным сис­те­мам, пред­став­ляю­щим точ­ку зре­ния третье­го ли­ца: 1-2-3 ис­сле­до­ва­ний соз­на­ния.

Есть мно­го при­зна­ков то­го, что эта пер­вая фа­за уже на­ча­лась. В «Жур­на­ле ис­сле­до­ва­ний соз­на­ния» * ре­гу­ляр­но пуб­ли­ку­ют­ся ста­тьи, от­стаи­ваю­щие та­кие сба­лан­си­ро­ван­ные под­хо­ды, и убе­ди­тель­ные до­во­ды в поль­зу их ак­ту­аль­но­сти не­дав­но бы­ли вы­ска­за­ны в не­сколь­ких кни­гах. Пре­крас­ным при­ме­ром мо­жет слу­жить кни­га «Взгляд из­нут­ри» под ре­дак­ци­ей Фран­ци­ско Ва­ре­ла и Джо­на­та­на Ши­ра.** Они за­щи­ща­ют пре­иму­ще­ст­вен­но ней­ро­фе­но­ме­но­ло­ги­че-ское воз­зре­ние, со­глас­но ко­то­ро­му опыт пер­во­го ли­ца и сис­те­мы, от­ра­жаю­щие точ­ку зре­ния третье­го ли­ца, соз­да­ют вза­им­ные ог­ра­ни­чи­ваю­щие ус­ло­вия, не­ред­ко опо­сре­дуе­мые по­зи­ция­ми вто­ро­го ли­ца. «Бы­ло бы бес­плод­но ос­та­вать­ся в изо­ля­ции с опи­са­ния­ми от пер­во­го ли­ца. Нам нуж­но со­гла­со­вы­вать и ог­ра­ни­чи­вать их пу­тем фор­ми­ро­ва­ния под­хо­дя­щих свя­зую­щих звень­ев с ис­сле­до­ва­ния­ми с точ­ки зре­ния третье­го ли­ца. (А это час­то под­ра­зу­ме­ва­ет про­ме­жу­точ­ное опо­сре­до­ва­ние, по­зи­цию вто­ро­го ли­ца). Об­щим ре­зуль­та­том дол­жен быть пе­ре­ход к объ­е­ди­нен­ной или гло­баль­ной точ­ке зре­ния на ра­зум, где ни опыт (от пер­во­го ли­ца, В-Л), ни внеш­ние ме­ха­низ­мы (с точ­ки зре­ния третье­го ли­ца, В-П) не име­ют ре­шаю­ще­го го­ло­са. По­это­му гло­баль­ная (ин­те­граль­ная) пер­спек­ти­ва тре­бу­ет чет­ко­го ус­та­нов­ле­ния вза­им­ных ог­ра­ни­че­ний, вза­им­но­го влия­ния и оп­ре­де­ле­ния».¹⁸ Это со­звуч­но мо­ему пред­став­ле­нию о том, что все сек­то­ра яв­ля­ют­ся взаи­мо­оп­ре­де­ляю­щи­ми (и «тет­ра-взаи­мо­дей­ст­вую­щи­ми»).

Еще один ве­ли­ко­леп­ный сбор­ник, в ко­то­ром осо­бо вы­де­ля­ет­ся ин­те­граль­ный под­ход, пред­став­ля­ет со­бой ан­то­ло­гия Мак­са Вел­ман­са «Ис­сле­до­ва­ния фе­но­ме­наль­но­го соз­на­ния».*** В нее во­шли ста­тьи ан­то­ло­гию во­шли ста­тьи Ол­ви­на Скот­та, Гре­га Симп­со­на, Го­вар­да Шев­рин, Ри­чар­да Сти­вен­са, Джейн Ген­ри, Чарль­за Тар­та, Фран­ци­ско Ва­ре­лы, Уил­бе­ра и Уол­ша и Вел­ман­са. Кни­га «Транс­пер­со­наль­ные ме­то­ды ис­сле­до­ва­ния в со­ци­аль­ных нау­ках» Уиль­я­ма Бро­уда и Роз­ма­ри Ан­дер­сон**** пред­став­ля­ет со­бой от­лич­ное со­б­ра­ние ре­сур­сов для то­го, что ав­то­ры на­зы­ва­ют «ин­те­граль­ным ис­сле­до­ва­ни­ем».

Дата добавления: 2015-07-15