Основные результаты сравнительного анализа свободного времени студенческой молодежи России и США

Прежде чем говорить о проведении свободного времени студентами необходимо выяснить объем их свободного времени.

По данным проведенного исследования, российская студенческая молодежь имеет в среднем около 4-6 часов свободного времени в день (Приложение 3). Из них половина опрошенных респондентов тратит около 1-2 часов на передвижения от дома до института (Приложение 4). Что касается американских студентов, по итогам проведенного исследования, их объем свободного времени больше. Они в среднем имеют более 6 часов свободного времени (Приложение 3). На передвижение от дома до ВУЗа американские студенты, в основном, тратят менее часа, но это объясняется тем, что они в большинстве своем, живут в общежитиях (Приложение 4).

Также, по итогам исследования можно сказать, что российские студенты в сутки тратят на сон в среднем около 5-7 часов и лишь 25 процентов опрошенных спят в среднем по 7-9 часов. Данные американского исследования показывают нам, что студенты США тратят на сон в среднем, столько же времени, сколько и русские студенты, но процент студентов, которые спят по 7-9 часов значительно больше (41%).

То есть, вероятно, американские студенты больше следят за здоровым сном, а значит и за своим здоровьем.

Важным аспектом данного исследования является знание о том, планируют ли студенты свое свободное время и как они его используют.

По результатам опроса выяснилось, что большинство российских студентов планируют свое время по необходимости, в то время, как большинство американских студентов, не планирует его совсем (Приложение 5).

Что касается занятий студенческой молодежи в свободное время, можно говорить о том, что различия в тенденциях проведения в России и США довольно заметны. Студенты российских ВУЗов в большинстве своем солидарны в том, что они тратят свое свободное время на просмотр ТВ, пользование средствами Интернет и просмотром различного рода видео. Половина опрошенных респондентов сказала, что они используют свое время для подготовки к занятиям и \ или читают различную литературу. Треть студентов посещают кафе и клубы. Около 30% опрошенных занимаются спортом в свое свободное время. Также 30% помогают по хозяйству дома и только 22% подрабатывают. Вместе со тем, лишь 3% опрошенных студентов отметили варианта «участвую в политической жизни», что показывает нам, что российские студенты слабо заинтересованы в жизни государства. Наряду с низким процентом участия в политической жизни страны, российское студенчество является мало религиозным, об этом свидетельствует тот факт, что только 3% выбрали в своей анкете вариант «посещаю богослужения» (Приложение 6).

По данным исследования, у американских студентов на первый план выходит все же подготовка к занятиям (64%), а уже далее следует просмотр ТВ, пользование интернетом и просмотр видео. Примерно равен процент посещения клубов, кафе или просто прогулок среди опрошенных в России и США. Довольно резкими различиями с опрошенными в России студентами является то, что 40% американских студентов подрабатывают в свободное время и \ или участвуют в самодеятельности. Лишь 20% опрошенных российских студентов подрабатывают и только 6% участвуют в самодеятельности или посещают различные кружки. Но среди опрошенных студентов США, процент читающей молодежи в 2 раза меньше, чем в России. Также, процент опрошенных студентов московских ВУЗов, которые занимают физической культурой больше (27%), чем процент в США (14%).

Общей тенденцией среди опрошенных студентов обеих стран в проведения своего свободного времени является то, что практически никто из них не посещает богослужения и не участвует в политической жизни (Приложение 7). Эту черты можно выделить как особенно присущую современной молодежи в целом.

Так как мы в своем исследовании рассматриваем именно студенчество, то необходимо изучить, насколько связано свободное время студентом с их ВУЗом. По этой теме также был разработан ряд вопросов. Мы спросили, как студенты оценивают возможности для организации досуга и принимают ли они участие в различного рода конференциях, конкурсах и т.д.

По полученным данным мнения российских студентов по поводу возможностей на факультете для организации досуга колеблются между «достаточные» и «недостаточные». Всего 22% опрошенных студентов расценивают их как вполне хорошие (Приложение 8). Между тем, опрошенные студенты американских ВУЗов считают возможности на их факультете для организации досуга достаточными, а 32% считают их вполне хорошими, и лишь 9% признали возможности на своих факультетах для организации досуга недостаточными (Приложение 8). Исходя из этих данных, можно сказать, что американские ВУЗы предоставляют своим студентам больше возможностей для полноценного проведения их досуга, чем российские. Но это субъективные мнения, поэтому трудно судить об объективности данных.

Перейдем к участию студентов в различных мероприятиях, проводящихся в ВУЗе. Из полученных результатов следует, что большинство студентов, опрошенных в России, не принимают участия в конкурсах, олимпиадах, конференциях, проводимых на факультете, в то время как 71% опрошенных американцев сказали, что принимают (Приложение 9). Сказанное позволяет сделать вывод, что российские студенты намного меньше связывают свое свободное время со своим ВУЗом, чем американское студенчество.

Обратимся к вопросу о приобщенности студентов к спорту. По этому вопросу, данные, полученные в ходе исследования, оказались очень похожими. Около 50 % опрошенных обеих стран ответили, что они занимаются спортом только в отдельные дни. 38% опрошенных американских ВУЗов выбрали вариант «не занимаюсь», между тем только 18% российских студентов выбрали этот вариант (Приложение 10). В целом, степень приобщенности к спорту опрошенных студентов обеих стран можно определить как среднюю.

Сейчас мы перейдем к вопросу о том, какие именно культурные мероприятия и учреждения студенты посещают чаще всего.

Большинство российских студентов выбирает кинотеатр, как наиболее часто посещаемое культурное учреждения (62%). Вместе с тем, чуть меньше половины ответивших выбрали вариант «дискотеки, клубы», и примерно такое же количество респондентов предпочитает посещать театры. Треть студентов также предпочитает посещать выставки и концерты. И только четверть опрошенных, вместе со всем, предпочитает посещать музеи (Приложение 11).

У американских же студентов на первом месте по частоте посещаемости стоят концерты эстрадной музыки, что не сильно пользуется популярностью у российских студентов, далее также идут кинотеатры и театры. Процент опрошенных студентов в США, которые ходят в ночные клубы и кафе значительно меньше, чем в России. Всего лишь 14% выбрали этот вариант, наряду с остальными. Возможно, это связано с законодательной системой этих двух стран, так как в США применяется более жесткий контроль возраста тех, кто приходит в ночной клуб или бар, а большинство респондентов в данном исследовании являются несовершеннолетними. Что касается уровня посещаемости музеев и выставок в обеих странах, то он примерно одинаков (Приложение 11). Таким образом, мы можем сделать вывод, что российская студенческая молодежь не сильно отличается от американской в плане выбора культурных учреждений для посещения.

Известно, что студенты не каждый день или даже не каждую неделю могут позволить себе посещать культурные мероприятия. Для этого существует ряд причин.

Итак, разобравшись с основными возможными аспектами свободного времени студента, мы обратимся к данным, которые иллюстрируют нам основные причины посещений культурных заведений реже желаемого. По результатам исследования, проведенного в российских ВУЗах самой распространенной причиной посещения культурных заведений реже желаемого является отсутствие свободного времени. Для 22% студентов основной причиной является недостаточность материальных средств (Приложение 12). Обращаясь к результатам американского исследования, мы видим, что студенты США имеют те же самые причины, но расставленные в другом порядке: для половины опрошенных американцев главной причиной являются финансовые трудности, а для 42% - отсутствие свободного времени. То есть можно сделать вывод, что студенты обеих страна имеют трудности идентичного характера.

Неотъемлемой частью свободного времени студента является проведение каникул. 36% российских студентов проводят свои каникулы за рубежом, 29% уезжают на море, 19% остаются дома и 16% проводят каникулы за городом. Эти данные существенно разнятся с данными, полученными из США. 82% американских студентов, опрошенных в ходе исследования, проводят свои каникулы за городом, 14% - за рубежом и 5% дома. Ни 1 респондент не выбрал вариант «на море» (Приложение 13). Это можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, как уже говорилось ранее, большинство опрошенных респондентов живет в общежитии, и именно с этим связано то, что процент студентов, проводящих свои каникулы за городом, так велик. На каникулы студенты возвращаются домой, а как известно очень многие американские семьи имеют дома загородом, то есть студент проводит каникулы с семьей. А во-вторых, причиной того, что ни 1 респондент не выбрал вариант «на море», является наличие океана, омывающего США, то есть студенты не проводят там каникулы, они могут приехать на берег океана одним днем, что и практикуется в Штатах.

Одной из второстепенных гипотез, была гипотеза о том, что качество использования свободного времени студенчества во многом определяется его профессиональной ориентацией. По данным исследования выяснилось, что российские студенты сошлись во мнении, что качество проведения свободного времени студента главным образом зависит от его материальных возможностей. Другим аспектом, по которому мнения совпали, стал индивидуальный аспект личности – склонности человека. Треть опрошенных считает, что качество проведения свободного времени зависит от уровня организованности человека и от уровня его культуры. Лишь 8% отождествляют качество проведения свободного времени с усилиями деканата, и только 5% студенчества с профессиональной ориентацией (Приложение 14). То есть российские студенты в большинстве своем не связывают качество проведения свободного времени с университетом. Американские студенты также не считают, что качество проведения свободного времени студента связано с профессиональной ориентацией или усилиями деканата. Но в остальном, мнения студентов двух стран расходятся. 82% американских студентов считают, что качество проведения свободного времени зависит от склонностей человека, 36% что от уровня его культуры и организованности и только лишь 18% связывают его с финансовым аспектом.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что одна из гипотез, приведенных в данной работе, не подтвердилась.

Таким образом, нами было проанализированы данные проведенного исследования, в результате которых мы смогли выяснить основные типы проведения свободного времени. Американским студентам присущ в большей мере культурно-творческий тип свободного времени, а российским студентам культурно-потребительский тип и рекреативный тип свободного времени [25].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Всем известно, что за молодым поколением будущее любой страны. Именно поэтому необходимо изучать проблемы молодежи, ее потребности, ее свободное время как фактор социального развития и т.п. Молодежь – динамично развивающая группа. Именно на ее примере можно судить о меняющихся ценностях, об изменении культуры и прочем.

В начале работы был поставлен ряд задач и выдвинут ряд гипотез.

В нашей работы мы выполнили все поставленные задачи: выявили сущность, содержание и основные подходы к описанию объекта исследования, провели анкетный опрос в ВУЗах Москвы и США, и на основе статистических данных был проведен сравнительный анализ свободного времени американских и российских студентов.

Что касается гипотез: основная гипотеза, о том, что структура и содержание использования свободного времени студенческой молодежью США и России характеризует общую тенденция интеллектуального и культурного роста молодых людей, обучающихся в ВУЗах, подтвердилась. Об этом свидетельствуют полученные данные. Свободное время студентов обеих стран характеризуется стремлением к интеллектуальном и культурному развитию.

Первая дополнительная гипотезао том, чтоспектр возможностей российской молодежи по реализации своего свободного времени существенно уже, чем у американской, подтвердилась частично. Спектр возможностей по реализации своего свободного времени у российской молодежи уже в той области, которая связана непосредственно с ВУЗом. В целом, студенчество Москвы и американское студенчество находятся практически в одинаковых условиях.

Вторая дополнительная гипотеза, гласившая о том, что качество использования свободного времени студенчества во многом определяется его профессиональной ориентацией, не подтвердилась. В ходе исследования, выяснилось, что качество проведения свободного времени, по мнению студентов российских ВУЗов зависит от материальных возможностей студента, а по мнению американских - от склонностей человека.

Все вышеизложенное имеет практическую значимость, так как конкретно эта тема является малоизученной и интересной, а также играет большую роль в жизни общества и страны в целом.

ЛИТЕРАТУРА

1. Артемов В.А. Социальное время: проблемы изучения и использования. – Новосибирск: Мир. – 1987. – 80 с.

2. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология: методология и методы: учебное пособие. - М.: Республика, 2009. – 438 с.

3. Ежов О.Н.. Онтология социального времени. – Саратов: Добродея. - 2000. – 140 с.

4. Ищенко Т. В. Место студенчества в социальной структуре общества // Научный журнал Томского Государственного Университета. - Томск. - 1975. - №3. – С. 9-16.

5. КАРАХАНОВА Т.М. Повседневная деятельность гаражан в показателях бюджета времени (1965 - 2004 гг.) // СоцИс. – М. - 2006. - № 9. – С. 36-39.

6. Краткий словарь по социологии / автор-составитель П. Д. Павленок. - М.: Прогресс, 1989. – 489 с.

7. Лисовский В.Т Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи). - 1998. - Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru

8. Лисовский В.Т. Социальные изменения в молодежной среде // Социологические исследования. – М. – 1998. - №7. – С. 20-22.

9. Лобанов Ю.Н. Отдых и архитектура. Будущее и настоящее. Ленинград: Лениздат. – 1982. – 57 с.

10. Мялкин А.В Способности и потребности личности. М.: Знание. - 1983. – 97 с.

11. Николаев Л. Структуры человеческой деятельности / Лев Николаев; пер. с болг. - М.: Мысль, 1984.

12. Орлов Г.П. Свободное время и личность. – М.: Знание. – 1983. – 111 с.

13. Патрушев В.Д. Повседневная деятельность и бюджет времени населения России и их изменения {сборник} / Российская академия наук института социологии, РАН, 2003. - Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/173163.html

14. ПАТРУШЕВ В.Д. Свободное время работающих горожан России и США (сравнительный анализ) // СоцИс. – М. - 2004. - № 12. – С. 76-79.

15. Патрушев В.Д.. Общее и различное в изменениях использования бюджета времени городского работающего населения США и России в течение 1980-90-х годов // СоцИс. – М. - 2003. - № 12. – С. 103-105. – Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/173163.html

16. Пименова В.Н Свободное время в социалистическом обществе. – М.: Педагогика, 1974. – 75 с.

17. Погрешаева Т.А. Свободное время человека в условиях трансформации российского общества. Саратов: Издательство Саратовского государственного университета, 2000. - 97 с.

18. Поколение 21 века: структура и «среды» достижительных стратегий. Направление: студенты. ФОМ. – режим доступа: http://www.fom.ru/

19. Социологический словарь. Режим доступа: www.mirslovarei.com|

20. Стеббинс Р.А. Свободное время: к оптимальному стилю досуга (взгляд из Канады) // Социологический журнал. – 2000. - № 7. – С. 13-19.

21. Субботин И.М Свободное время как важный фактор гармонично развитой личности. - М.: Вестник, 1989. – 78 с.

22. Трегубов Б.А. Свободное время как фактор формирования личности студента. Ленинград: Лениздат. - 1983. – 152 с.

23. Трегубов Б.А. Свободное время молодежи: сущность, типология, управление. – СПб.: Издательствово Санкт-Петербургского университета, 1991. – 152 с.

24. Флиер А.Я Массовая культура и ее социальные функции // Общественные науки и современность. – 1998. - №6. – С. 33-37.

25. Энциклопедический социологический словарь. / Общ. ред. Г.В. Осипова. - М.: ИСПИ РАН, 1995. – 970 с.

26. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности: учебное пособие. - М.: Добросвет, 2009. – 596 с.

27. Dumazedier J. Tempssociaux. Temps libre. – Montreal, 1982.

28. Gershuny Jonathan. Changing times: Work and leisure in postindustrial society/ Gershuny Jonathan – Oxford, 2000. – 120 p.

29. John Neulinger, The Psychology of Leisure, 1974.

30. Kaplan M. Leisure in America: a social inquiry. – N.Y., 1960.

31. Sebastian de Grazia. Of Time, Work and Leisure, 1962.

32. Thorstein Bunde Veblen. The Theory of the Leisure Class, 1899.

Дата добавления: 2015-07-15