Функции гражданско-правовой ответственности

При анализе содержания правовой ответственности важно выявить ее функции. Как специфический правовой институт, отражающий экономические отношения, ответственность за нарушение договорных обязательств в условиях свободного коммерческого оборота подчиняется решению задач создания определенного правового режима. Суть его заключается в том, чтобы в соответствующей сфере жизни общества складывались и развивались отношения исключительно экономического характера, предопределенные принципами свободной конкуренции, и чтобы эти отношения не выходили за рамки объективно сложившегося и существующего механизма, что должно позволить ему работать четко, без сбоев, которые могли бы быть вызваны внесением, в частности, элементов, позволяющих одному контрагенту влиять на другого методами внеэкономического характера.

О.С.Иоффе определяет правовую ответственность как особую меру государственного принуждения, которая заключается либо в лишении права, либо в возложении обязанности (например, уплатить неустойку), либо в лишении права, соединенном с возложением обязанности.

Г.К. Матвеев в своей работе, посвященной основаниям гражданско-правовой ответственности, не исследует досконально самого понятия ответственности. Но из того, что им написано о вредных последствиях противоправного действия как элемента состава гражданского правонарушения, видно, что к таким последствиям он относит умаление личного или имущественного блага - убытки, выразившиеся в утрате или повреждении наличного имущества либо в неполучении ожидаемых доходов, в нарушении личных прав и т.д[33]. Из этого можно сделать вывод, что главная функция гражданско-правовой ответственности - это возмещение причиненного вреда или убытков.

Некоторые сторонники концепции хозяйственного права, руководствуясь мыслью, что для обеспечения нормального функционирования всей системы управления общественным производством необходимо функционирование механизма ответственности, делают из этого выводы, что компенсационную функцию ответственности в хозяйственных правоотношениях нельзя отрицать. Она играет полезную роль, восстанавливает эквивалентность обмена между предприятием-изготовителем и предприятием потребителем (возмещение убытков, уплата неустойки). Но этим роль ответственности не исчерпывается. Ее назначение и в том, чтобы предотвратить возможность ущерба от неисполнения обязанностей должником. Этому служат меры оперативного воздействия на должника, предпринимаемые кредитором, и штрафные санкции[34].

Санкция, по мнению О.А.Красавчикова, - это превращенная форма первоначальной обязанности, потому что «правонарушитель как бы деформирует своими действиями субъективное право, не исполняя, например, лежащую на нем обязанность», с чем связано возникновение нового правоотношения (например, замена реального исполнения ввиду невозможности это сделать обязательством возместить убытки), полное или частичное изменение правоотношения, существующего до правонарушения. Меры ответственности О.А.Красавчиков считает разновидностью санкций, исходя из того, что санкция применяется только к лицу, нарушившему закон и субъективное право другого лица, и из того, что она является невыгодным для правонарушителя последствием, выраженным в определенной мере поведения, к которой понуждается правонарушитель[35].

О.С.Иоффе указывает на то, что следует отличать меры гражданско-правовой ответственности от других гражданско-правовых санкций, не являющихся мерами ответственности. В качестве примера такой санкции он называет отказ кредитора от принятия утратившего для него интерес исполнения. Практический смысл такого разграничения он усматривает в том, что для отказа от принятия просроченного исполнения достаточно самого факта просрочки, хотя бы она и наступила не по вине должника. Для возникновения убытков, т.е. для гражданско-правовой ответственности, необходима вина должника[36].

В англо-американском праве компенсационная функция договорной ответственности доминирует, в то время как карательная (штрафная) практически отсутствует. Если в праве стран континентальной Европы договорная ответственность может использоваться как имущественная репрессия (например, установление в договоре конвенциональных штрафов за нарушение договора), то в праве Англии и США это недопустимо. Такой подход, имеющий принципиальный характер, проявляется в невозможности взыскания штрафных убытков[37].

Своеобразной превентивной функцией договорной ответственности в англо-американском праве можно считать институт номинальных убытков, которые присуждаются в случае, когда потерпевшая сторона, будучи права по существу, предпринимала добросовестные попытки, но, тем не менее, не смогла доказать размер своего реального ущерба[38].

Анализ содержания договорной ответственности приводит к выводу, что институт номинальных убытков играет важную концептуальную роль в системе англо-американского договорного права. Для российского гражданского права традиционным является принцип полного возмещения убытков. Этот принцип выражен формулой, содержащейся в ст. 15 ГК: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». При этом под убытками подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение принципа полного возмещения убытков диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве.

В возмещении убытков как в одной из форм имущественной ответственности выражается ее восстановительная и предупредительная функции.

Закон определяет убытки как отрицательные имущественные последствия нарушения обязательства. Эти последствия заключаются в уменьшении наличного имущества, т.е. в расходах, утрате, повреждении, составляющих положительный ущерб, или в неполучении того имущества, которое мог бы иметь кредитор, - утраченных доходах - упущенной выгоде.

Что касается размера упущенной выгоды (неполученного дохода), то в совместном постановлении Пленумов от 1 июля 1996 г. №6/8 арбитражным судам и судам общей юрисдикции предложено определить его с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы его обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров[39].

Дата добавления: 2015-07-14