Читайте также:
|
Вовна Виталий Иванович,
директор Открытого университета, vovna@vido.dvgu.ru,
директор Приморского краевого центра новых информационных технологий
Морев Игорь Авенирович,
заведующий кафедрой Технологий открытого образования, morev@vido.dvgu.ru
Дальневосточный федеральный университет, Владивосток
Доклад представлен на Приморском форуме образовательных инициатив – 2010 (цифровой, 2–3 ноября 2010, ПИППКРО, г. Владивосток)
Обсужден перечень принципов открытого образования и перспективы их внедрения в России, указаны примеры систем открытого образования
Key-words: открытое образование, непрерывное образование, корпоративное образование, система образования, школа-вуз, образовательная траектория
24 марта 2006 года, на заседании Госсовета РФ «О развитии образования в Российской Федерации», Президент России Медведев Д. А. представил доклад «Инновационное развитие образования – основа повышения конкурентоспособности России». Часть доклада была посвящена проблеме развития открытости в системе образования (цитата): «…широкое использование новых образовательных технологий, в том числе технологий открытого образования, интерактивных форм обучения, проектных и других методов, стимулирующих активность познавательного процесса, формирующих навыки анализа информации и самообучения; увеличение роли самостоятельной работы учащихся и студентов».
Более чем вековая история развития идеи открытого образования еще ждет своего подробного описания. В России принято считать одной из вех этого развития II съезд ЮНЕСКО (Москва, осень 1996 г.). [13] На этом крупнейшем международном образовательном форуме XX века были рассмотрены вопросы серьёзной модернизации российской системы образования в связи с существовавшими тенденциями к открытости образовательных систем, а также развитием компьютерной техники, информационных сетей и дистанционных образовательных технологий (ДОТ). [6]
II съезду ЮНЕСКО предшествовали региональные совещания общественных экспертов ЮНЕСКО (1995-1996 гг.). Такое совещание было организовано и во Владивостоке, на базе Дальневосточного государственного университета. Своих экспертов на региональное совещание прислали вузы Дальнего Востока, Приморский институт усовершенствования учителей, органы управления образованием. Эксперты поддержали все идеи готовившегося съезда: генеральный курс на интеграцию российской системы образования в общемировую и на развитие технологий дистанционного обучения и открытого образования.
Успех и авторитет съезда способствовали созданию и развитию в российских вузах, в том числе и на Дальнем Востоке, новых специализированных подразделений (технологических и учебных лабораторий, центров, факультетов дистанционного обучения), целью деятельности которых стала реализация провозглашенных съездом идей.
Российские вузы не имели в 1996-1998 гг. технологической базы для массового внедрения новаций: не было необходимых баз данных и информационных систем, не хватало компьютерной и офисной техники, отсутствовали необходимые для полноценного учебного процесса электронные пособия и тренажеры, только началась подготовка специалистов и нормативных документов. [5]
Однако в ведущих университетах страны к этому времени уже имелся опыт самостоятельного создания открытых образовательных систем. В частности, это опыт взаимодействия систем высшего и общего среднего образования: ежегодные олимпиады школьников проводились на базе университетов; существовали долговременные традиции заочных школьных олимпиад; в МГУ, ЛГУ, НГУ, МФТИ, МИФИ, ТГУ, ТИАСУР и многих других вузах устойчиво действовали очные, вечерние и заочные физико-математические школы для абитуриентов (такие же школы, но специализировавшиеся в иных науках, по известным причинам были менее развиты). Никого не удивляли освещавшиеся газетами прецеденты, когда стремящиеся в науку школьники приходили слушать лекции в университетские аудитории вместе со студентами. В системе общего образования присутствовали и одобрялись прецеденты, когда учащиеся старших классов разные дисциплины изучали в разных школах и вузовских лабораториях. Таким образом, попав в Россию в середине 90-х годов, за десять лет до упомянутого в начале нашей статьи президентского доклада, идеи открытого образования обрели благотворную почву для развития. [5-6, 11,13]
За эти десять прошедших лет отношение к идеям открытости в российской системе образования менялось. Менялось и отношение к ним органов власти. Насильно насаждавшаяся властными органами в школе «повальная гуманитаризация», а также и неверно понимаемая «гуманизация», привели к резкому спаду интереса населения к точным и естественным наукам. Это, в свою очередь, привело к забвению опыта заочных школ (ЗФМШ и др.). Имевшее 40-летнюю историю школьное олимпийское движение зачастую превратилось в профанацию. К счастью, не везде и не всегда.
За рубежом же, в течение последних двух десятилетий, системы открытого образования окрепли и расширились. Сотни университетов и производств объединяются в образовательные ассоциации, организуя свою совместную деятельность в соответствии с идеями открытости. Идеи открытости стали основой развития системы непрерывного образования (образования через всю жизнь), основой развития систем управления качеством образования (и вполне ощутимого роста уровня качества). [4]
В России развитие идей открытости в образовании пока идет «туго». Известно немало примеров из прошедших лет, когда российские органы управления и власти разного уровня создавали нормативные документы противоречащие принципам открытого образования: готовившиеся к принятию «поправки» упраздняющие открытый перечень оценок в школьном аттестате и, заодно, в вузовском вкладыше к диплому; декларирование принятых актов о защите личных данных как запрет публикации школьных и вузовских оценок. Отделы кадров, при приеме на работу, перестали учитывать оценки вкладыша к диплому и наводняют управленческие структуры «троечниками».
Иными словами, попытки системы образования охарактеризовать и, тем самым, защитить качество своей продукции хотя бы формально, не поддерживаются государством.
Ощутимо теряется прозрачность информации о качестве образования - вузы и школы стали, со ссылками на законодательство, «закрывать» данные об успеваемости своих питомцев, ревностно относиться к независимым мониторинговым исследованиям качества.
Конечно, в российской системе образования, как и во всех других областях деятельности, объективно должны существовать «бракоделы». Чаще – вынужденные, по многим известным причинам. И именно бракоделы заинтересованы в сокрытии информации о качестве своего труда, в сохранении ореола «тайны» вокруг качества своей продукции, в устранении конкуренции и публичности. А где «тайна», там и коррупция. Система образования здесь не одинока – схожие явления процветали в пищевой и многих других отраслях. До тех пор, пока туда не пришла открытость, пока, например, качество продуктов питания и строительства не стало открыто обсуждаться на 1-м канале РТВ и в других СМИ.
Связанные с сокрытием качества явления негативно сказываются и на мировом признании российского образования. Сами по себе, образовательные технологии, лишенные политической поддержки, сложившегося положения не разрушат.
«Политические» рецепты повышения уровня качества продукции известны. Много. И для разных случаев. В случае системы образования, например, один из них заключается во внедрении в учебный процесс принципов открытости [13]: необходимо сделать оценку независимой и публичной (доступной), и процесс оценивания - конкурентным. Ряд известных российских школ и вузов уже давно пошли по пути открытости, публикуя оценки учащихся в сети Интернет (Интернет-дневники). Результат – всегда положительный.
Естественное продолжение этого пути – организация доступности (открытости) вузовских оценок для работодателей, а школьных оценок – не только для родителей и учителей, но и для вузовских приемных комиссий. Именно этот шаг делает систему мониторинга качества образования востребованной и мотивирующей [1-3, 10-11].
Система открытого образования, строящаяся в России, отличается своей историей, принципами, технологиями и отсутствием нормативной базы.
Дата добавления: 2015-12-07; просмотров: 71 | Нарушение авторских прав