Работа с текстами. 1. Для того чтобы понять, что такое образова­ние, проведём мысленный эксперимент

1. Для того чтобы понять, что такое образова­ние, проведём мысленный эксперимент. Давайте представим себе, что на крышу обычной школы приземлилась «летающая тарелка» с маленькими зелёненькими су­ществами. Инопланетяне прибыли с целью изучения человеческого общества и уже успели посетить заводы, НИИ, театры и т.д. Они понятия не имеют об образовании, по­скольку рождаются вполне развитыми, с полностью сформированным набором знаний и воспоминаний, унаследованным от родителей. Что же эти инопланетяне увидят, побывав в школе?

Заключение межпланетной экспедиции бы­ло бы таким: «Школа представляет со­бой многопрофильную производственную структуру. Сотрудники её производят сле­дующую продукцию: картины, швабры, математические расчёты, рассказы, стихо­творения. Они также предпринимают науч­ные изыскания различного рода: от анато­мического вскрытия лягушек до химичес­ких экспериментов. Сотрудники школы устраивают спектакли, концерты и пред­ставления. Как и в других организациях, наблюдается чёткое разделение между ра­ботниками и управляющими, но по неяс­ным причинам управляющие чаще бывают покрупнее, чем работники».

Рапорт заканчивается загадкой, которую команда инопланетян так и не смогла раз­решить: «Поскольку известно, что земляне повсеместно обмениваются товарами и ус­лугами, остаётся непонятным, почему това­ры, производимые в школе, отправляются сразу на мусорные свалки. Грузовые ма­шины привозят в школу книги, различные материалы, пищу, но единственное что вы­возится из школы — это мусор. Более того, большинство развлекательной продукции, которую производит школа, неинтересно для посторонних. Неясно, зачем нужно та­кое предприятие, продукция которого отправляется прямо на свалку, не включаясь в экономические механизмы обмена». И последняя заметка главного этнографа экспедиции: «Работать в течение многих лет в мусорную корзину, должно быть, ужасное наказание».

Сидоркин А.М., Факультет ненужных вещей // Школьные технологии. – 2007. – № 6. – С.3-6.

Сформулируйте основную идею данного текста

2. А.Н. Леонтьев говорил, что сегодняшнее образование — это обнища­ние души при обогащении информацией. С.Л. Соловейчик постоянно подчёркивал, что нужна новая педагогика, в которой личностные отно­шения учителя с учениками выходят на первое место. Для нас образование становится «социальным миксером», так как переме­шивает социальные слои. Этот социальный эффект важен потому, что в сфере образования отношения сего­дня строятся как потребительские, как от­ношения клиента и продавца услуг.

А нужны отношения партнёрские, отно­шения сотрудничества, совместного дейст­вия… Отношение к образованию должно опре­деляться тем, что оно играет в обществе уникальную роль — раствора культуры.

Лев Выготский говорил, либо обучение ве­дёт за собой развитие, либо обучение пле­тётся в хвосте у развития. Эта идея акту­альна и сегодня: мы, как общество, будем плестись в хвосте развития, если будем ду­мать и жить потребительски. Государство и общество, все мы должны исходить из того, что образование в стране — это ценностное полагание, а сфера образова­ния — ключевая интеллектуальная и ценностно-духовная сфера жизни об­щества, которая ведёт за собой развитие общества и определяет ценностные горизонты нашей культуры.

Асмолов, А. Образование как ценностное полагание: диалог между педагогикой сотрудничества и культурно-исторической психологией // Народное образование. – 2008. – № 5. – С. 48- 52.

В чем педагогический смысл идеи Л.С. Выготского?

3. Итак, личностно развивающее образо­вание, если его сравнивать с традицион­ным, знаниево ориентированным, строит­ся на ином психологическом механизме. Для традиционного обучения необходим предметно-деятельностный механизм. Суть его в том, что вид опыта, подлежа­щий усвоению, трансформируется в учеб­ную задачу, на решение которой направле­на учебная деятельность. Последняя вся­кий раз выступает как деятельность по усвоению другой деятельности, в которой представлен данный вид культурного опы­та. Образовательный стандарт, обеспечи­вающий единообразие достижений уча­щихся, задает уровень и характер учебных задач и способов их решения, т.е. учебной деятельности.

По понятным причинам при переходе к личностно развивающему образованию картина меняется. Поскольку речь идет о сфере смыслов и отношений, то мы не можем предложить учащимся некую дея­тельность, при выполнении которой у них сформируется требуемый смысл, при­чем одинаковый для всех, как это бывает при изучении математических теорем. Хотя, если быть последовательным, то и при освоении математики одинаковым для всех является значение теоремы, тог­да как смысл у каждого вполне может быть свой. С учетом этого в качестве пси­хологического основания личностно раз­вивающего образования выступает ситуа­ционно-событийный механизм. В лично­сти "откладываются" переживания по по­воду событий.

Событие — это субъективное пережи­вание, а не мероприятие, хотя последнее может и должно становиться для детей событием. От­сюда следствие: если учитель планирует "оказать воспитательное влияние" на уча­щихся в ходе предстоящего урока или ме­роприятия, то он должен как можно под­робнее познакомиться с ситуацией жизни и развития каждого ученика, найти те виды личностного опыта, которые наибо­лее значимы и дефицитны для воспитан­ника; создать ситуацию-событие, которое вызовет соответствующее переживание, и помочь прийти к правильному выводу, воплотив его в соответствующем поведе­нии и поступке. Все время надо помнить, что это делается не "с классом", а с каж­дым в отдельности по его персональному "поводу". По-другому нельзя, если мы не хотим остаться в сфере мифов о личност­но ориентированном образовании. В та­ком случае идея образования, развиваю­щего личность, как утверждают оппонен­ты, "не соответствует формам организа­ции современной образовательной прак­тики" с ее классно-урочной системой, об­новляющимися программами, а теперь еще и борьбой за гранты в рамках нацио­нальных проектов и, как следствие, жест­кой конкуренцией учреждений образова­ния (рынок торжествует и здесь!).

Личностно развивающее образование связано с педагогической поддержкой становления глубинных смысловых структур личности и, вероятно, представляет собой наиболее сложную и тонкую область педагогическо­го мастерства. Результаты исследования проблем личностно развивающего образования представлены в различных концеп­циях, по-разному называемых и фиксиру­ющих внимание на различных аспектах этой проблематики. Речь идет о моделях диалогического, "вероятностного", культу­рологического, гуманистического, герме­невтического и др. видов образования, которые имеют в качестве своего объеди­няющего начала то, что все они так или иначе выходят на педагогическое обеспе­чение развития личностной сферы ребен­ка. Таким образом, теория и практика личностно развивающего образования, интегрирующие значительный пласт педа­гогического знания и опыта, принадлежат сегодня к весьма востребованным и практикоориентированным областям педагоги­ческой реальности.

Сериков В.В. Личностно развивающее образование: мифы и реальность // Педагогика. – 2007. - № 10. – С.3-13.

Как вы понимаете особенности личностно развивающего образования?

Почему, на ваш взгляд, ценностные ориентации школьников все больше меняются в сторону прагматизма, утилитаризма, достижения личного успеха любой ценой, и виновата ли в этом школа?

4. «Образовательный процесс не есть лишь передача чего-то от одного к другому, он не есть только посредник между поколениями; представлять его в виде трубки, по которой культура переливается от одного поколения к другому, неудобно. Подобный дидактический взгляд совершенно не отвечает громадному количеству фактов, не подтверждается ими и даже прямо опровергается. Громадное большинство людей суть люди самообразовавшиеся, саморазвившиеся, а не образованные и развитые кем-либо другим, воспринявшие от других культуру прежних поколений...

Известны многочисленные факты значительной малоуспешности в школах выдающихся позднее деятелей в науке, искусстве и практической деятельности, которым школа дала очень мало, а иногда противодействовала развитию их выдающихся способностей. Следовательно, все школьное учение по своему влиянию на формировку таких личностей равнялась почти нулю, такие личности почти всем обязаны лишь себе, а не школе... Не школа и образование суть основа и источник самовоспитания и самообразования, как принято думать, а наоборот, саморазвитие есть та необходимая почва, на которой школа только и может существовать»

Каптерев П. Ф. Дидактические очерки. Теория образования / Избранные педагогические сочинения. - М., 1982. - С. 351-355.

Как вы полагаете, прав ли П.Ф. Каптерев? Обоснуйте свою позицию.

Дата добавления: 2015-12-07