Читайте также:
|
Кафедра апологетики
иерей Иоанн Ковалёв
ГРАЖДАНСКИЙ БРАК В ЦЕРКОВНО-ПРИХОДСКОМ СОЗНАНИИ.
ОБЗОР РУССКОЯЗЫЧНЫХ ИСТОЧНИКОВ.
Семестровое сочинение
Научный руководитель:
преподаватель
иерей Роман Артёмов.
Минск, 2015
Семейно-брачные отношения являются одним из фундаментальных основ общества, способного влиять на многие процессы, происходящие в нём, а так же являются гарантом стабильности и способности воспроизведения будущего поколения. Поэтому тема брака всегда представляет собой неизменный интерес у многих научных деятелей, социологов, богословов, философов, психологов и каждого человека, который стремиться создать свою семью. Огромный пласт издаваемой литературы довольно широко и детально представляет данную тематику в различного рода трудах, трактатах, статьях и монографиях, брошюрах, листках, число которых постоянно растёт. Интернет пространство изобилует разного рода публикациями и ссылками по теме супружества.
Кризис института брака в современном обществе породил понятие «гражданский брак», как свободные отношения между мужчиной и женщиной, что по определению является «сожительством» или «фактическим браком»[1]. Неоднозначное понимание данного явления привносит неясность в понимании брака как такового и требует детального рассмотрения этого вопроса.
В данном сочинении мы попытаемся сделать краткий обзор русскоязычных источников доступных на сегодняшний день по интересующей нас теме.
Православное богословие строит свои представления о браке на незыблемом основании Священного Писания и святоотеческом наследии. Здесь следует упомянуть Свт. Иоанна Златоуста, Свт. Филарета Московского, Свщмч. Игнатия Богоносца, Свт. Амвросия Медиоланского, Свт. Василия Великого, Прп. Исидора Пулусиота и другие[2]. Само же отношение Русской Православной Церкви к гражданскому браку, (зарегистрированному в органах ЗАГС), прописано в Социальной концепции РПЦ 2000 года[3]. Обзор библиографии, связанный с этой же точкой зрения на понятия брака, находим в работе Львова Д.В[4]. Где автор за основу берёт книги «Христианская философия брака» профессора С.В. Троицкого, и «Брак в православии» протоиерея Иоанна Мейендорфа. Небольшие по объёму, но всесторонне исследуют тему об истории развития православного понимания брака. Простой и доступный язык книг даёт наглядную картину освещаемого вопроса. В приложениях помещён дополнительный материал касательно темы: ссылки на Священное Писание, работы святых отцов, официальные документы[5]. К этой же категории можно добавить мысли Николя Евграфовича Пестова, который приводит примеры строго супружеского воздержания и целомудренной чистоты[6].
На основе материалов интернет-сайтов увидела свет книга «Настоящая любовь», которая представляет собой сборник, где беседы некоторых православных психологов подкреплены историями из жизни людей, прошедших опыт «гражданских браков»[7].
Своеобразно подходит к теме С.С. Артюнов работа, которого так и называется: «Зачем идти в ЗАГС, если браки заключаются на небесах, или Гражданский брак: «за» и против»»[8].
Диссертация в области социологии о «гражданском браке» Ковалёвой А.В. рассматривает данный вид отношений между мужчиной и женщиной, как проявление кризиса семейно-брачных отношений[9]. В ходе анализа научных изысканий в области семейно-брачной сферы автор заключает что: «институт семьи переживает кризис монолитной, неизменной сущности брака. Трансформация семейно-брачных отношений и их внутренней динамики находит себя в изменении структуры, численности семьи, её динамики и сдвигов нормативных семейных кризисов. Происходит эволюция семьи как целостной единицы и вместе с тем семейных отношений в частности»[10].
Другие исследования в той же области показали: «исследуемые в большинстве высказываются в поддержку гражданского брака, при этом, не зная юридических основ этого брака. К появления детей в таком браке отношение в большей степени негативное, хотя осуждения этого для чужих семей - нет. Большинство женщин расценивают этот брак как промежуточный этап перед оформление законного брака, для лучшего познания спутника. А все это свидетельствует о том, что молодежь осознает всю серьезность вступления в законный брак, но недооценивает минусы гражданского брака, что говорит о нежелании брать на себя ответственность перед супругом (супругой)»[11].
Психологические данные подтверждают мнения об обречённости не узаконенных отношений, хотя и официальные отношения не возводят до уровня непогрешимости: «официальный брак — это только необходимое условие семейного счастья, но не его гарантия! Только в том случае, если брачные партнёры любят и уважают друг друга и оба готовы жертвовать ради интересов семьи своим эгоизмом, у них есть шанс создать крепкую, дружную и счастливую семью!»[12]
«Главная и самая большая ошибка гражданского брака - это согласие на бессрочное совместное проживание, а также абсолютное замалчивание желания дальше строить семью»[13] - утверждают другие психологи.
Продолжая эту тему, коллеги по специальности выводят причины нежелания супругов оформить свои отношения:
· «Неуверенность.
· Мотивация избегания неудач.
· Внешний локус контроля.
· Легкомыслие и скупость.
· Неуважение к своей фамилии.
· Отчуждённость от своей природы».[14]
Вышеприведённые причины перекликаются со следующими доводами, которые предлагают обозревателям в интернет пространстве:
1. «Бесценный опыт совместного проживания при небольших возможностях.
2. Поддержка отношений в режиме on-line.
3. Гражданский брак без свадьбы.
4. Второй шанс для разведённых»[15].
К минусам же такого сожительства приводятся более веские аргументы, которые отражают участь неприятных последствий в безответственных отношениях между предполагаемыми супругами:
1. «Пункт юридического характера.
2. Детский вопрос: «гражданский брак» отрицательно влияет на детей.
3. Общественное мнение.
4. Уровень ответственности перед второй половинкой гораздо ниже, чем при официальном оформлении отношений.»[16]
Не сложно заметить, что говоря об ответственности, как об основном аспекте в проблеме неоформленных отношений, в проигрышной ситуации, в большинстве случаев, оказываются женщины. Особенно, если после распада неудавшихся отношений остаются на руках дети. Поэтому многие учёные и специалисты в этой области напрягают все свои силы, чтобы предупредить молодое поколение о реальном вкусе запретного плода. Есть же и такие, которые вполне считают, что свободные отношения уменьшают процент разводов молодых семей: «такая форма отношений как гражданский брак часто используется у нас в стране для того, чтобы молодые могли проверить свои чувства, убедиться, что они хорошо совмещаются в быту, и у них есть будущее, как у семьи. В этом плане это очень полезная вещь, снижающая количество разводов и повышающая удовлетворенность семейной жизнью, поскольку партнеры становятся более опытными и больше разбираются в том, что для них лучше в близких отношениях»[17].
Подводя итог нашего скромного экскурса по русскоязычным источникам в области богословия, социологии и психологии можно заключить, что не смотря на разного рода заявления, большинство учёных обозревателей и писателей на эту не до конца изученную тему в процентном соотношении склоняются к предупреждению и нежелательности такого явления как «гражданский брак».
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА.
1. Артюнов С.С. «Зачем идти в ЗАГС, если браки заключаются на небесах, или Гражданский брак: «за» и против»».
2. Ковалёва Анна Владимирована. Трасформация понятия «гражданский брак» как проявление кризиса семейно-брачных отношений. // Дисс. Хабаровск. 2009. - 185с.
3. Львов Д.В. Отношение Русской Православной Церкви к «гражданскому браку». // Дип. Раб. Джорданвильская духовная семинария. 2009 г.
4. Протоиерей Иоанн Мейендорф. Брак в Православии. Клин: Христианская жизнь. 2004.- 95с.
5. Настоящая любовь. Строительство семьи / сост. Д.Г. Семеник. – Минск: Издательство Белорусского Экзархата Русской Православной Церкви, 2012. – 227 с.
6. Пестов Н.Е. Христианский брак. Церковь святителя Николая. 1996. ЗАО «Московские учебники и Картолитография», ул. Зоге.15.
ИНТЕРНЕТ-ИСТОЧНИКИ
1. http://www.rka.by/blogs/razlichie-zakonnogo-braka-i-fakticheskih
2. http://duhovnik.com/node/1015
3. http://www.bogoslov.ru/text/434998.html
4. http://nazachet.ru/socio/1608-kult.html
5. http://manandwoman.org/blog/psychology/902.html#cut
6. http://www.in-kiss.ru/lyubov/psihologiya-otnosheniy/grajdanskiy-brak-psihologiya.html
7. http://www.psychologos.ru/articles/view/grazhdanskiy_brak_dvoe_zn__psihologicheskie_aspekty/-1
8. http://tvoypsiholog.ru/publ/grazhdanskij_brak_4_pljusa_i_4_minusa/8-1-0-146
9. http://grigorieva-elena.ru/grazhdanskij-brak/
[1] http://www.rka.by/blogs/razlichie-zakonnogo-braka-i-fakticheskih
[2] http://duhovnik.com/node/1015
[3] С.184. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. / Сборник документов. С.-Петербург. 2000. 296 с.
[4] Львов Д.В. Отношение Русской Православной Церкви к «гражданскому браку». // Дип. Раб. Джорданвильская духовная семинария. 2009 г. http://www.bogoslov.ru/text/434998.html
[5] Там же. С.4.
[6] Н.Е. Пестов. Христианский брак. Церковь святителя Николая. 1996. ЗАО «Московские учебники и Картолитография», ул. Зоге.15.
[7] Настоящая любовь. Строительство семьи / сост. Д.Г. Семеник.- Минск: Издательство Белорусского Экзархата Русской Православной Церкви, 2012.-227с.
[8] С.С. Артюнов «Зачем идти в ЗАГС, если браки заключаются на небесах, или Гражданский брак: «за» и против»».
[9] Ковалёва А. В. Трасформация понятия «гражданский брак» как проявление кризиса семейно-брачных отношений. Дисс.- Хабаровск. 2009.-185с.
[10] С.8. Ковалёва А. В. Трасформация понятия «гражданский брак» как проявление кризиса семейно-брачных отношений. Хабаровск. 2009.-185с.
[11] http://nazachet.ru/socio/1608-kult.html
[12] http://manandwoman.org/blog/psychology/902.html#cut
[13] http://www.in-kiss.ru/lyubov/psihologiya-otnosheniy/grajdanskiy-brak-psihologiya.html
[14]http://www.psychologos.ru/articles/view/grazhdanskiy_brak_dvoe_zn__psihologicheskie_aspekty/-1
[15] http://tvoypsiholog.ru/publ/grazhdanskij_brak_4_pljusa_i_4_minusa/8-1-0-146
[16] http://tvoypsiholog.ru/publ/grazhdanskij_brak_4_pljusa_i_4_minusa/8-1-0-146
[17] http://grigorieva-elena.ru/grazhdanskij-brak/
Дата добавления: 2015-11-28; просмотров: 79 | Нарушение авторских прав