Предварительные замечания. Говоря о современной массовой культуре, мы часто олицетворяем ее с медиакультрой

Говоря о современной массовой культуре, мы часто олицетворяем ее с медиакультрой, и ни у кого не вызывает сомнения, что массмедиа оказывают формирующее влияние на облик современного человека, культуру повседневности, моды и жизненные стили. Совершенно очевидно, что ведущее место сре­ди форм массмедиа принадлежит телевидению: «телевидение и есть форма популярной культуры конца XX в. Оно, несомненно, является самой популярной формой проведения свободного вре­мени во всем мире»¹: Телевидение стало важнейшим фактором в формировании нового социокультурного пространства, харак­терного для постиндустриального (или информационного) об­щества. «Впервые в истории, — пишет известнейший теоретик постиндустриального общества Д. Белл, — телевидение создало то, что греки некогда называли ойкуменой, — единое сообщество', или то, что М. Маклюэн назвал «глобальной деревней»².

Проблема влияния массмедиа на процесс формирований жизненного мира современного человека начиная с самого ран­него возраста рассматривается и во многих современных теорети­ческих исследованиях, и в различных дискуссиях, и в самих СМИ — на страницах журналов и на телеэкране. Критические мнения о роли массмедиа в современной культуре характерны как для западного, так и для отечественного научного, и социального дискурса.' Уже возникло и утвердилось несколько направлений исследования телевидения и массмедиа в целом,

¹ Stor?yJ. Cultural Studies and the Study of Popular Culture. Edinburgh, 1998. P. 9..

² БемД. Грядущее постиндустриальное общество: Предисловие к русскому из­
данию 1999 г. М., 1999. С. XXI.

§ 1. Предварительные замечания 231

выработавших различные методологические подходы и концеп­
туальный аппарат. В разных исследовательских традициях ис­
пользуется собственная терминология области медиакультуры:
массмедиа, массовые коммуникации, СМИ, СМК, публичные
коммуникации (public communications). Само слово «медиум»
означает определенный инструмент преобразования опыта в зна-^
ние, а в форме множественного числа «медиа» — это знаки, кото-*
рые придают смысл событиям повседневной жизни, причем по­
дразумевается существование многочисленных знаковых систем.
Термин «медиум* является достаточно обобщенным; это любой
инструмент коммуникации, который передает, или «медиирует»,
значение. Телефон, радио, кинофильм, телевидение — все они
являются «медиа» наряду с печатью и человеческим голосом, жи­
вописью и скульптурой. Но процесс медиации в каждом случае
осуществляется по-разному в зависимости от степени «чистоты»
медиума. ' ■,

Так, телефон представляет собой «чистую» форму медиации, в то время как газеты и электронные медиа теснейшим образом связаны со средой своего существования и в свою очередь фор­мируют свой собственный саморефенциальный универсум. Уже в конце XIX в. газета становится социальным институтом, а элек­тронные медиа с самого начала неразрывно связаны с контекстом массовой культуры и потребительского общества. В исследова­ниях по теории медиа подчеркивается связь новых коммуника­ционных технологий с изменяющимся характером общества, ко­торая корнями уходит еще в середину XIX в. Однако массовые коммуникации не следует смешивать с технологиями, реализую­щими их. Вряд ли сегодня возможно существование в «чистом» виде технологий в сложной культурной ситуации, когда социаль­ные и культурные аспекты переплетены, а технологические фе­номены отягощены культурньши смыслами. Это отмечают вид­ные исследователи современной культуры Р. Барт и Ж. Бодрийяр. Хотя в своих ранних работах они допускали существование «уровня технической функциональности, не зараженной вторич­ными, социально-психологическими факторами и функциями», но позднее охарактеризовали это как «вредную иллюзию» и «миф золотого века». Области технологии и культуры разведены в рабо­тах столь непохожих исследователей, как Р. Вильяме, одна из наиболее известных работ которого в самом названии «Телевиде­ние. Технология и культурная форма» прямо отражает двойствен-

232 Глава 7. Телевидение в современной'культуре и обществе

ность телевидения, и Д. Белл, выделяющей технико-экономиче­скую и культурную сферу как различные области общества.

Несомненно, практически очень 'сложно разделить два важнейших аспекта средств массовой коммуникации — техноло­гический и социокультурный. Особенно остро этот вопрос стал в последние годы в связи с небывалым развитием телекоммуника­ционных технологий, что крайне затрудняет прогнозирование и в этой конкретной сфере, и в социокультурной динамике в целом. В 1990-е гг. начался новый этап развития как в мировых, так и в отечественных массовых коммуникациях, причем в это время процессы, происходящие в отечественных и европейских мас-смедиа, практически совпадают. Основной характеристикой си­туации в мировом медиапространстве конца XX в. является, по мнению многих исследователей, его непредсказуемость, высокая скорость внедрения технологических инноваций, которые не оставляют сомнения в культурной значимости приобщения к но­вым информационным технологиям, хотя и не позволяют вы­страивать сколь-нибудь точные прогнозы относительно того, ка­ким будет процесс потребления продукции медиа в XXI в. с точки зрения числа изданий и телеканалов, способа дистанционного управления, распространенности новых технологий, мультиме­диа, интерактивности и т.д., поскольку эти процессы находятся сейчас в стадии становления. Но несомненно, что в XXI в. прио­ритет среди средств массовой коммуникации смещается в сторо­ну новых форм электронных медиа.

Основными чертами новой телеэпохи являются распростра­нение спутникового и кабельного телевидения и соответственно рост числа каналов, дающий неограниченный выбор телезрите­лю. В результате возникает ситуация, когда на место более или менее целостного, единого просмотра той или иной передачи приходит «зэппинг» - постоянное переключение каналов, что создает ситуацию одновременного просмотра большого количе­ства передач. Количественный рост каналов полностью меняет облик не только телевидения, но и современной культуры в це­лом, который одновременно восхищает и тревожит и исследова­телей, и зрителей, которым приходится приспосабливаться к но­вым технологиям. «В конце XX века в Европе и в США рождающимся символом нового будущего стала электронная супермагистраль в образе 500 каналов (или единого канала с воз­можностью доступа к универсуму информации), неограничен-

§ 2. Теория телевидения Р. Вильямса. 233

ной интерактивности и повышенной возможности потребитель­ского выбора и явного контроля. Этот образ полон обещания, свободы и выбора»¹. Далеко не все относятся к такому технологи­ческому взрыву столь оптимистично, и прогнозы в этой области весьма противоречивы.

«Непредсказуемость» будущего отражена в хорошо известной формуле А. Тоффлера - «шок будущего», разработанной им в три­логии, последняя часть которой «Смена власти» посвящена раз­работке понятия контроля над грядущими изменениями. Именно изменения, быстрые и драматичные, идущие в непредсказуемых направлениях, становятся основной чертой жизни современного человечества, влияют на общество в целом и на индивидуальные судьбы. По Тоффлеру, механизмом, контролирующим измене­ния, является власть, основанная на трех важнейших источниках социального контроля - насилии, богатстве и знании. Они присут­ствуют в массовых коммуникациях более или менее эксплицит­но. Следовательно, любое прогнозирование или попытка регуля­ции будущего теснейшим образом связана с тем, что происходит в области массмедиа как с технологической, так и с социокультур­ной точки зрения.

Несмотря на динамизм, присущий всей области медиа, а теле­видению в особенности, не теряют своей актуальности некото­рые базовые теоретические положения, разработанные как в рам­ках собственно media studies (общепринятой академической дисциплины на Западе), так и в области философии и социологии культуры. Как особо значимые для исследований телевидения как культурной формы можно выделить концепцию Р. Вильямса, семиотическое направление в изучении текстов телевидения и постмодернистский подход к теле-и видеокультуре.

Дата добавления: 2015-07-08