Лекция 7. Искажения истинного волеизъявления избирателей

1. Определение понятий связанных с искажением волеизъявления избирателей. Ответственность за искажения итогов голосований в Украине. «Важно не как голосуют, а как считают». Определение понятий «подтасовка», «манипуляция», «искажение», «админресурс» и др. Классификация искажений истинного волеизъявления избирателей, предложенная Н. Петровым: 1) манипуляции; 2) давление на избирателей; 3) (прямые) подтасовки или фальсификации. Статьи Уголовного кодекса Украины, касающиеся выборной тематики.

2. Варианты манипуляций и давления на избирателей. Виды подтасовок и способы противодействия им. Определение «манипуляции» как формально не нарушающего закон искажения волеизъявления избирателей. Создание «клонов» политических сил и кандидатов. Варианты дезинформации избирателей о политических силах и особенностях голосования. «Нормообразующие опросы». Джерримендеринг. Манипуляции с избирательной системой (Франция периода Де Голля и др.) и избирательным законодательством. Варианты «мобилизации» избирателей (подвоз к пунктам голосований и т.п.). Трансформация форм давления на избирателей в истории независимой Украины. «Админресурс» и его нетрадиционное понимание как частного случая эффекта «фургона с оркестром». «Вбросы» и голосование «мёртвых душ». Порча бюллетеней, отданных за другие политические силы. Замена протокола, «чужая стопка», «качели», массовое голосование на дому и по открепительным и др. Обстоятельства благоприятствующие нарушениям.

3. Варианты отражения подтасовок в итогах голосований. Методики выявления подтасовок. Варианты возможного отражения проведённых подтасовок в статистике итогов выборов. Суть методик Собянина-Суховольского, Войтенко, Орешкина. Работы Ордешука по выборам в Украине. Экзит-поллы, предвыборные и послевыборные опросы как способ выявления и противодействия подтасовкам.

4. Недостатки украинского избирательного законодательства, способствующие искажениям волеизъявления избирателей. Проблема честности выборов в Украине. Постоянные изменения законов о выборах в Украине незадолго до голосований. Проблемы: открепительных удостоверений, голосования на дому, голосования за границей, сроков внесения в списки избирателей и др. Недостатки в современных законах о выборах Украины. «Формальная» и «реальная» честность выборов в Украине. Фактические условия прохождения выборов (формирования комиссий и их независимости, невмешательства органов власти в избирательный процесс и т.п.).

Вопросы семинарского занятия:

1. Определение понятий связанных с искажением волеизъявления избирателей. Ответственность за искажения итогов голосований в Украине.

2. Варианты манипуляций и давления на избирателей. Виды подтасовок и способы противодействия им.

3. Варианты отражения подтасовок в итогах голосований. Методики выявления подтасовок.

4. Недостатки украинского избирательного законодательства, способствующие искажениям волеизъявления избирателей. Проблема честности выборов в Украине.

Контрольные вопросы:

· Представьте классификацию искажений истинного волеизъявления избирателей предложенную Н. Петровым?

· Какие статьи Уголовного кодекса Украины касаются выборной проблематики? Какая уголовная ответственность в Украине предусмотрена за нарушение избирательного законодательства?

· Что такое «манипуляции волеизъявлением избирателей» по классификации Н. Петрова? Приведите примеры таких «манипуляций».

· Что такое «нормообразующие опросы» в электоральной политике?

· Что такое джерримендеринг? История происхождения данного понятия и явления.

· Какие манипуляции с избирательной системой могут иметь место в целях искажения истинного волеизъявления избирателей?

· Приведите две основные трактовки термина «админресурс» на выборах (традиционное и нетрадиционное понимание)?

· Какие вы знаете варианты подтасовок (фальсификаций) волеизъявления избирателей, имевшие место в истории Украины или других стран? Какие могут быть средства недопущения и противодействия этим подтасовкам?

· Какие обстоятельства могут благоприятствовать проведению подтасовок итогов выборов?

· Каким образом проведённые искажения истинного волеизъявления избирателей могут отражаться в статистике итогов выборов? Назовите возможные конкретные показатели проведённых подтасовок.

· Какие вы знаете методики определения степени достоверности /подтасованности итогов выборов на основе анализа статистики результатов голосований? В чём суть каждой из этих методик? Насколько они эффективны? Имеют ли выводы, полученные на основе данных методик, «юридическую силу»?

· Насколько эффективны социологические опросы как средство борьбы с подтасовками итогов выборов? Имеют ли в этом случае итоги опросов «юридическую силу»?

Возможные темы рефератов и заданий для самостоятельной работы:

· Варианты классификаций искажений истинного волеизъявления избирателей.

· Ответственность за искажения истинного волеизъявления избирателей в Украине и мире и проблема «реализации» этой ответственности.

· Роль подтасовок итогов выборов в истории и современности.

· Лозунг о подтасовках итогов выборов как основание для неконвенциональных выступлений в современном мире.

· «Законные» манипуляции волеизъявлением избирателей и способы противодействия им.

· Распространённые фальсификации итогов выборов и способы противодействия им.

· Подтасовки итогов голосований в истории независимой Украины.

· Современные методики выявления искажений истинного волеизъявления избирателей и проблема их эффективности.

Литература:

· Подвинцев О.Б. Государственный аппарат и выборы // Псефология: наука о выборах: учебн. пособие для студ. спец. «Политология» / О.Б. Подвинцев; Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2007. – С. 60-65. www.polit.psu.ru/files/0086/psefo_posobie.doc

· Скрипкина Ж.Б. Некорректные избирательные технологии // Избирательные системы и технологии: Учеб. пособие / Ж.Б. Скрипкина. – М.: Вузовский учебник, 2006. – С. 163-170.

· Бабич М.Д. Проблема достоверности итогов выборов // Вестник МГУ. – Серия 18. – 1998. - № 4. – С. 90 – 98.

· Бойко В. Выборы по-донецки: разгул законности и правопорядка / В. Бойко // Украинская правда. – 2002. – 10 апр. - Режим доступа: http://www.pravda.com.ua/rus/news/2002/04/10/4366991/

· Боринська О.Моніторинг виборчого процесу як сприяння розвитку демократії // Політичний менеджмент. - 2009. - № 1. - С. 79-86.

· Войтенко В.П. Математична експертиза аномалій у виборчих протоколах / В.П. Войтенко. – К.: 1999. – 21 с.

· Войтенко В.П. Принцип Бенфорда. Цифровий аналіз / В.П. Войтенко, О.М. Ходзінський. – К.: Вид-во укр. фітосоціологіч. центру, 2000. – 64 с.

· Воронцова А.Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса / А.Б. Воронцова, В.Б. Звоновский // Полис. – 2003. - № 6. – С. 114 – 124.

· Заключний звіт місії ОБСЄ/БДІПЛ зі спостереження за виборами. Вибори Президента України 31 жовтня, 21 листопада та 26 грудня 2004 р. // Вибори та демократія. – 2005. – № 2. – С. 46 - 94.

· Карбалевич В. Президентские выборы в Беларуси: тенденции и особенности // Політична думка. – 2002. - № 1-2. – С. 57 – 73.

· Козлов В.Н. Статистика и этика / В.Н. Козлов, Д.Б.Орешкин // Общественные науки и современность. - 2009. - № 1. - С. 88-100.

· Мягков М. Выборы 2010 в Украине: есть ли основания говорить о фальсификациях? / М. Мягков., П. Ордешук // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2010. - № 3.

· Мягков М. Фальсификации или домыслы: опыт выборов в России и в Украине / М. Мягков, П. Ордешук, Д. Шакин // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2005. – № 2. – С. 116 - 155. http://www.i-soc.com.ua/journal/07_Mjagkovx26Ordeshukx26Shukin.pdf

· Николаев А.Н. Административный ресурс в региональных избирательных кампаниях // Полис. – 2000. – № 4. – С. 171 - 174.

· Орешкин Д.Б. География электоральной культуры и цельность России // Полис. – 2001. - № 1. – С. 73 – 93.

· Паніотто В. Соціологічні дослідження як спосіб контролю за результатами виборів і референдумів / В. Паніотто, Н. Харченко // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 2001. - №1. – С. 155 – 170.

· Петров Н.В. Электоральный ландшафт: географический и политологический (Структура и динамика российского электорального пространства. Круглый стол.) // Полис. – 2000. - № 2. – С. 107 – 110.

· Собянин А. Демократия ограниченная фальсификациями. Выборы и референдумы в России в 1991 – 1993 годах. / А. Собянин, В. Суховольский. – М., 1995. http://www.hrights.ru/text/sob/

· Сушко А. Электоральный раскол Украины: белорусизация начинается с регионов? // Політична думка. – 2002. - № 1-2. – С. 26 - 34.

· Шаповал Є. Демократичний аудит як метод тестування електоральних процесів // Політичний менеджмент. - 2007. - № 4.http://www.politik.org.ua/vid/magcontent.php3?m=1&n=73&c=1718

· Парамонов Д.О., Кириченко В.В. Методы фальсификации выборов. – М.: Южно-Российский институт информационных технологий, 2003 – 76 с. http://www.klex.ru/2xf

Дата добавления: 2015-07-08