Социологические исследования, № 3, Март 2009, C. 68-71

Социологические исследования, № 3, Март 2009, C. 68-71

О ПОНЯТИИ "СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ"

Автор: Е. И. ПОЛТАВСКАЯ

ПОЛТАВСКАЯ Елена Игоревна - зав. отделом хранения Научной музыкальной библиотеки им. СИ. Танеева Московской государственной консерватории (E-mail:[e-mail]).

Представив общество как "всеохватывающую социальную систему" [1, с. 83], рассмотрим среди множества социальных систем, его составляющих, "институт". Понятием "социальный институт" обозначается многообразный круг явлений и процессов в обществе. Совокупность всех имеющихся институтов характеризует способ организации общественной жизни в целом. В социологии этим термином обозначают "различные спектры социально регулируемого и организованного поведения людей" [2, с. 1]. Существующее множество определений социального института исходит из одного аспекта рассматриваемого явления.

Нормативный подход рассматривает институт как внешнюю регламентирующую норму, "устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему" [3, с. 117].

Информационный подход рассматривает институт как "специфическое знание, которое выработано многими поколениями людей, усвоено ныне живущим поколением и содержит рекомендуемые нормы поведения" [4, с. 11].

Рассмотрение институтов в функциональном ключе предполагает, что всякий социальный институт складывается как устойчивая структура, выполняющая определенные функции - социальные действия. По этому подходу социальный институт как устойчивая форма человеческого поведения - это "объединение людей, выполняющих специфические функции по удовлетворению общих потребностей" [5, с. 68], интересов, то есть свойственных кому-либо одновременно с другими.

Рождение социальных институтов - результат потребностей социальной практики. Э. Дюркгейм считал институтами "все устоявшиеся, типичные отношения в обществе" [цит. по: 5, с. 67]. Близко к нему понимание феномена социального института у Л. А. Зеленова: "это исторически сложившаяся традиционная (то есть устойчивая) форма организации социальной жизни" [6, с. 12]. Функция институтов - "формальная организация социальной жизни <...> ибо содержательно они насыщаются каждой эпохой, страной, народом, формацией. Институт - это... "пустая структура" [там же]. Т. Веблен определил социальные институты как "общепринятые образцы поведения и привычки мышления" [2, с. 1]; Г. Гилман и К. Панунзио понимали социальные институты как идеи, системы идей, обычаев, ассоциаций; Дж. Фейблеман - как групповые цели, объективированные с помощью материальных средств выражения [цит. по: 7, с. 5]. Существуют и другие подходы к определению института [4, с. 13].

В библиотековедении Дж. Х. Шира определял социальный институт как "совокупность социальных явлений, условностей и формализованных структур, с помощью которых общество фиксирует пределы, осуществляет контроль и устанавливает формы деятельности всех своих членов" [8, с. 66]. Он писал, что социальные институты осуществляют свои функции через органы: закон - через суд, религия - через церковь, образование - через школу. Библиотеку Дж. Х. Шира рассматривал как орган института образования.

В советской науке до 1970-х годов термин "социальный институт" отсутствовал. Н. Б. Костина (1983) дала следующее определение: "Социальный институт - это вид

стр. 68

социальной организации, выступающий устойчивой формой существования общественных отношений и деятельности круга людей, выполняющих определенные социально-значимые функции" [9, с. 41]. Существуют представления о социальном институте как "формально организованной системе учреждений (служб, центров) и профессиональных групп, обладающей определенным, социально признанным назначением" (заметим, в этом определении фиксируется, что "социально признанное назначение" учреждений - их смысл образования - лежит вне системы, в социуме) [10, с. 392] или понимание социального института, например библиотечного, как "совокупности библиотечных объединений (обществ и ассоциаций), действующих в стране" [11, с. 33].

Л. А. Зеленов отличает социальные институты от организаций, учреждений, заведений, комитетов, клубов, обществ и др.: "Это все различные виды социальных формирований, которые охватывают своим составом социальные деятельности, отношения и институты" [6, с. 12]. М. Б. Глотов также различает понятия "учреждение" и "социальный институт", "несмотря на то, что в названии большинства учреждений отражена специфика определенного социального института, процессы функционирования учреждения и социального института не тождественны" [7, с. 10], что, добавим, указывает на разные структуры сравниваемых объектов. Дж. Фейблеман называет учреждение "сердцем социального института", подчеркивая тем самым их различие, качественную соподчиненность как части (сердце) и целого [цит. по: 7, с. 10]. Тем не менее, М. Б. Глотов, не учтя то, что "сердце социального института" и весь социальный институт - не одно и то же, критикует Д. Фейблемана за отождествление этих двух понятий.

Итак, понятие социальный институт - одно из фундаментальных в социологии, которую и определяют как "науку об институтах, их генезисе и функционировании" [12, с. 20]. Однако общей теории социальных институтов нет, как нет и единого определения института [5, с. 70 - 71]. Анализ А. А. Давыдовым специальной литературы показал, что существующие определения понятия "социальный институт" многозначны. Он пишет: "Проанализированные определения имеют разный уровень обобщения, относятся к различным аспектам общества, в различных определениях один и тот же смысл передается с помощью различных терминов, наблюдается "отрыв" определения от эмпирических исследований и практических приложений" [5, с. 68]. Такое же мнение у В. И. Франчука [13, с. 61].

А. А. Давыдов (вслед за Т. Парсонсом [14] и другими социологами) видит перспективы в изучении социальных институтов в системной социологии и приводит свое системное определение социального института (как элемента системы Общество): "Социальный институт - это иерархическая гетерогенная, распределенная социальная подсистема, созданная людьми для удовлетворения общей потребности, которая функционирует на основе принципов и законов с помощью социологических алгоритмов" [5, с. 72 - 73]. Являясь автором теории социологических алгоритмов, он определяет их как "однозначно определенную совокупность предписаний (конечную последовательность точно определенных действий), приводящих к достижению результата (решению поставленной социальной задачи)" [15, с. 85].

Подчеркну: социальный институт строится на определенной организационной структуре (но при этом не отождествляется с ней), регулируется с помощью норм, предписаний и требований общества, создается людьми для удовлетворения общей потребности. Институты невозможно ощутить физически, это "своеобразные конструкции, невидимые механизмы, созданные человеческим сознанием" [16, с. 42] в отличие от конкретных учреждений.

Использование категории "институт" для исследования процессов, происходящих в обществе, претерпело в XX в. значительные изменения: институционализм распался на "старый" и "новый", а в конце прошлого века возник неоинституционализм [16, с. 20]. Представитель этого направления Д. Норт понимает институты как ""правила игры" в обществе, или... созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми... задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия - будь то в политике, социальной сфере или экономике. Институ-

стр. 69

циональные изменения определяют то, как общества развиваются во времени, и таким образом являются ключом к пониманию исторических перемен" [17, с. 17]. Важно принять во внимание и заключение Л. А. Зеленова: "Институты складываются исторически, объективно, а не декретируются" [6, с. 12], добавим - в отличие от организаций.

Что касается последнего понятия, в Гражданском кодексе РФ (ст. 120) обозначается "организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично". Широко распространены однотипные определения этих социальных образований: "организация - это относительно автономная группа людей, ориентированная на достижение заранее фиксированной цели, реализация которой требует совместных и координирующих действий. Характерной особенностью таких развитых организаций является наличие в них специализированного персонала, прошедшего соответствующую подготовку и выполняющего функцию управления" [18, с. 474]. Сходные определения в других источниках [19; 29, с. 98]. Как отмечает В. И. Франчук, известны сотни определений понятия "социальная организация" и множество научных дисциплин, изучающих этот феномен (теория организаций, социология организаций, экономика организаций, менеджмент и др.) [13, с. 21].

Теория организаций рассматривает фирму, предприятие и т.п. как сознательно координируемое социальное образование, как группу людей, трудящуюся над производством некоей ценности, как коллектив, ориентированный на достижение заранее фиксированной цели, запрограммированного полезного результата. Это согласуется с понятием системы П. К. Анохиным [21, с. 30]. Другой трактовкой организации является понимание ее как экосистемы, а также как совокупности правил [22, с. 7; 23, с. 12]. "Запрограммированный полезный результат" следует понимать широко: сотрудники научной организации производят свою ценность в виде итогов научного исследования, работники учебного заведения подготавливают проведение учебного процесса, персонал лечебного заведения - процесс лечения, артисты и персонал театра готовят спектакль. Общее в этих определениях целенаправленное [24, с. 46; 22, с. 7; 26, с. 18] социальное образование, которое занимается совместной деятельностью, выполняет свои функции, создает некие ценности.

Итак, организация (предприятие, компания, фирма) образуется для определенного вида деятельности, которая предполагает наличие целеполагающего субъекта (коллектива) и средств производства, с помощью и посредством которых производится некая ценность как результат деятельности. Одним из признаков организации является, по свидетельству специалистов, "обособленность, выражающаяся в замкнутости внутренних процессов, которые обеспечивают наличие границ, отделяющих организацию от внешнего окружения" [20, с. 18], под которыми понимают не только материальные границы (здание), но и идеальные (нормы, правила).

Д. Норт, исходя из широкого определения "институт", утверждает, что между организациями и институтами существует такое же принципиальное различие, как между игроками и правилами игры. "Поэтому важный элемент механизма функционирования институтов состоит в том, что установление факта нарушения не требует специальных усилий и что нарушитель подвергается суровому наказанию". Далее Д. Норт пишет, продолжая аналогии с игрой, что "цель команды, которая действует по этим правилам - выиграть игру, сочетая умение, стратегию и взаимодействие игроков, пользуясь честными приемами, а иногда - и нечестными. Моделирование стратегий и навыков, складывающихся по мере развития команды, - это совсем другой процесс, нежели моделирование создания и развития правил и последствий их применения" [17, с. 19]. Заметим, что создаваемые правила применяются и для развития (тренировки) команды как целого (один процесс, регулируемый одними правилами), так и для регуляции ее совместной деятельности с другими командами, поведения ее в игре (второй процесс, регулируемый другими правилами).

Перефразируя Д. Норта, можно сказать: система, имеющая целью создание некой ценности (учреждение, организация), отлична от системы, где эта ценность находит

стр. 70

применение в соответствии с определенными нормами и правилами (социальный институт). Институты создают возможности реализации производимых организациями ценностей, регулируя и организуя поведение людей в обществе. Следовательно, организация и социальный институт - две разные структуры, которые (по системному подходу) должны иметь и разные цели. Цель организации - производство некой ценности, цель социального института - организация применения (обмена) произведенной ценности в обществе в соответствии с нормами и правилами. "Институты упрощают процесс обмена", - считает экономист Э. Элгар [цит. по: 16, с. 42]; институты "формируют возможности, которыми располагают члены общества" для максимизации дохода, - полагает Д. Норт [цит. по: 16, с. 56] (говоря более обобщенно - для большей эффективности работы). Социальный институт успешно функционирует, если произведенная учреждением ценность общественно значима.

Организация (под любым названием) не соответствует социальному институту. Это разные образования. Суть отношений в любых социальных группах - взаимоотношения субъектов, но в социальных институтах как исторически устоявшихся, значимых и воспроизводящихся формах отношений (в отличие, например, от интерактивных социальных групп), эта связь более определенна и зафиксирована не только устно, но и письменно. Цель социальных институтов достигается при осуществлении связи между ценностью, которую они предоставляют, и потребителем. Следовательно, цель социального института и смысл существования соответствующей организации совпадают. Таким образом, социальный институт - это исторически устойчивая и воспроизводящаяся форма отношений в обществе, организующая применение (обмен) произведенной общезначимой ценности и функционирующая с помощью цикла социологических алгоритмов. Организация - декретируемый вид социального образования для производства ценности.

-

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Луман К. Общество как социальная система. М.: Изд-во "Логос", 2004.

2. Сысоева В. А. Социология. Социальные институты. М.: Знание, 2002.

3. Седов Л. А. Институт социальный // Современная западная социология. М.: Изд-во политической литературы, 1990.

4. Корнейчук Б. В. Институциональная экономика: учеб. пос. для вузов. М.: Гардарики, 2007.

5. Давыдов А. А. Системная социология. М.: КомКнига, 2006.

6. Зеленов Л. А. Социальные отношения и социальные институты // Социальные отношения и социальные институты: тезисы докл. к XI межзон. науч. симп. Горький: ГосНТО, 1983.

7. Глотов М. Б. Социальный институт: определение, строение, классификация [Электронный ресурс] // Социол. исслед. 2003. N 10. С. 1 - 13. http://www.isras.ru/index.php?page_id=204 - 02.07.2007.

8. Шира Дж. Х. Введение в библиотековедение. М: Высшая школа, 1983.

9. Костина Н. Б. Признаки и элементы социального института // Социальные отношения и социальные институты: тезисы докл. к XI межзон. науч. симп. Горький: ГосНТО, 1983.

10. Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации: учеб. пос. СПб.: Изд-во Михайлова В. А. 2002.

11. Басов С. А. Демократическая концепция управления библиотечным социальным институтом // Библиотековедение. 2007.

12. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М: Канон, 1995 (История социологии в памятниках).

13. Франчук В. И. Общая теория социальных организаций. М: Изд-во МГСУ "Союз", 2001.

14. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический Проект, 2002.

15. Давыдов А. А. Системный подход в социологии: новые направления, теории и методы анализа социальных систем. М.: КомКнига, 2005.

16. Бренделева Е. А. Неоинституциональная экономическая теория: учеб. пос. М: Дело и Сервис, 2006. (Серия "Учебники Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова").

17. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997.

18. Юдин Б. Г. Организация // БСЭ. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1974. Т. 18. С. 473^75.

19. Словарь по экономике и финансам. Глоссарий, ру [Электронный ресурс] - 23.06.2007.

20. Голянд И. Л. Теория организации. Учеб. пос. / И. Л. Голянд, А. Ю. Терещенко. Красноярск: ИПЦ КГ-ТУ, 2002.

21. Анохин П. К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // От моделей поведения к искусственному интеллекту. М.: КомКнига, 2006.

22. Барков С. А. Социология организаций: учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 2004.

23. Мильнер Б. З. Теория организаций: учебник. 2-е изд-е, перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002.

24. Пригожин А. И. Современная социология организаций: учебник. М.: ИНТЕРПРАКС, 1995.

стр. 71

Дата добавления: 2015-11-04