Екзамен з курсу «Філософія та методологія науки» 1 страница

Екзамен з курсу «Філософія та методологія науки»

1. Філософія науки як специфічна академічна дисципліна

Філосо́фія нау́ки — розділ філософії, який вивчає поняття, границі і методологію науки. Разом з тим, існують більш спеціальні розділи філософії, наприклад: філософія математики, філософія біології, філософія фізики тощо.

Як напрямок філософія науки представлена оригінальними концепціями, які пропонують різні моделі розвитку науки та епістемології. Вона зосереджена на виявленні ролі і значимості науки, характеристик когнітивної, теоретичної діяльності.

Як філософська дисципліна філософія науки поряд з філософією історії, логікою, методологією, культурологією виникла як необхідність осмислити соціокультурні функції науки в умовах НТР. Ця молода дисципліна заявила про себе тільки у другій половині XX ст. У той же час, напрямок «філософія науки» виник на сто років раніше.

Как дисциплина философия науки испытывает на себе огромное влияние философско-мировоззренческих концепций и теоретических разработок, проводимых в рамках философии науки как современного направления западной философии. Однако цель ее - в интегративном анализе и синтетическом подходе к широкому спектру обсуждаемых проблем, в "поднятии на гора" тех отдельных концептуальных инноваций, которые можно обнаружить в авторских проектах современных философов науки. Сегодня для философии науки характерны тенденция содержательной детализации, а также персонификации заявленной тематики, когда обсуждение проблемы ведется не анонимно и безлично, а с учетом достигнутых тем или иным автором конкретных результатов.

2. Філософія та наука: моделі співіснування

Наука – особый вид познавательной деятельнос­ти, направленной на выработку объективных знаний о мире и их теоретическую систематизацию. Философия - особая форма познания мира, существующая в рамках научной познавательной деятельности, устанавливающая общие принципы бытия и принципы отношения человека к миру. Она не может быть наукой всех наук, равно как быть одной из частных наук в ряду прочих.

Взаимосвязь. Философия - не наука, но в ней господствуют понятийность, идея причинности, ориентация на объективность и стремление к обнаружению наиболее общих, часто повторяющихся связей и отношений, т.е. закономерностей. Наука, претендующая на отражение мира в понятийной форме и с точки зрения закономерности, рассматривается как высший этап развития человеческого познания, свободный от предрассудков метод постижения истины, совокупность эмпирически достоверного и логически организованного знания. Философия и наука как "звенья единой цепи" в направленности человеческого интеллекта к постижению основ бытия, в сфере натурфилософии, космологии, онтологии не отличались. В структуру философии, как и в науки включается субъект, объект, средства познания и прогнозируемые результаты, только философия еще обогащает эту структурность возможностью выхода за пределы частных проблем, ее субъект одарен возможностью устремляться в сферы трансцендентного. Средства, представленные категориальным аппаратом философии, обладают статусом всеобщности и необходимости. Наука не содержит внутри себя критериев социальной значимости своих результатов. Однако философия несет ответственность за науку перед человечеством. Положительная задача философии состоит в оценке совокупности результатов науки в их гуманистической перспективе, в движении согласно логике развития научных исследований до рубежей, этико-мировоззренческих проблем.

При рассмотрении вопроса о соотношении философии и науки имеется, по крайней мере, три аспекта его интерпретации:

является ли философия наукой;

взаимодействие философии и частных (конкретных) наук;

соотношение философии и вненаучного знания.

Первый аспект. По нашему мнению, нельзя отрицать научного характера философии вообще как одного из мощных потоков развития человеческого знания и культуры. И если к ней подходить не только со стороны конкретных концепций, а рассмотреть с позиции истории, то можно обнаружить преемственность в развитии философского знания, его проблематики, общность категориального аппарата и логики исследования. Не случайно Гегель рассматривал философию прежде всего с точки зрения «науки логики».

Выводы, полученные в рамках философии, служат не только средством получения научного знания, но и сами входят в содержание науки. Не случайно многие крупные ученые в области конкретных наук являются и виднейшими представителями философии. Достаточно назвать имена Пифагора, Аристотеля, Бруно. Коперника, Декарта, Маркса, Фрейда, Рассела и многих других. У философии имеется свой специфический язык и свой категориальный аппарат. Она осуществляет научный поиск и уже поэтому имеет научный характер. К этому надо, пожалуй, добавить лишь одно уточнение, — когда она опирается на систему научного знания.

Второй аспект — взаимодействие философии и частных (конкретных) наук. Естественно, что современная философия уже не может претендовать на роль науки наук, включать в себя все знания. Конкретные науки имеют собственный предмет исследования, свои законы и методы, свой уровень обобщения знания. Философия же делает предметом своего анализа обобщения частных наук, т.е. она имеет дело с более высоким, вторичным уровнем обобщения. Если первичный уровень приводит к формулированию законов конкретных наук, то задача второго уровня — выявление более общих закономерностей и тенденций. Основным методом философии при этом выступает теоретическое мышление, опирающееся на достижения частных наук, конечно, в том случае, если сама философия претендует на научность. Крупнейшие открытия в конкретных науках способствовали и интенсивному развитию философии.

Достаточно указать на огромное влияние, которое оказали успехи естествознания в Новое время, в конце XIX — начале XX вв. на развитие философского знания. При этом надо иметь в виду, что новые открытия в области частных наук могут приводить к утверждению научно-философских выводов как реалистической философии, так и той философской ветви, которая представляет иррационалистические спекуляции.

Однако философия не только испытывает влияние со стороны частных наук, но и сама оказывает воздействие на их развитие, причем опять-таки как положительное, так и отрицательное. Философия, конечно, не призвана делать какие-либо открытия естественно-научного характера. Ее влияние осуществляется через философское мировоззрение, которое так или иначе воздействует на первоначальные позиции ученого, его отношение к миру и познанию, а также на его отношение к необходимости развития той или иной конкретной области знания (например, ядерной физики, евгеники, генной инженерии и т.п.). Взаимозависимость философии и частных наук хорошо выразил И.В. Гете. «От физика, — писал он, — нельзя требовать, чтобы он был философом; но...он должен быть знаком с работой философа, чтобы доводить феномены вплоть до философской области. От философа нельзя требовать, чтобы он был физиком, и тем не менее его воздействие на область физики и необходимо, и желательно. Для этого ему не нужны частности, нужно лишь понимание тех конечных пунктов, где эти частности сходятся».

3. Наука й інші форми пізнавальної діяльності

Наука – особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных знаний о мире и их теоретическую систематизацию. Познание не ограничено сферой науки (обыденное познание, философское, художественное, религиозно-мифологическое). Различают формы знания, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу.

Наука выступает в 3 основных ипостасях:

Форма деятельности. Наука предстает как особый способ деятельности, направленный на фактически выверенное и логически упорядоченное познание предметов и процессов окружающей действительности.

Система или совокупность дисциплинарных знаний, отвечающих критериям объективности, адекватности, истинности, научное знание пытается обеспечить себе зону автономии и быть нейтральным по отношению к идеологическим и политическим приоритетам.

Социальный институт. Это понимание науки подчеркивает ее социальную природу и объективирует ее бытие в качестве формы общественного сознания. Наука как социальный институт или форма общественного сознания, связанная с производством научно-теоретического знания, представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей. Но то, что она является институтом, где тысячи нашли профессию, - результат недавнего развития.

С наукой нельзя связывать только фиксацию совокупности фактов и их описание. В настоящее время наука предстает прежде всего как социокультурный феномен. Как социокультурный феномен наука возникла, отвечая на определенную потребность человечества в производстве и получении истинного, адекватного знания о мире, и существует, оказывая весьма заметное воздействие на развитие всех сфер общественной жизни. Она рассматривается в качестве социокультурного феномена т.к. границы сегодняшнего понимания науки, расширяются до границ "культуры". И с другой стороны, наука претендует на роль единственно устойчивого и "подлинного" фундамента последней в целом в ее первичном - деятельностном и технологическом - понимании. Наука выступает как фактор социальной регуляции общественных процессов. Она воздействует на потребности общества, становится необходимым условием рационального управления. Любая инновация требует аргументированного научного обоснования. Проявление социокультурной регуляции науки осуществляется через сложившуюся в данном обществе систему воспитания, обучения и подключения членов общества к исследовательской деятельности.

Научно-исследовательская деятельность признается необходимой и устойчивой социокультурной традицией, без которой нормальное существование и развитие общества невозможно. Она - приоритетное направление деятельности любого цивилизованного государства. Современную науку называют Большой. В конце XX в. численность ученых в мире превысила 5 млн. человек. Наука включает около 15 тыс. дисциплин. Новые источники энергии и информационные технологии - перспективные направления современной науки.

Возрастают тенденции интернационализации науки, а она сама становится предметом междисциплинарного комплексного анализа. К ее изучению приступают не только науковедение, философия науки, но и социология, психология, история. Исследователи указывают на "внешнюю" и "внутреннюю" социальность науки. Зависимость от социально-экономических, идеологических и духовных условий функционирования того или иного типа общества и государства, определяющего политику по отношению к науке, способы поддержки ее развития или сдерживания ее роста, составляют "внешнюю" социальность науки. Влияние внутренних ментальных установок, норм и ценностей научного сообщества и отдельных ученых, окрашивающих стилистические особенности мышления и их самовыражение, зависимость от особенностей эпохи и конкретного периода времени составляют представление о "внутренней" социальности.

Не только производство, но и факторы, институциональные, интеллектуальные, философские, религиозные и даже эстетические влияют на прогресс науки. Наука как социальный институт включает в себя ученых с их знаниями, квалификацией и опытом; разделение и кооперацию научного труда; четко налаженную и эффективно действующую систему научной информации; научные организации и учреждения, научные школы и сообщества; экспериментальное и лабораторное оборудование и др.

Наука была и остается прежде всего средством формирования научного знания, научной картины мира. Само существование науки как специфического социального института, ее все возрастающая роль в обществе в конечном счете обусловлены тем, что наука призвана выполнять в системе общественного разделения труда функции, связанные с осуществлением деятельности по формированию и развитию научного знания, определенных норм познавательного отношения к действительности.

4. Наука та псевдонаука: принципи демаркації

Псевдонаука (от греч. «ложный» + наука; синонимы: лженаука, паранаука, квазинаука, альтернативная наука, неакадемическая наука) — деятельность, умышленно или ошибочно имитирующая науку, но по сути таковой не являющаяся. Главное отличие псевдонауки от науки — это использование не проверенных научными методами и просто ошибочных данных и сведений, а также отрицание возможности опровержения, тогда как наука основана на фактах (проверенных сведениях) и постоянно развивается, расставаясь с опровергнутыми теориями и предлагая новые.

Виталий Гинзбург, Нобелевский лауреат по физике 2003 года: «Лженаука — это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твёрдо установленным научным фактам. Я могу это проиллюстрировать на примере. Вот, например, природа теплоты. Мы сейчас знаем, что теплота — это мера хаотического движения молекул. Но это когда-то не было известно. И были другие теории, в том числе теория теплорода, состоящая в том, что есть какая-то жидкость, которая переливается и переносит тепло. И тогда это не было лженаукой, вот что я хочу подчеркнуть. Но если сейчас к вам придёт человек с теорией теплорода, то это невежда или жулик. Лженаука — это то, что заведомо неверно».

Отличительные особенности

Следует отличать псевдонауку от неизбежных научных ошибок и от паранауки, как исторического этапа развития науки. Главное отличие науки от псевдонауки (ненауки) — повторяемость (воспроизводимость) результатов.

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:

игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям;

нефальсифицируемость (несоответствие критерию Поппера), то есть невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), один из принципиально возможных результатов которого противоречил бы данной теории;

отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению»;

использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения;

введение в публикации или обсуждения научной работы политических и религиозных установок. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон, например, попадает в разряд лжеученых, причём именно из-за «Начал», а не из-за позднейшей теологии. Более мягкой формулировкой этого критерия «ненаучности» могла бы быть принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. Впрочем, для современной науки принято, как правило, автору самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.

Понятие псевдонауки фиксируется посредством множества терминов: девиантная наука, паранаука, ан­тинаука, лженаука. Выделяются два блока концепций и верований, которые не просто сосуществуют рядом с наукой, а претендуют на научный статус.

Проблема отличия науки от других форм познавательной деятельности – проблема демаркации (критерии научного/ненаучного):

основная задача нп – обнаружение объективных законов д-ти – природных, социальных, законов познания

на основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвиденье будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности.

непосредственная цель и наивысшая ценность научного познания – объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами.

существенным признаком является его системность, т.е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, объединяющие отдельные знания в целостную систему.

для науки характерна постоянная методологическая рефлексия.

присуща строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов.

научное познание есть сложный, противоречивый процесс производства и воспроизводства новых знаний.

научное знание должно допускать принципиальную возможность эмпирической проверки.

в процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты и другое научное оборудование.

специфическими характеристиками обладает субъект научной деятельности – отдельный исследователь, научное сообщество, коллективный субъект.

Демаркация, проблема демаркации

- проблема нахождения критерия разграничения научного знания и ненаучных (псевдонаучных) построений, а также эмпирической науки от формальных наук (логики и математики) и метафизики. Эта достаточно традиционная, по крайней мере со времен Канта, проблема в XX в. стала одной из центральных в эпистемологии и философии науки. Следует отметить, что критерий Д. не тождественен критерию истинности знания: знание может быть ложным, но принадлежать при этом к области науки. Критерий должен лишь определять, принадлежит или нет определенное знание к сфере эмпирической науки. В неопозитивизме проблема Д. решалась на основе принципа верификации, в соответствии с принятым логическими позитивистами верификационистским критерием значения. Поскольку, с этой точки зрения, понятия и суждения псевдонауки или спекулятивной метафизики не допускают эмпирической верификации, они не являются осмысленными и лишены познавательного значения. В ходе критики логического позитивизма и его внутренней эволюции было признано, что принцип верифицируемости предъявляет слишком жесткие требования к научному знанию. Поппером была предложена существенно иная стратегия решения проблемы Д. на основе принципа фальсифицируемости. Знание, претендующее на статус научного, согласно критерию фальсифицируемости, должно допускать принципиальную возможность опровержения с помощью эмпирических данных. Поппер не считает лишенными значения и бессмысленными суждения метафизики. Вместе с тем теории, устроенные так, что их невозможно опровергнуть (для Поппера таковыми являются, напр., марксизм и психоанализ), должны оцениваться как псевдонаучные.

В философии и социологии науки последних десятилетий к этим общим критериям Д. нередко добавляют более конкретные признаки, по которым те или иные концепции и учения квалифицируются как псевдонаучные. К таким признакам относятся: универсальность концепций ("о мире в целом"); отсутствие объяснений через законы и замена их нарратавом или "объяснением через сценарий"; некритическое отношение к фактам, их заимствование из библейских, мифологических и т.п. источников; стремление опровергнуть основные принципы современной картины мира; "девиантное" положение авторов "учений" по отношению к научному сообществу, неприятие ими конструктивной критики, обращение к средствам массовой информации для распространения своих идей и т.п.

5. Неопозитивістська програма у філософії науки

Неопозитивисты продолжили традицию критики оснований классической науки, обратив особое внимание на соотношение языка наблюдений и языка теории, методологические возможности принципа верификации, статус математических уравнений.

Под названием неопозитивизм объединились различные школы: логический позитивизм, логический эмпиризм, логический атомизм, философия лингвистического анализа, аналитическая философия и др. В общем виде неопозитивисты предприняли попытку изгнать из науки метафизику, объявив, что философия имеет право на существование не как «мышление о мире», а как «логический анализ языка». При этом все наше знание о мире дают только конкретные эмпирические науки.

Неопозитивистская философия науки формируется в 30-х годах ХХ века. Её творцы – М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат, Г. Рейхенбах и другие логики, учёные, философы. Они предложили логический анализ языка как инструмент для элиминации метафизики, а также как средство для формулировки, обсуждения и решения философских проблем науки на основе установок эмпиризма, феноменализма и логицизма. Анализ логических форм предложений, выражающих различные виды научного знания и отношений между ними, разработка языка физикалистски унифицированной науки,анализ статуса протокольных предложений, верификационистская установка на решение проблемы демаркации науки и ненауки – эти и другие проблемы находились в поле зрения этой программы.

Критика неопозитивистской философии науки дезавуировала догматическую рецепцию эмпиризма. У. Куайн доказывал, что разделение утверждений на синтетические, связь субъекта и предиката в которых опосредована опытом, и аналитические, истинность которых устанавливается анализом значений их терминов, догматично.

Неприемлемой представлялась ему и редукция значений теоретических терминов к значениям терминов языка наблюдения.

Основополагающими для формирования и дальнейшего развития неопозитивизма стали идеи Б. Рассела и Л. Витгенштейна. Неопозитивизм стал на путь применения аппарата логики и математики к рассматриваемым вопросам. Для неопозитивизма философия не имеет своего предмета, как химия или физика, она есть деятельность, анализирующая язык, чтобы выяснить смысл понятий, установить, какие содержательны, а какие - нет. Традиционные проблемы философии неопозитивизм объявил псевдопроблемами. Согласно Карнапу, вопросы, касающиеся сущности истории, природы, реальности, универсума, научно неразрешимы и их постановка бессмысленна.

Неопозитивизм в отличие от эмпириокритицизма защищал идеи эмпиризма не с помощью данных органов чувств и ощущений, а посредством систематического анализа языка науки и редукции теоретического знания к эмпирическому на основе принципа верификации, Как писал Шлик, "с помощью философии предложения объясняются, с помощью науки они верифицируются". Неопозитивизм внес значительный вклад в познание структуры и функционирования научного знания. Вместе с тем он рассматривал науку не в динамике, а в статике, исключив из сферы рассмотрения моменты перехода от одних концептуальных систем к другим.

Б. Рассел (1872-1970). Развитие математики в конце XIX - начале XX в. (разработка неевклидовых геометрий, создание теории множеств, попытки формализации арифметики, геометрии) потребовало ее более глубокого анализа логических основ, исследования природы аксиоматики. Научная деятельность в этом направлении привела к созданию новой логической дисциплины - математической логики. Пытаясь дать строгие в логическом отношении определения математических понятий, Рассел пришел к выводу, что все математические понятия можно свести к отношениям натуральных чисел, которые (отношения) имеют чисто логическую природу, следовательно, всю математику можно свести к логике.Разработал систему математической логики, язык, исключающий возникновение парадоксов чисто логическим способом. Из-за эффективности метода логического анализа делает вывод: логика - сущность философии. В 20-х XX в. Рассел формулирует концепцию логического атомизма, в соответствии с которой весь мир представляет собой совокупность не связанных друг с другом атомарных фактов. По его мнению, философия занимает «ничейную» область между наукой и теологией, пытаясь дать соответствующие требованиям научности ответы на вопросы, в которых бессильна теология.

Витгенштейн (1889-1951), ученик Рассела, заявил («Логико-философский трактат»), что философия не теория, а деятельность, состоящая в практике языка, т.е. логическом анализе. Он считал, что традиционные философские проблемы основываются на неправильном пользовании языком и вслед за Расселом допускает возможность создания совершенного языка, в котором все высказывания были бы либо утверждениями о фактах (эмпирические науки), либо тавтологическими (повтор), каковыми он считал все утверждения логики и математики. Вместе с философом Шликом выдвинул принцип в качестве критерия научности высказывания - принцип верификации (проверяемость), согласно которому истинность любых высказываний об объекте, в конечном счете, должна быть установлена путем его сопоставления с чувственным опытом. Т.о., данные личного опыта становятся абсолютной основой, на которой строится язык науки.

6. Критичний раціоналізм К. Попера

Карл Поппер - условия необходимые для развития науки: принцип фальсификации, критика индуктивизма

индуктивное обобщение опыта не гарантирует достоверности обобщающих положений и не приводит к теориям, а теории не являются лишь описанием. Индуктивное обобщение «Все лебеди белые», но есть черные.

для решения проблемы демаркации (отличие научного знания от ненаучного) - принцип фальсификации (опровержения). Научные теории имеют свой предмет и границы, поэтому должны быть фальсифицируемы.

принцип фальсификации (искажение, изменение): теория с истинным знанием должна быть сформулирована так, что бы в ней существовали возможности ее опровержения, а следовательно ее развития. Развитие научного познания – «смена одной теории другой». Функция философии в рациональной критике научных утверждений: «критический рационализм» «гипотетичность любой теории».

рост научного знания, подвергает критике принцип верификации (который требует эмпирической проверки). Считает, что истинное знание не может быть проверено с помощью ограниченных эмпирических фактов, которые конечны. Наука изучает реальный мир, имеющий 3 слоя реальности, взаимодействие которых определяет развитие науки: I мир — мир физических сущностей; II мир — духовные состояния человека + его сознательное и бессознательное; III мир — мир «продуктов человеческого духа» (средства познания, научные теории, научные проблемы, предания, объяснительные мифы, произведения искусства и т.п.).

обнаружение эмпирических фактов, противоречащих выводам теории, делает ее фальфицированной, а такая теория должна быть отброшена. Но на деле не отбрасывается.

Эта устойчивость фундаментальных теорий по отношению к отдельным фактам-фальсификаторам учтена в концепции И. Лакатосом.

К. Поппер. Для рацио­нального объяснения знания на основе их критики и совершенствования вы­двигается принцип фаллибилизма - признание принципиальной гипотетичности любого научного знания. В противоположность логическому позитивизму (критерий научных утверждений - принцип верификации), Поппер выдвинул принцип, согласно которому одной из основных задач философии является демаркация — отделение научного зна­ния от ненаучного. Суть идеи сводится к следующему: критерием научности теории является ее фальсифицируемость. Истинность научной теории не всегда можно доказать, следовательно, ее следует проверить на возможность опровержения. Хорошая теория, по Попперу, должна давать основания для ее опровержения, она является некоторым запрещением (запрещает опре­деленные события) и чем больше теория запрещает, тем она лучше, ибо, т. о., она может быть опровергнута. Наука движется не от одних истинных теорий к другим более истинным, а от одних правдоподобных идей к другим. Научных теорий в строгом смысле слова нет, имеются более или менее работающие гипотезы. Движение познания предстает как переход от проблемы к проблеме. Свою позицию сам Поппер квалифицировал как "критический рационализм". Для обоснования своей теории Поппер использует идеи эволюционизма, когда рост научного знания представляется как частный случай общих эволю­ционных процессов и т.н. теорию «трех миров»: физического, ментального и мира объективного знания без познающего субъекта.

7. Теорія наукових революцій Т. Куна

Т.Кун. в работе "Структура научных революций" делит науку на нормальную и революционную и вводит термин "парадигма". Парадигмы - совокупность идей, методов и образцов решений проблем, принимаемых научным сообществом на определенном этапе его развития. Ядром парадигмы выступает группа фундаментальных законов, которыми обосновываются онтологические интерпретации. Период господства одной парадигмы Кун называет периодом нормальной науки, который сменяется революцией и поиском новой парадигмы. Революции - следствие накопления кризиса, аномалий, встречи с фактами, не укладывающимися в рамки прежней парадигмы.

Между парадигмами нет логического перехода. Просто ученые оставляют старую парадигму, поскольку она не справляется с аномалиями, и осваивают новую.

Развитие научного знания предстает как движение от парадигмы к парадигме. Подобная трактовка научного знания не только делает проблематичным возможность достижения истинного знания, но и ставит под сомнение возможность взаимопонимания между учеными, которые придерживаются различных парадигм.

Кун считает, что развитие науки представляет собой процесс поочередной смены двух периодов - “нормальной науки” и “научных революций”. Центральное место в концепции Куна занимает понятие парадигмы, или совокупности наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом.

Парадигма обладает двумя свойствами:

она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы;

она содержит переменные вопросы, т.е. открывает простор для исследователей. Парадигма - это начало всякой науки, она обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации. Парадигма, по Куну, или “дисциплинарная матрица”, как он ее предложил называть в дальнейшем, включает в свой состав четыре типа наиболее важных компонентов:

Дата добавления: 2015-11-04