--------------------------------
<1> См.: Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955. С. 134; Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс: Проблемы теории и практики. Кишинев, 1973. С. 207 - 209; Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. М., 1984. С. 97; Толстой Ю.К. Наследственное право. М., 1999. С. 78.
4. При недостижении наследниками соглашения о способе и условиях раздела находящегося в их общей долевой собственности наследства, равно как и выдела из такого наследства доли одного из них, спор о разделе наследства (выделе из него доли) как спор о праве гражданском подлежит разрешению в судебном порядке (абз. 1 п. 3 ст. 252 ГК). Закон не устанавливает, кем из наследников должно предъявляться требование о разделе наследства, однако совершенно очевидно, что это может быть сделано как одним из наследников, так и ими совместно.
С учетом права наследников отойти при разделе наследства от причитающихся им в соответствии с законом или завещанием долей в наследственном имуществе указания п. п. 3 и 4 ст. 252 ГК о праве участника долевой собственности на компенсацию при невозможности выделить ему в натуре имущество в точном соответствии с его долей в общей собственности должны рассматриваться лишь в качестве гарантии права соответствующего наследника при недостижении соглашения с остальными наследниками потребовать в судебном порядке выдела причитающейся ему доли наследственного имущества, а при невозможности обеспечения строгого соответствия выделяемого имущества причитающейся ему доле - и гарантии получения соразмерного возмещения от остальных наследников.
5. Действующее законодательство об общей долевой собственности содержит лишь два основания, следуя которым суд, рассматривая требование о выделе доли из общей собственности в натуре, может заменить такой выдел выплатой стоимости доли или иной компенсации.
Во-первых, это случай физической или юридической невозможности раздела соответствующего имущества. Физическая невозможность означает, что имущество не может быть разделено без несоразмерного ущерба (например, неделимая вещь, ст. 133 ГК). Судебная практика под несоразмерным ущербом понимает невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство пользования и т.п. (см. п. 35 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8). Юридическая невозможность предполагает установленный законом запрет на раздел определенного имущества (например, земельного участка и средств производства крестьянского (фермерского) хозяйства - п. 2 ст. 258 ГК). В этом случае наследник имеет право на выплату ему стоимости его доли остальными наследниками (абз. 2 п. 3 ст. 252, п. 2 ст. 1179 ГК).
Во-вторых, это случай, когда раздел имущества в натуре вполне возможен, однако выделяемая в натуре участнику долевой собственности часть имущества несоразмерна его доле в праве общей собственности. В этом случае наследник как участник долевой собственности имеет право на выплату соответствующей денежной суммы или иной компенсации (абз. 1 п. 4 ст. 252 ГК). Данное правило, сформулированное в законе лишь применительно к наиболее очевидному случаю, когда часть имущества, выделяемого в натуре, уступает по своему размеру причитающейся участнику общей собственности доле, безусловно подлежит применению и в обратном случае, когда выделяемая участнику общей собственности в натуре часть имущества превосходит по своему размеру его долю: такой участник обязан выплатить денежные суммы или иные компенсации остальным участникам общей собственности.
6. Установив случаи, когда выдел в натуре может быть (частично или полностью) заменен иными выплатами и компенсациями, - "невозможность раздела" (1) и "несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, доле в праве общей собственности" (2), - закон возлагает на суд, рассматривающий требование о разделе общего имущества (выделе доли из общей собственности), выбор между присуждением "выплаты стоимости" и "денежной или иной компенсации". Этот выбор должен быть осуществлен в зависимости от того, могло ли имущество вообще быть разделено (выплата стоимости) и могло ли оно быть разделено в натуре в строгом соответствии с долей в общей собственности (компенсация несоразмерности).
Кроме того, следует иметь в виду, что предусмотренная абз. 2 п. 3 и абз. 1 п. 4 ст. 252 ГК полная или частичная замена выдела в натуре на денежную (или иную) компенсацию допускается только с согласия соответствующего собственника (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
При этом судебная практика исходит из того, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, должен решаться в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных (см. п. 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).
Закон, однако, не содержит никаких указаний применительно к ситуации, когда при отсутствии перечисленных в абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК условий принудительной выплаты компенсации собственник тем не менее не дает согласия на получение компенсации. В этом случае судебная практика исходит из допустимости заявления одним из сособственников требования об определении порядка пользования таким имуществом, если только этот порядок не установлен соглашением наследников. Разрешая такое требование, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно и не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования им (см. п. 37 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).
7. Особого внимания применительно к наследственным отношениям заслуживает указание абз. 1 п. 4 ст. 252 ГК на то, что несоразмерность выделяемой одному из сособственников (наследников) части имущества его доле в праве общей собственности на наследственное имущество подлежит устранению путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Отсутствие в разделе V ГК каких-либо оговорок или изъятий из этого правила означает, что компенсация может состоять в выплате денежных сумм или предоставлении иного имущества, причем как входящего в состав наследственного имущества, так и принадлежащего соответствующим наследникам по иным основаниям.
В раздел V ГК включены также специальные правила, касающиеся условий и порядка выплаты компенсации несоразмерности выделяемого наследникам имущества, которая возникает в результате реализации принадлежащего наследникам преимущественного права на определенное имущество из состава наследства (см. ст. 1170 и комментарий к ней).
8. Правила об условиях компенсации несоразмерности выделяемого в натуре имущества доле участника в праве общей собственности сформулированы в законе (п. п. 3 и 4 ст. 252 ГК) применительно к случаю, когда не достигший соглашения с остальными сособственниками один из участников общей собственности предъявляет требование о выделе его доли в общем имуществе. Не подлежит, однако, сомнению, что аналогичные правила должны применяться и в случае, если о выделе своих долей заявляют двое или более участников общей собственности, равно как и в случае, когда все участники общей собственности обращаются в суд с требованием о разделе общего имущества.
Как представляется, схематичность предлагаемых законом мер и способов учета интересов наследников при разделе находящегося в общей собственности наследства в определенной степени призвана стимулировать наследников к поиску устраивающего всех компромисса и полюбовному разделу наследства (выделу из него доли), поскольку при недостижении такого соглашения они должны будут обратиться в суд, который, разрешая спор, будет руководствоваться строго определенными и не слишком подробными правилами, что, очевидно, не всегда позволит в максимально возможной степени учесть интересы наследников, участвующих в разделе находящегося в общей собственности наследства.
9. Будучи сделкой (в силу ст. 153 ГК действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) и, более того, договором (т.е. в силу п. 3 ст. 154 ГК сделкой, требующей для своего заключения выражения согласованной воли двух или более сторон), соглашение о разделе наследства подпадает под действие норм ГК, устанавливающих требования к форме сделок и форме договоров (§ 1 гл. 9, гл. 28). Прямая отсылка к этим правилам содержится в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи.
В самом общем виде правила о форме сделок сводятся к следующему. В устной форме (ст. 159 ГК) может быть совершена любая сделка, если только законом или соглашением сторон не установлена письменная форма. В простой письменной форме (ст. 161 ГК) должны совершаться сделки (за исключением тех, которые требуют нотариального удостоверения) между гражданами и юридическими лицами, сделки граждан между собой на сумму, более чем в 10 раз превышающую МРОТ, а также независимо от суммы любые сделки в случаях, установленных законом или соглашением сторон. При составлении сделки в простой письменной форме необходимо учитывать требование закона о том, что такая сделка должна быть подписана лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК). Способы заключения договоров в письменной форме перечислены в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК. Нотариальная форма (ст. 163 ГК) обязательна в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если предметом соглашения о разделе наследства является земля и другое недвижимое имущество, то такая сделка подлежит государственной регистрации (ст. 164 ГК). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом не установлена определенная форма для договоров данного вида (п. 1 ст. 434 ГК).
Законом подробно урегулированы последствия несоблюдения подлежащей формы сделки. Так, несоблюдение сторонами простой письменной формы сделки лишает их при наличии спора права ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и иные доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК). Несоблюдение нотариальной формы сделки, а в случаях, установленных законом, и несоблюдение требований о ее государственной регистрации влечет ничтожность сделки (п. 1 ст. 165 ГК).
Следовательно, наследники, составляя соглашение о разделе наследства, должны под угрозой недействительности сделки озаботиться соблюдением ее необходимой формы, обязательность которой, как вытекает из сказанного, может основываться и на непосредственном указании закона, и на соглашении сторон.
Помимо несоблюдения требования закона о форме сделки основанием ее недействительности может быть нарушение иных требований закона (например, непривлечение органа опеки и попечительства к участию в разделе наследства - ст. 1167 ГК). В § 2 гл. 9 ГК перечислены и другие основания недействительности сделок. При этом наследники, заключающие соглашение о разделе наследства с любым из дефектов, перечисленных в ст. ст. 168 - 179 ГК, должны иметь в виду, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК).
10. Наследственное законодательство не устанавливает каких-либо общих правил, определяющих порядок и сроки заключения соглашения о разделе наследства. Исключение составляют императивный запрет раздела наследства до рождения насцитуруса (см. ст. 1166 и комментарий к ней), а также п. 2 комментируемой статьи, в котором регламентируется последовательность таких направленных на приобретение наследства действий, как получение свидетельства о праве на наследство, заключение соглашения о разделе наследства и государственная регистрация прав на недвижимое имущество, в отношении которого заключено такое соглашение.
В абз. 1 п. 2 комментируемой статьи говорится о том, что соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Указанная формулировка в литературе <1> трактуется как императивное правило, запрещающее заключение соглашения о разделе наследства до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.
--------------------------------
<1> См., например: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. С. 248, 250; Виноградова Р.И., Репин В.С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей, разделу V "Наследственное право". М., 2002. С. 124.
Такое толкование, хотя и не основано на буквальном смысле закона (глагол "может" выражает меру возможного, а не должного поведения субъектов правоотношений), должно быть безусловно поддержано, так как оно непосредственно направлено на защиту законных интересов участников раздела при регистрации прав на соответствующее имущество.
Заключение в соответствии с абз. 1 п. 2 комментируемой статьи соглашения о разделе наследства после выдачи свидетельства позволяет, в частности, избежать ситуации, когда в соглашении о разделе наследства участвовали бы лица, не указанные в свидетельстве о праве на наследство. В противном случае наследникам пришлось бы заключать еще одно соглашение, в котором уже не участвовали бы лица, по тем или иным причинам выбывшие из числа принявших наследство.
Кроме того, норму абз. 1 п. 2 комментируемой статьи следует рассматривать как недвусмысленное указание законодателя на необходимость получения свидетельства о праве на наследство для надлежащей государственной регистрации прав на подлежащее разделу недвижимое имущество, входящее в состав наследства.
11. В судебной практике широко распространены случаи заключения мирового соглашения по спорам о разделе наследственного имущества. Такие соглашения нередко заключаются между наследниками, принявшими наследство, и наследниками, по каким-либо причинам пропустившими срок для принятия наследства и, следовательно, наследство не принявшими; при этом в само соглашение включается указание на признание за соответствующими наследниками прав на конкретное имущество из состава наследства. В тех случаях, когда речь идет о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, ситуация осложняется необходимостью (в силу абз. 1 п. 2 комментируемой статьи) осуществления подобного раздела только после получения свидетельства о праве на наследство. Утверждая подобные мировые соглашения, суды часто не учитывают, что соглашение о разделе наследства (а следовательно, и мировое соглашение) может заключаться только между наследниками, принявшими наследство. Следовательно, в таком соглашении не могут участвовать наследники, пропустившие срок для принятия наследства. В литературе справедливо отмечалось, что указанное мировое соглашение должно рассматриваться лишь как согласие наследников, принявших наследство, на принятие наследства другими наследниками после истечения срока на его принятие. Такое мировое соглашение может служить лишь основанием для аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и выдачи нового свидетельства о праве на наследство, в которое будут включены наследники, пропустившие срок для принятия наследства. Только после этого наследники могут осуществлять раздел наследства по правилам комментируемой статьи <1>.
--------------------------------
<1> См.: Аверьянова Н.А., Ярошенко К.Б. Мировое соглашение как основание оформления наследственных прав в судебной и нотариальной практике, а также практике органов Федеральной регистрационной службы // Комментарий судебной практики. Вып. 13 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юрид. лит., 2007.
12. Раздел наследственного имущества, в состав которого входит недвижимое имущество, а среди наследников имеются недееспособные или не полностью дееспособные граждане, находящиеся под опекой или попечительством, должен осуществляться с учетом требований Закона об опеке и попечительстве. В п. 1 ст. 20 названного Закона содержится исчерпывающий перечень случаев, в которых допускается отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному. Этот перечень не содержит упоминания об отчуждении указанного имущества в результате раздела наследства. Следовательно, буква закона требует сделать вывод о недопустимости такого раздела наследства, в результате которого право на входящее в состав наследства недвижимое имущество будет признано за каким-либо иным, кроме подопечного, наследником. Такое толкование, однако, трудно признать соответствующим наследственному законодательству, содержащему ряд положений, обеспечивающих преимущественное право наследников на то или иное имущество из состава наследства не в зависимости от степени их дееспособности, а в связи с наличием у наследника вещных прав на подобное имущество, возникших при жизни наследодателя. Речь идет, в частности, о жилом помещении (жилом доме, квартире и т.п.), раздел которого в натуре невозможен (п. 3 ст. 1168 ГК). Преимущественное право на получение этого имущества в счет своей наследственной доли предоставлено наследникам, проживавшим в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющим иного жилого помещения. Таким образом, в случае, когда среди наследников окажется лицо, удовлетворяющее требованиям п. 3 ст. 1168 ГК, а подопечный этим требованиям удовлетворять не будет, право на недвижимое имущество должно быть признано за соответствующим наследником, а положения ч. 1 ст. 20 Закона об опеке и попечительстве не должны применяться.
По нашему мнению, в указанной ситуации ч. 1 ст. 20 Закона об опеке и попечительстве должна подлежать применению к разделу наследственного имущества только в том случае, когда среди наследников отсутствуют лица, удовлетворяющие требованиям п. 3 ст. 1168 ГК. В этом случае можно говорить о своеобразном преимущественном праве подопечного на получение в счет своей наследственной доли недвижимого имущества из состава наследства. Однако препятствовать реализации преимущественных прав, предусмотренных ст. 1168 ГК, это право подопечного не может.
13. Норма, закрепленная в абз. 2 п. 2 комментируемой статьи, устанавливает, какие документы должны предоставляться в регистрирующий орган в зависимости от того, когда были зарегистрированы права наследников на недвижимое имущество - до заключения соглашения о разделе наследства или после.
В случае, когда наследники, получив свидетельство о праве на наследство, зарегистрировали свои права на указанное в нем недвижимое имущество, а затем заключили соглашение о разделе этого наследства, основанием для государственной регистрации прав в соответствии с соглашением о разделе наследства является только надлежащим образом оформленное соглашение о разделе наследства. Данная норма корреспондирует с положением п. 1 ст. 17 Закона о регистрации прав на недвижимость, предусматривающим, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются "договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества".
В случае, когда наследники, получив свидетельство о праве на наследство, не обращались в регистрирующие органы, а заключили соглашение о разделе наследства, основанием для государственной регистрации соответствующих прав являются оба документа: свидетельство о праве на наследство и соглашение о разделе наследства. Правила абз. 2 п. 2 комментируемой статьи призваны облегчить порядок оформления и закрепления за наследниками соответствующих прав и избежать "двойной" государственной регистрации (сначала прав в соответствии со свидетельством о праве на наследство, а затем в соответствии с соглашением о разделе наследства).
14. Пункт 3 комментируемой статьи запрещает регистрирующим органам отказывать в государственной регистрации прав на недвижимое имущество в случае несоответствия раздела наследства, произведенного по соглашению наследников, тем долям, которые причитаются этим наследникам по закону или завещанию и указаны в полученном ими свидетельстве о праве на наследство.
Данная норма реализует применительно к наследственным правоотношениям общегражданский принцип свободы договора (ст. 421 ГК), в силу которого стороны, заключая договор (соглашение) о разделе наследства и действуя в своем интересе, вправе при распределении между собой наследственного имущества отойти от долей, причитающихся им в соответствии с законом или завещанием.
15. Во всех остальных случаях, не требующих государственной регистрации прав на имущество, входящее в состав наследства, наследники не связаны (особенно с учетом необязательности получения свидетельства о праве на наследство, п. 1 ст. 1162 ГК) какой-либо последовательностью совершения действий, направленных на приобретение наследства.
Статья 1166. Охрана интересов ребенка при разделе наследства
Комментарий к статье 1166
1. Комментируемая статья направлена на защиту законных интересов наследников, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (см. п. 1 ст. 1116 и комментарий к ней). Наличие специальной нормы, защищающей применительно к наследственным отношениям интересы не родившегося еще лица, диктуется общими нормами о правоспособности физических лиц, которая в силу п. 2 ст. 17 ГК возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Отсутствие у неродившегося лица правоспособности не позволяет применить к случаям наследственного преемства традиционные гражданско-правовые механизмы законного представительства его интересов, а требует прямого указания закона.
При этом комментируемая статья не устанавливает каких-либо изъятий из п. 2 ст. 17 ГК и не признает неродившегося наследника субъектом права, она лишь устанавливает в отношении юридически значимых действий, которые могут затронуть интересы будущего наследника, мораторий, запрещая производить раздел наследственного имущества до момента его рождения, т.е. до того момента, когда наступит определенность относительно того, является ли родившийся ребенок субъектом права (если он родится живым) или он таковым субъектом не является (если родится мертвым). Соответственно в первом случае раздел наследственного имущества будет производиться с учетом доли, приходящейся на родившегося наследника, а во втором случае - по общим правилам - между теми наследниками, которые находились в живых к моменту открытия наследства.
Раздел наследства, совершенный вопреки правилам комментируемой статьи, т.е. до рождения зачатого при жизни наследодателя наследника, является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК как не соответствующий требованиям закона.
2. При применении положений комментируемой статьи следует иметь в виду, что ранее действовавшее законодательство предусматривало несколько иной порядок: при наличии зачатого, но не родившегося наследника остальные наследники были вправе производить раздел наследства и до его рождения, однако лишь при условии выдела причитающейся такому наследнику доли (ч. 2 ст. 559 ГК 1964 г.). При этом доктрина и судебная практика исходили из того, что в случае, если ребенок родится мертвым, выделенная ему доля в наследстве подлежит перераспределению между остальными наследниками по правилам о приращении наследственных долей.
Кроме того, следует учитывать, что ст. 530 ГК 1964 г. признавала право наследования по закону лишь за детьми наследодателя, что практически исключало применение правил о насцитурусах к наследованию по праву представления (ч. 4 ст. 532 ГК 1964 г.). Комментируемая статья не устанавливает каких-либо специальных условий в зависимости от того, является ли ребенок, зачатый при жизни наследодателя, его ребенком или иным его кровным родственником либо не является. Единственное условие, которое включено в п. 1 ст. 1116 ГК для таких наследников, - это зачатие их при жизни наследодателя и рождение живыми после его смерти. Следовательно, на сегодняшний день запрет комментируемой статьи о разделе наследства до рождения насцитуруса распространяется на всех без исключения наследников - как по закону, так и по завещанию; как призываемых к наследованию непосредственно в результате открытия наследства, так и в результате отпадения других наследников.
3. С нормой комментируемой статьи о запрете раздела наследства до рождения зачатого при жизни наследодателя наследника корреспондирует и правило п. 3 ст. 1163 ГК о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.
Статья 1167. Охрана законных интересов несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан при разделе наследства
Комментарий к статье 1167
1. С учетом того обстоятельства, что при заключении соглашения о разделе наследства наследники, действуя по своему усмотрению и в своем интересе, свободны в определении условий раздела, в том числе в части распределения между собой наследственного имущества в натуре, закон уделяет особое внимание защите интересов лиц, которые в силу возраста или состояния здоровья лишены возможности понимать значение своих действий или руководить ими и поэтому действуют в гражданском обороте через своих законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов либо при содействии попечителей.
Опека устанавливается над несовершеннолетними в возрасте до 14 лет (при отсутствии у них родителей) и над лицами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (ст. 32 ГК). Опекуны являются законными представителями подопечных. От имени малолетних действия совершают их родители или усыновители, а от имени лиц, находящихся под опекой, - их опекуны.
Попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет и лицами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 33 ГК). Попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно.
2. По общему правилу (п. 2 ст. 37 ГК; ч. 1 ст. 21 Закона об опеке и попечительстве) к совершению сделок, влекущих раздел имущества подопечного, должны быть привлечены органы опеки и попечительства, без предварительного согласия которых опекуны (либо в силу п. 1 ст. 28 ГК - родители или усыновители) не вправе совершать, а попечители - давать согласие на совершение соответствующих сделок.
В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона об опеке и попечительстве предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через 15 дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.
Таким образом, раздел наследства при наличии среди наследников малолетних либо граждан, находящихся под опекой или попечительством, и без специального указания ч. 1 комментируемой статьи подпадает под правила ст. 37 ГК о привлечении к его совершению органов опеки и попечительства. Поэтому представляется, что ч. 1 комментируемой статьи не устанавливает каких-либо особых правил, отличных от общих условий совершения сделок, влекущих раздел имущества, принадлежащего малолетним либо гражданам, находящимся под опекой или попечительством. Отсылка к правилам ст. 37 ГК является лишь юридико-техническим приемом, используемым законодателем для того, чтобы установить порядок привлечения органов опеки и попечительства к совершению соответствующих сделок (см. ч. 2 комментируемой статьи). С учетом изложенного трудно согласиться с высказанным в литературе мнением <1>, что применительно к разделу наследства закон расширил сферу действия ст. 37 ГК, которая в остальных случаях не касается несовершеннолетних, имеющих родителей или усыновителей и не находящихся под опекой или попечительством, тогда как применение п. 2 ст. 37 ГК и к сделкам, совершаемым от имени названных несовершеннолетних, прямо вытекает из абз. 2 п. 1 ст. 28 ГК.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. С. 251.
3. В ч. 2 комментируемой статьи содержится норма, призванная (применительно к наследственным отношениям) гарантировать надлежащую реализацию установленного п. 2 ст. 37 ГК порядка совершения сделок по разделу имущества, принадлежащего несовершеннолетним, недееспособным или ограниченно дееспособным гражданам.
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 23 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |