Новые демократические принципы в сфере просвещения получили также выражение в развитии общеобразовательной сети школ для национальных меньшинств. Так, в Чехословакии, помимо чешских и словацких школ, были открыты школы с преподаванием на польском, венгерском и украинском языках. В Польше начали работать начальные и общеобразовательные школы и лицеи для украинского, белорусского, русского и литовского населения[1156]. ’
Заметные перемены в целом произошли в сфере высшего образования, что в частности, сопровождалось ростом численности студенчества. Весьма показательно, например, что в европейских странах СЭВ за период с 1960 по 1979 г. доля специалистов с высшим и средним образованием, занятых в народном хозяйстве, увеличилась с 12 до 23% [1157].
Развитие народного образования в социалистических странах явилось важным фактором развертывания научных исследований, сопровождавшегося численным ростом научных кадров, увеличением государственных капиталовложений в науку, расширением количества научных публикаций. В результате во всех странах социализма научные исследования во многих областях вышли на передовые рубежи в мире, укрепилась связь науки с практикой [1158].
Утверждение новой культуры, новых культурных ценностей происходит в странах социализма, однако, отнюдь не автоматически: оно сопровождается острой борьбой против старых ценностных ориентаций и установок, в том числе националистических. 13 частности, встречается еще одностороннее акцентирование национально-специфических особенностей в развитии отдельных стран социализма, рассмотрение этого развития в отрыве от интернациональных задач и потребностей социального прогресса. Иногда проявляется стремление искусственно воссоединить национальные меньшинства, исторически оказавшиеся разделенными и живущими в разных социалистических отечествах, что свидетельствует о забвении приоритета социально-классового подхода к национальным проблемам [1159].
Как свидетельствует исторический опыт, для преодоления в условиях социализма подобных проявлений национальной ограниченности и эгоизма особое значение имеет неуклонное проведение правящими партиями в жизнь принципов интернационализма, прежде всего обеспечение гармоничного сочетания интересов каждой нации и всего социалистического содружества. Важна также роль в данном отношении распространения и утверждения в странах социалистического содружества марксистских знаний и убеждений. При всей специфике этого процесса р каждой из зарубежных социалистических стран все они в послевоенные годы решали в данной области общие задачи. На первом этапе социалистического строительства таковой была задача усвоения марксистской идеологии широкими народными массами. Эта задача решалась путем создания развитой системы партийного просвещения различных ступеней, введением курсов марксистско- ленинской философии в высших и средних учебных заведениях, периодической организацией специальных лекций и семинаров и т. д. На следующем этапе происходит перемещение центра тяжести от простого усвоения марксистских знаний к их непосредственному применению во всех сферах общественной жизни. Переход к этапу развитого социализма выдвинул задачу превращения марксистского мировоззрения в основу социальной и творческой активности личности 12°.
Для упрочения интернациональных черт в духовной жизни стран социалистического содружества особое значение имеет их сотрудничество в этой сфере. Между ними действует свыше 70 соглашений, охватывающих комплекс вопросов, связанных с межгосударственным культурным сотрудничеством, заключено свыше 200 специальных соглашений и конвенций, регулирующих культурный обмен (поездки ученых и студентов, обмен театральными коллективами, кинофильмами и т. д.) [1160]. В частности, в широких масштабах осуществляется сотрудничество социалистических стран в области просвещения и образования. Существенное место здесь занимает взаимная подготовка кадров. Только в 50—начале 70-х годов в СССР окончили высшие учебные заведения свыше 50 тыс. студентов из других социалистических стран [1161].
Значительные масштабы приобрело сотрудничество стран социализма в области науки. В этом сотрудничестве условно можно выделить три периода. Первый период (1945—1957 гг.) в целом характеризуется становлением нового типа международных научных связей, началом развития двустороннего сотрудничества на новой, социалистической основе. Второй период (1958—1970 гг.) — это время активного развития двусторонних международных контактов в области науки и начало развития многостороннего сотрудничества. Третий период (с начала 70-х годов) характеризуется развернутым двусторонним и многосторонним сотрудничеством на долговременной основе [1162]. Одновременно существенно расширился обмен научно-технической информацией между социалистическими странами. Специально созданная для этих целей международная информационная система по научным работам содержит сведения примерно о четверти миллиона документов [1163].
Важная роль в сближении духовной жизни социалистических стран принадлежит творческим встречам писателей, художников, искусствоведов, фестивалям различных видов искусства, выставкам, дням культуры, регулярным радио- и телепередачам, совместной работе представителей творческой интеллигенции различных стран по созданию произведений искусства и т. п.
Все эти растущие контакты немало способствуют как выравниванию культурного уровня, так и укреплению идейной общности в духовной жизни стран социалистического содружества. При
этом усиливается роль совместного планирования и интернацись4 нального разделения труда в области науки, образования, искусства стран социализма, формируется их общее «духовное производство» [1164]. В результате складывается новая, социалистическая (коммунистическая) цивилизация [1165].
При этом весь опыт реального социализма уже многие годы убедительным образом демонстрирует всему миру подлинный гуманизм межнациональных отношений, основанных на принципах пролетарского, социалистического интернационализма. В антагонистических обществах ценность самого человека отступает на задний план, ее определяет причастность к привилегированному меньшинству, социальная и национальная принадлежность. В социалистическом же обществе решающее значение приобретает именно человек. И в этом — великое гуманистическое значение того нового жизненного порядка, имя которому — социализм.
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Проведенный в последней части книги анализ материалов по этнической истории человечества, на наш взгляд, не только позволяет наметить основные этапы этой истории и их важнейшие тенденции, но заслуживает внимания также в том отношении, что может рассматриваться в качестве своеобразной проверки путем анализа этноисторической практики человечества оправданности гсходных представлений об этнических общностях и их динамике, изложенных в двух первых ее частях. Вместе с тем этот анализ дает возможность сделать некоторые наблюдения, развивающие и дополняющие указанные представления. Иначе говоря, речь идет о попытке соотнесения логического и исторического при разработке этнической проблематики. Исторический подход подтвердил прежде всего правомерность представления об этнической структуре человечества как о явлении чрезвычайно сложном, имеющем иерархический характер, а также продуктивность разделения этнических общностей на собственно этнические и этносоциальные. Соответственно понятие «этническая общность» выступает в качестве «родового» для всех разновидностей этнических образований и их таксономических уровней (субэтносов, основных этнических подразделений и метаэтнических общностей). Термин же «этнос» представляется целесообразным закрепить лишь за подразделениями основного уровня в иерархии этнических общностей. При этом этнос выступает в двух главных ипостасях: в качестве собственно этнических образований (этникосов) и в виде этносоциальных организмов (эсо).
В свете данных по этнической истории собственно этническая общность (этникос) предстает как результат совместной исторической практики ряда поколений людей, воплощенной в специфических материальных и духовных атрибутах этой общности и фиксированной в сознании ее членов. Именно поэтому для существования этникоса важнейшее* значение имеют межпоколенные (диахронные) информационные связи, ""V* также "'самосознание составляющих его людей, включающее гв ’той или иной!"форме представление об общности исторических^судеб их^предков.
Своеобразие и в то же время" единство материальных и духов ных свойств собственно этнической общности обеспечивает ее членам необходимые культурно-психологические условия для их совместного существования. Что касается социально-потестарных (политических) условий для этого, то их создают социальные "организмы — основные ячейки всемирно-исторического процесса. Совершенно очевидно, что в «синтезе» собственно этнических и со- циально-потестарных (политических) общностей заключены весьма благоприятные условия для групповой деятельности людей. Такой «синтез» и представляют этносоциальные организмы, которые, по свидетельству истории классовых обществ, в своей совокупности, как правило, охватывают основную массу населения мира. И все же за пределами эсо нередко остаются отдельные части этникосов, представляющие собой этнические группы; кроме того, некоторые этникосы (например, цыгане) вообще не имеют «своих» эсо. Иными словами, в пространственном плане этносоциальные организмы включают несколько меньшую часть ойкумены, чем собственно этнические образования, распространенность которых по сути имеет глобальный характер.
В типологическом отношении, как мы выше могли не раз убедиться, определяющую роль для этносоциальных организмов играют их социально-экономические параметры. Соответствующие типы этносоциальных организмов по существу и имеются в виду в нашей обществоведческой литературе, когда в ней выделяются такие основные формы исторических общностей людей, как племя (для первобытнообщинной формации), народность (для рабовладельческой и феодальной формаций), нация (для капиталистической и социалистической формаций); при этом последовательное проведение формационного принципа типологии эсо предполагает разделение народностей на рабовладельческие и феодальные, а наций — на капиталистические и социалистические[1166].
Существенны не только «пространственные» и «структурные», но также «временные» различия между этникосами и эсо. Первые нередко существуют на протяжении нескольких социально-экономических формаций, вторые — только в рамках одной.
В силу «дуалистического» характера этносоциальных образований их внутренние связи тоже двойственны. С одной стороны, это присущие этникосу информационные связи (как диахронные,
так и синхронные), а также этническое самосознание. С другой, — социально-потестарные (политические) связи. Без учета существенно различного характера этих двух разновидностей общественных связей и соответственно особенностей их роли на разных стадиях исторического процесса, на наш взгляд, невозможно устранить существующий разнобой в трактовке факторов внутриэтни- ческой интеграции.
Для разных типов этносоциальных общностей основные виды собственно этнических связей в принципе остаются теми же, однако меняется их содержание. Это, в частности, наглядно проявляется в изменении роли отдельных составляющих этнического самосознания. На ранних этапах этнической истории человечества в нем первостепенное место занимают представления о родстве членов этнических общностей (этим представлениям2 принадлежит определяющая роль в их осознанном объединении) и соответственно общности их происхождения. Позднее такого рода представления становятся все более расплывчатыми, притом они нередко сводятся лишь к наличию у членов этноса отдельных стереотипов, касающихся общности исторических судеб их предков. Вместе с тем на передний план в этническом самосознании выступают автостереотипы, субъективно отражающие объективные свойства этноса (язык, обычаи, обряды и т. п.).
Меняется и этническая роль сигнификативных свойств культуры. Она особенно значительна на ранних стадиях, когда этно- знаковая функция выполняется как материальными, так и духовными компонентами культуры. На поздних же стадиях, в условиях продвинутого промышленного развития и урбанизации, этническая специфика все более перемещается из сферы материальной культуры в сферу духовной. Не остается неизменным этноинтегрирую- щий характер коммуникативных функций культуры. Первоначально эта роль выполнялась почти исключительно вербально-ви- зуальными средствами, прежде всего устной речью; при этом в условиях сравнительно малочисленных этносов коммуникация имела преимущественно непосредственный характер. С возникновением письменности возрастает этноинтегрирующая роль опосредованной информации, которая приобретает особенно значительные масштабы с развитием средств массовой коммуникации.
Весьма существенны стадиальные различия в осуществлении функций этнической интеграции у социально-потестарных (политических) составляющих этносоциальных общностей. На начальных стадиях этносоциальной истории (при позднем первобытнообщинном строе и в докапиталистических классовых обществах) основная роль в объединении членов таких общностей принадлежит потестарным (политическим) институтам, иначе говоря, обще- нлеменным, а позднее общегосударственным органам власти; при этом потестарные (политические) связи явно преобладают над свя-
яями экономическими, которые (особенно в условиях феодализма) имеют преимущественно локальный, «земляческий» характер. С возникновением капитализма роль экономического фактора в интеграции основных этносоциальных подразделений — наций, как известно, резко усиливается, становится определяющим, однако государственно-политическое единство, включая и территориальное, не только сохраняет, но и упрочивает свою объединяющую функцию. При социализме в силу коренной особенности социально-классовой структуры общества экономические и государственно-политические факторы интеграции нации утрачивают свой антагонистический характер, и соответственно их значимость в данном отношении возрастает. В целом же в ходе этнической истории человечества центр тяжести в выполнении интегрирующих функций для этносоциальных образований все более перемещается из собственно этнической в социально-политическую сферу, а на стадии наций в первую очередь в экономическую, постепенно все более дополняемую средствами массовой информации.
Приведенные в работе материалы свидетельствуют, что нет никаких оснований относить этнические общности к разряду биологических единиц-популяций. Правда, каждый этнос сопряжен с определенной популяцией. Однако такая популяция сама является «вторичной», производной не от биологических факторов, а в первую очередь от социальных свойств соответствующего этноса. Вместе с тем в силу характера этносов, в межпоколенном воспроизводстве которых основным каналом выступает семья, особое значение для существования этих общностей имеют их демографические параметры (численность, половозрастной состав и т. п.).
Рассмотрение этнической проблематики в исторической перспективе позволяет констатировать наличие в истории рода человеческого безэтнического периода. Возникновение этнических общностей относится лишь к периоду развитого первобытного (бесклассового) общества. При этом первоначально такие общности имели характер этникосов и только на подступах к формированию классовых обществ появляются этносоциальные организмы. С этого момента представляется существенным разграничивать собственно этнические и этносоциальные процессы. Такое разграничение связано прежде всего с тем, что во всей совокупности общественных явлений социально-экономические отличаются наибольшей подвижностью, а этнокультурные, напротив, характеризуются устойчивостью. В силу этого скачки в собственно этнических процессах далеко не полностью совпадают с «разрывами постепенности» в социально-экономической истории, а соответственно и со скачками в развитии этносоциальных систем. Впрочем, видимо, преобладающими все же являются случаи возникновения новых этносов в периоды смены социально-экономических формаций. Так, большинство ныне существующих палеогенетических этносов сложилось в периоды становления раннеклассовых обществ (например, армяне, болгары, i вен^рьт, поляку, хорваты[1167], чехи, шотландцы и т. д.). Современные неогенетические этносы в основном сформировались в переходные эпохи — становления капитализма (например, англоканадцы, бразильцы, итальянцы, мексиканцы, североамериканцы, французы и т. д.) и социализма (алтайцы, хакасы и т. д.).
Как и всем явлениям в природе и обществе, этническим процессам присуще диалектическое сочетание общего и особенного. Важнейшее проявление в них этой закономерности — наличие.двух взаимосвязанных тенденций, одна из которых имеет интегрирующий, другая — дифференцирующий характер.
Действие их прослеживается на протяжении всей этнической:истории человечества. При этом, однако, на каждом ее этапе соотношение этих тенденций и формы их проявления не остаются неизменными. Так, в первобытнообщинной формации этническая дифференциация особенно наглядно проступает в отпочковании от шлемен отдельных частей и перемещении их на новые территории — процессе, в ходе которого была заселена основная часть ойкумены. В докапиталистических классовых обществах эта дифференциация проявлялась главным образом в расширении сфер проявления культурного несходства между основными этническими общностями той эпохи — народностями, что было обусловлено в значительной мере увеличением собственного культурного фонда каждой из этих общностей, а тем самым их различий в данной сфере. При капитализме этническая дифференциация связана прежде всего с углублением неравномерности развития народов мира, а соответственно с увеличением социально-экономических и культурных различий между ними, простирающихся в диапазоне от первобытнообщинной до капиталистической формации.
При всем многообразии проявлений интегративных моментов ъъ дротяжении этнической истории человечества все же, рассматривая ее в целом, представляется возможным наметить одну характерную их черту. А именно: постепенное увеличение масштабов этнических общностей. При этом проступают два основных модуса реализации данной тенденции. Один из таковых связан с трансформацией в новые этнические подразделения основного уровня мета- этнических образований. Другой представляет собой процесс превращения историко-этнографических общностей в этнические.
Так, при формировании основного этнического подразделения докапиталистических классовых обществ — народности ей.обычно предшествовала метаэтническая или историко-этнографическая общность, охватывавшая несколько племен. Аналогичным *был один из путей формирования нации, при котором в ее рамках шроисходило объединение нескольких народностей, как правило, ^входивших в состав одной сложившейся еще в прошлом макро- жультурной общности (метаэтнического или историко-этнографического характера). Увеличение масштабов основных этнических подразделений имело место и в случаях «однолинейной» трансформации народности в нацию, главным образом за счет естественного дрироста населения. В целом же в новое и новейшее время для основных этнических подразделений характерно, с одной стороны, сокращение их количества, с другой — повышение среди народов мира удельного веса крупных образований этого типа и преимущественное увеличение их численности. \\ наше время последняя тенденция с каждым десятилетием дает о себе знать все более отчетливо.
Интегрирующая тенденция в условиях капитализма, как и в докапиталистических обществах, не ограничивается рамками основных этнических подразделений (наций и народностей), она имеет также межэтнический, межнациональный характер. Именно это имел в виду В. И. Ленин, подчеркивая, что «всемирно-историческая тенденция капитализма к ломке национальных перегородок, к стиранию национальных различий, к ассимилированию наций... с каждым десятилетием проявляется все могущественнее...» [1168]. Суть этой тенденции, по его определению, все большая интернационализация всей хозяйственной, политической и духовной жизни человечества [1169]. Но в условиях капитализма данный процесс имеет остро противоречивый характер.
В условиях социализма тенденции интеграции и дифференциации в сфере этносоциальных процессов, как мы могли убедиться, коренным образом модифицируются. Прежде всего это вызвано тем, что они оказываются лишенными классово-антагонистического основания. В результате базисные (экономические) компоненты этносоциальных общностей все более утрачивают этнодифферен- цирующие черты, проявляющиеся главным образом в хозяйственной жизни народов. Одновременно тенденция развития этнических подразделений основного уровня оказывается неразрывно связанной с тенденцией их все большего сближения и единения. Это прежде всего проявляется в том, что в рамках многонационального советского государства экономика стала составлять «единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории страны» [1170]. Вместе с тем у всех этносов сложилась однотипная социальная структура, которая еще в рамках зрелого социализма станет в основном бесклассовой. Соответственно, «очевидно, исторически новым рубежом их развития будет становление бесклассовых социалистических наций» [1171].
Несколько сложнее вопрос о диалектике соотношения при социализме общего и особенного в духовной жизни. Обращаясь к его рассмотрению на примере нашей страны, прежде всего напомпим, что ныне культура советских людей по своим масштабам во много- крат превосходит объем культуры, носителями которой в капун
Октября были трудящиеся массы пашей страны. Й это чрезвычайно существенно для понимания особенностей проявления в современной духовной культуре дифференцирующих и интегрирующих тенденций. В цолом в ной, несомпенно, возрастает удельный вес интернационального. Но это не исключает вместе с тем и увеличения в определенных размерах специфического. В данной связи нельзя не напомнить слова В. И. Ленина о том, что в будущем «дифференцирование» человечества в смысле богатства и разнообразия духовной жизни увеличится в миллионы раз [1172]. Представляется важным при этом лишь учитывать, что на разных «структурных» уровнях советского общества культурная дифференциация и интеграция протекают не однозначно.
В условиях реального социализма весьма отчетливо начинает проступать разнообразие духовной жизни, в частности, на уровне личности. Хотя и на этом уровне все более увеличивается интегрированный общесоветский слой культуры, однако в результате всестороннего развития личности при социализме растут возможности проявления ее своеобразия, ее культурная дифференцированность. И, судя по всему, в масштабах советского народа именно на этот «личностный» уровень все больше перемещается дифференцированность культуры, именно здесь заложены неограниченные перспективы роста богатства и разнообразия духовной жизни человечества. Усиление единства советского народа отнюдь не исключает, а, напротив, предполагает расцвет всех индивидуальных творческих возможностей каждой человеческой личности. Как подчеркивается в ст. 20 новой Конституции СССР, наше «государство ставит своей целыо расширение реальных возможностей для применения гражданами своих творческих сил, способностей и дарований, для всестороннего развития личности» [1173].
Рассматриваемые тенденции отчетливо прослеживаются и внутри отдельных наций. С одной стороны, в их рамках за годы Советской власти культурная межклассовая гомогенность несомненно возросла прежде всего в результате уничтожения антагонистических классов, а затем выравнивания уровня культурного развития социально-классовых групп социалистического общества; повысилась культурная однородность наций, как мы видели, и в результате этнокопсолидационных процессов. С другой стороны — внутри наций наблюдается тенденция некоторого увеличения специализации культуры (по крайней мере профессиональной) у различных социально-профессиональных групп. Но в связи с интересующей нас проблемой особенно существенно следующее: хотя во всей сумме культурных достижений народов нашей страны происходит относительное увеличение удельного веса общесоюзных черт, все же во многих возрастающих по своему объему сферах культуры абсолютные размеры национально-специфического, этнического остаются значительными, подчас даже расширяясь (например, объем художественной литературы на национальных языках).
Следует вместе с тем учитывать межэтническое взаимодействие культур в пределах отдельных регионов страны, таких как Прибалтика, Поволжье, Кавказ, Средняя Азия и т. д. В результате складываются некоторые общие черты культуры народов региона, которые, в свою очередь, придают ей определенный специфический колорит. Впрочем, региональное сближение народов сводится главным образом к распространению некоторых, притом существенно трансформированных традиционных компонентов культуры коренных народов региона: обычаев, одежды, жилища и т. «п.[1174]
Гораздо существеннее в интересующей нас связи происходящая в масштабах всей нашей страны межэтническая иитеграция. В ходе ее, как это неоднократно отмечалось выше, во всей сумме культурных достижений народов СССР все более увеличивается общесоюзный слой, удельный вес общосоветской культуры.
Одновременно в собственно этнической сфере происходит значительное сужение действия дифференцирующего начала. При этом, однако, нельзя не учитывать, что уже на этапе зрелого социализма становятся заметно ощутимыми различия в степени продвинутое™ интегрирующей тенденции в собственно социальных и этнических компонентах основных этносоциальных общностей — наций. Если в их социально-экономическом основании общесоюзное все более преобладает над национально-особенным, то этни- чески-особенное (культурно-специфическое) в значительной мере сохраняется [1175]. Как известно, Программа КПСС подчеркивает, что «стирание национальных различий, в особенности языковых различий, — значительно более длительный процесс, чем стирание классовых граней» п. И правы, на наш взгляд, те исследователи национальных отношений в СССР, которые считают, что в развитии нашего общества наступит этап, когда социально-классовые различия наций исчезнут, а этнические еще сохранятся [1176]. Но признание всего этого в свою очередь значит, что эсо-нации начнут превращаться в этникосы-национальности.
В современных этнических процессах в СССР особая роль принадлежит новой социальной и интернациональной общности — советскому народу. Один из важнейших аспектов его возникновения и развития — взаимодействие культур основных, этнических подразделений, прежде всего наций и народностей. Это взаимодействие в силу полиэтничности советского народа представляет собой не что иное как одно из проявлений межэтнической (межнациональной) интеграции. Соответственно было бы неверно характеризовать советский народ как этническое подразделение основного уровня, особенно как нацию. Эта общность, как отмечалось выше, может быть отнесена лишь к «верхнему» уровню иерархии этнических подразделений, т. е. к тем образованиям, которые, охватывая несколько основных этнических единиц, обладают значительно меньшими, чем они устойчивым культурным своеобразием. Иными словами, советский народ стоит в одном ряду с мета- этническими общностями. При этом советский народ, представляющий собой принципиально новое явление в качестве первой во всемирной истории социалистической интернациональной общности (общности, не имеющей классово-антагонистических противоречий, отличающейся морально-политическим единством, и потому особенно прочной), вместе с тем предстает как закономерное звено во всемирно-историческом процессе постепенного возрастания этнокультурной целостности человечества. Как свидетельствует анализ его этнической истории, именно метаэтническим образованиям принадлежит важнейшая роль в повышении общего уровня межэтнической интеграции народов мира. Вместе с тем, как показывает тот же анализ, для реализации этой тенденции, связанной прежде всего с превращением метаэтнических общностей в этнические подразделения основного уровня, требуется весьма и весьма длительное время.
Закономерный характер возникновения в условиях многонациональных социалистических государств метаэтнических общностей нового по своим социальным параметрам типа подтверждается и тенденцией к постепенному складыванию подобных образований также в других странах социализма, например, в Югославии, Вьетнаме. Такого рода образования — важный этап на пути к тому интернациональному единству всего мира, когда будет реализовано ленинское предсказание о том, что человечество «должно прийти к позднейшему слиянию наций» [1177].
Межэтническая интеграция, интернационализация в современных условиях, разумеется, не ограничивается лишь внутригосударственными процессами, она имеет и межгосударственный характер. В странах социалистического содружества важнейшими предпосылками такого рода процесса выступает единство общественного строя этих стран, принадлежащих к одной и той же социально-экономической формации, интенсивное развитие между
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 20 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |