Социальные основы гуманистического поведения

СОЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ГУМАНИСТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

(Агрессия. Нравственность. Гуманизм)

Беседу ведёт профессор Марина Львовна Бутовская,. Учёных всегда интересовал вопрос: «Есть ли эволюционные корни у того, что мы называем НРАВСТВЕННОСТЬЮ. Т..е. как мы различаем ЗЛО и ДОБРО, что такое ХОРОШО, а что такое ПЛОХО?».

Одно время наука утверждала, что НРАВСТВЕННОСТЬ свойственна только человеку и это отличает его от животных, например, приматов. Но, данные современных научных исследований свидетельствуют, что задатки, корни ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ, т.е. корни так называемой НРАВСТВЕННОСТИ (альтруистического поведения и толерантности) можно наблюдать у приматов. АЛЬТРУИЗМ такой же инстинкт, что и АГРЕССИЯ.

Альтруизм, прежде всего, проявляется в к своим детям, родственникам и далее уже с соплеменникам и затем далее к другим представителям своей социальной группы. И не будь у наших предков всех этих отчётливых этических признаков морали, то возможно, нас как людей и не было бы вовсе на планете Земля, нас бы просто звери съели.

Не агрессия и борьба, а гуманизм и альтруизм сделали людей людьми, о чем толковал в своё время, в своём христианском учении,. Иисус Христос.

Возможно, речь надо вести с того, что все виды социальных животных, обладающих высоким интеллектом, в той или иной мере уже обладают этой самой МОРАЛЬЮ.

Учёнык-этнологи занимаются изучением эволюционных основ СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ и в ходе исследований и экспериментов установили, что, например, летучие мыши-вампиры, как и люди, обладают повышенным нравственным альтруизмом м не дают умереть с голоду своим соплеменникам, членам своей колонии. эти мышки делятся едой друг с другом и в этом смысле речь идёт об альтруизме, т.е мы наблюдаем основы НРАВСТВЕННОСТИ. Чем же обусловлен этот мышиный гуманизм? Альтруизм в зачаточном состоянии мы наблюдаем у всех социальных, животных, ведущих групповой, общественный образ жизни. И их гуманизм, зачастую, связан с РИСКОМ, т.е. с рискованной стратегией добывания пищи у «охотников-собирателей». Альтруизм, чаще всего, распространяется на охотничью добычу; когда имеется высокий шанс, что ничего не добудешь

Альтруистическая стратегия добывания пищи у летучих мышей и собирателей-охотников, просто необходимо для выживания, альтернативы иной просто нет; они повязаны кровью, потому, что единственный способ выжить в социальной среде – это делиться, иначе умрёшь. Это правило не касается только наших олигархов, которые делятся награбленным только под дулом автомата киллера.

Возникает вопрос: «А что делать с паразитами?» они есть везде, тунеядцы всегда хотят прокормиться и существовать за чужой счёт. А вот для этого случая эволюция предусмотрела механизм выявления таких обманщиков и наказание их, изгнание я. А порой и смерть.

Эволюционный отбор в социальных группах направлен против паразитов и тунеядцев, тех кто только берёт и никогда не отдаёт, они очень быстро выявляются и оказываются вне НРАВСТВЕННОГО ЗАКОНА и как бы «вытесняются» разными способами из социума, другими особями группы или погибают от естественных межвидовых врагов, в первую очередь, как говориться. Почему у наших олигархов выгорает, а у мышей-вампиров «непрохлояет»? потому что другие члены социального социума обладают ПАМЯТЬЮ. Они прекрасно знают и понимают, КТО, КАК и КОГДА и КАКИМ образом и способом оказывал им ПОМОЩЬ и кому они в следующий раз должны оказать помощь, а паразиту и тунеядцу неблаг7одарному помощь не окажут и тот просто умрёт через 48-мь часов...

У охотников-собирателей этот НРАВСТВЕННЫЙ закон работает чё1тко. Человек, который не делится добычей, например, не может жениться, а потому не может продолжать свой род. С помощью подобного полового отбора и шёл отбор. Из социума шло «выбивание» подобного рода эгоистов и паразитирующих особей.

В обществе людей, конечно и естественно, всё тоже, но только намного сложнее. Всегда находятся лентяи, но, как правило,, таких людей много не оказывается (по закону Гаусса), почему? Да, потому что СТАТУС, который занимает особь в группе зависит от того общего ВКЛАДА,, который он даёт обществу, группе, родне, семейству.. А вот от СТАТУСА (успех, удача, победа и т.д.) завесило, сколько у тебя будет репродуктивных партнеров и потомства, так на генетическом уровне предавались гены ГУМАНИЗМА.

Что мы знаем о современных человекообразных обезьянах? Наука серьезно и вплотную занялась этим вопросом каких-нибудь 10 – 15-ть лет назад и результаты оказались не просто интересными, а триумфальными.

Мы на них, а они на нас в этом социальном устройстве очень похожи. У них гибкая социальная структура организации, достаточно сложная, требующая интеллекта и сообразительности и многих других, чисто человеческих качеств, которые раньше считались прерогативой только человека, речь идёт в том числе и о сложных орудийных действиях

Самым неожиданным открытием было выявление высокого уровня интеллекта у шимпанзе, что дало возможность говорить о новой культуре в социуме шимпанзе, почему? Потому что, замечено, что каждая популяция обладает своими, отличными способами использования орудий труда, технологиями их изготовления и обработки, а также способами их приготовления и применение этих орудий в конкретных контекстах ситуации. Две соседние популяции, живущие в абсолютно идентичных эколого-климатических условиях, могут пользоваться разными орудиями для разных целей, т.е. речь уже идёт о разных КУЛЬТУРАХ?

Использование орудий труда – это длительный и сложный процесс освоения и этому, действительно, взрослые «обучают» меленьких детеныше. В первую очередь к этому их (детёнышей) стимулируют самки, поощряя и наказывая, тем самым направляя детёнышей к определённому роду деятельности, вынуждая его использовать и изготавливать орудия труда, а в дальнейшем осваивать технологии его применения для практических целей с пользой…

Вначале детёныши ПОДРАЖАЮТ взрослым до тех пор, пока сами не поймут, как правильно пользоваться данным орудием. А подкрепление уже идёт тогда, когда самка даёт часть своего «улова» терпеливо обучая детёныша. Навыки подобного рода прививаются гораздо дольше, чем это происходит у человека. Например, навыки разбивания камнями орехов, которые иногда могут растягиваться на годы.

Так в разных популяциях существуют разные методики обучения, вот почему школа обучения подчёркивает существование института КУЛЬТУРЫ. Перенимают ли культуру соседние популяции?

Соседние популяции мало контактируют и общаются между собой. Передача культуры и культурных навыков в основном осуществляется только за счёт того, что некоторые самки шимпанзе переходят в другие сообщества, и, таким образом, в пределах каждой популяции существуют свои традиции, которые почти не переходят из культуры одной популяции в культуру другой популяции

Таким образом, есть элементы поведения не передаваемые по наследству, а усваемые в виде программ, приобретаемых культурально, т.е. у социальных животных опыт может перениматься «прямо на глазах».ю но у приматов, кроме этого. Имеется вкус и к изобретательству и открытиям, что свидетельствует о высоком интеллекте, относительно других животных, представителей природы Земли.

Интеллект человекообразных обезьян, естественно, ниже чем человеческий, и, конечно, недостаточный, чтобы понимать СМЕРТЬ, как «уход в мир иной», т.е. туда, откуда не возвращаются. Можно сказать, что они обладают неким пониманием «запредельного» состояния, но разумом 3 – 4-х летнего ребёнка.

Помимо культуры в социальных сообществах чётко прослеживается ясная структурная система социальных взаимоотношений, которая зависит от интеллекта человекообразных обезьян. Саки у приматов могут переходить из одной группы в другую, самцы же предпочитают оставаться в своём социуме. Самки занимают подчинённое положение, ну а самцы, доминируют.

Самцы способны очень хорошо кооперироваться друг с другом и организовывать АЛЬЯНСЫ (мезальянсов не бывает) для того, чтобы добиваться ВЫГОДЫ для себя и защищать своё потомство и сообщество от посягательств других социумов и диких зверей.

Раньше считалось, что война является прерогативой людей и в общем тут нечем гордиться. Но, например, шимпанзе устраивают войны. Наблюдения в Танзании показали, что война между социумами приматов, является обычным явлением. Два соседних сообщества враждуют между собой долгое время, но как только одно сообщество по количеству самцов превышает критическое, то это становится поводом к войне. Более сильное сообщество просто-напросто «выщёлкивает» самцов более слабого сообщества. Сильные самцы, патрулируют границы соседнего сообщества, проникая на его территорию, и как только увидят самцов малочисленной группы, то тотчас нападают и просто разрывают на части, пока не «выбьют» всех самцов. В результате войны, они получают землю и самок, что говорит об абсолютной политике захвата. Данный феномен можно и на поведение людей. Захватнические войны у шимпанзе очень сильно напоминают политику ранних охотников-собирателей, когда они нападали на соседние племена и деревни земледельцев, убивали молодых воинов и уводили женщин.

Таким образом, война является довольно-таки типичной политикой, существовавшей на протяжении всей истории существования человечества, показывающей систему взаимоотношений соседних сообществ между собой. Существует теория, что политику войны мы унаследовали от них. Хотя у человекообразных приматов есть и много хороших черт, например ГУМАНИЗМ, и АЛЬТРУИЗМ, т.е. НРАВСТВЕНННОСТЬ, т.к. они готовы поделиться друг с другом, зачастую это продукты охоты и реже, самки.

Лакомым кусочком для самки всегда было МЯСО. Таким образом, самец мог делиться своим мясом, чтобы получить самку, этим нехитрым способом. В итоге он может организовать с ней такую временную «мясную» пару, а для самца поворачивается случай к спариванию. Таким образом, пословица: «Путь к сердцу мужчины лежит через его желудок», неправильная; нужно перефразировать пословицу: «Путь самца к гениталиям самки лежит через её желудок».

Постоянной семьи у шимпанзе, как таковой, нет, т.к. существуют сексуальные связи между несколькими самцами и несколькими самками, что зачастую мы можем наблюдать у людей и ничего предосудительного в этом нет.

В принципе, у шимпанзе может существовать ДРУЖБА, ДАЖЕ БОЛЬШЕ МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО дружба СУЩЕСТВУЕТ НЕ ТОЛЬКО МЕЖДУ САМЦАМИ И САМКАМИ, НО И МЕЖДУ САМКАМИ И МЕЖДУ САМЦАМИ. Самки реже объединяются в разного рода АЛЬЯНСЫ, а если и объединяются, то только для того, чтобы доминировать нам самцами. А это уже намёк на МАТРИЦЕНТРИЧНЫЕ ПАРАДОКС, что даёт науке информацию к размышлению; внутри любой МАТРИЦЫ всегда существует «пятый «ЭЛЕМЕНТ, могущий в будущем приводить к необратимым изменениям МАТРИЦЫ, если в этом возникает необходимость, если условия существования, социальные устои или условия среды обитания резко изменяются в связи с какой-либо ПЕРЕСИРОЙКОЙ, РЕФОРМАМИ. У людей это называется эпохой ПЕРЕМЕН.

У человекообразных приматов отчасти начинает прослеживаться права на ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ и, прежде всего, на средства производства. Есть такие наблюдения, что особь которая произвела или изготовила оружие труда, носит его с собой лмибо помнит, где его оставила; т.е. у них есть память на счёт локализации этого предмета и его образа, т.к. чужого не берут, бывают, конечно, и исключения, как и у людей.

Иначе говоря, что уже на уровне человекообразных обезьян, есть чувство собственности и уважения к чужой собственности, а это указывает на зачатки МОРАЛИ и НРАВСТВЕННОСТИ.

От социума приматов мы «притащили», можно так сказать, почти всё. От своих предков мы генетически унаследовали в зачаточном состоянии всё – от ВОНЫ до ГУМАНИЗМА, от АГРЕССИИ до АЛЬТРУИЗМА.

Конечно, мы во многом отличаемся от обезьян, у нас богаче ОПЫТ, что у нас РЕЧЬ, мы строим машины и неа них ездим, хотя обезьян в принципе можно научить ездить на велосипеде и водить машину. Но человеку дано право очень широко раздвигать горизонты и рамки условных и безусловных рефлексов, изобретать новое и усовершенствовать всё то, что у приматов находится только в «зачаточном» состоянии.

В марксистской литературе всегда поднимался вопрос о той ГРАНИЦЕ, которая отделяет ЧЕЛОВЕКА от человекообразных обезьян. Вопрос ГРАНИЦЫ муцировался давно, но в конце концов выяснилось, что у человекообразных обезьян есть всё от человека, только всё это находится в «зачаточном» состоянии; практически всё есть и нет границ.

У обезьян нет речи, они не захоранивают мертвецов, т.е. у ни х нет РЕЛИГИИ, то есть у них нет РИТУАЛОВ, связанных с культом смерти, а, следовательно, и нет религиозных воззрений и представлений.

У ранних ГОМЕНИД совершенно не было религиозных установок. Религия – достаточно позднее явление, которое пребрели неандертальцы,т.к. начали захоранивать своих усопших и делать попытки объяснять наблюдаемые явления жизни и природы.

Науки в те времена не было и быть не могло, поэтому и возникла религия, которая на уровне неандертальцев могла объяснять нашим предкам наблюдаемые явления. Всё дело в возникшей потребности ОБЪЯСНЯТЬ, что невозможно объяснить. Вот и возникла метафорические представления, но с чем уже можно было примириться со смертью и жить.

О наших непосредственных предках известно гораздо меньше, чем о наших двоюродных братьях – ПРИМАТАХ. Наука выявляет и постоянно пересматривает традиционные представления, и многое заново проясняет буквально за последний десяток лет.

В 2002 году французские учёные установили, что человек возник как минимум 5 – 7 миллионов лет назад, а австралопитеки и неандертальцы являлись лишь боковыми и тупиковыми ветвями человеческой эволюции, поэтому нашими предками является не неандертальцы и австралопитеки, а совершенно другие предки. Из исследований французов следует, что наши предки освоили вначале прямохождение, а лишь затем вышли в савану.

То, что наш предок вышел в савану и обрёл речь, дало ему массу пре имуществ при адаптации и приспособления при расселении по всей планете во всех климатических зонах Земли. Наши предки вели групповой образ жизни, имели группы по 50 – 250 особей, которые становились значительно многочисленнее при выходе в савану. Самцы стали намного крупнее самок, потому что были вынуждены выполнять роль защитников, охотников и воинов. Появилась и более жесткая структура в социальной иерерхии, т.к. выход в савану, сопряжен с большей опасностью от хищных зверей.

При этом возросла и роль лидера. Если в тропическом лесу большая часть группы могла не подчиняться лидеру, то в саване роль предводителя повышается, поэтому и усиливается структурирование в социальных взаимоотношениях.

Половой демографизм заключался в тенденции к гаремной структуре, можно утверждать, что самцы в большей степени начинают бороться за обладание и доступ к самкам – это становится ценным для них ресурсом

В принципе уже известно, что наши предки – ГОМЕНИДЫ, уже не имели клыков, а это говорит о нечётком половом диморфизме. То есть устойчивых семейных пар не было, но с близкими родственниками старались в сексуальные отношения не вступать.

Как показывают исследования, доступ к самкам не облегчился самцам, только потому, что они стоят выше в социальном ранге. Дело в том, что существует масса контрстратегий, позволяющих более умным самцам добиваться благосклонности самок, одна только сила уже не решала право выбора и принятия решения.

Есть прямая стратегия, когда чуть ли не силой стоящий выше по социальной иерархической лестнице самец, добивается самок. Но есть уже и другие стратегии, каким-то образом привлекать самок, например, своими умственными способностями. То есть своими качествами или ещё чем-то и делать это так, чтобы самка «тихонечко» сама следовала за самцом в кусты или другое укромное место, потому что проследить ВСЁ и ВСЯ просто невозможно…. Так что «умные» гены передавались, как и гены силы и физической агрессивности. В противном случае эволюция шла бы только на совершенствование физической силы, а не ума.

Иными словами, речь идёт о том, что СЕМЬЯ как таковая, стала существовать в более поздние времена, когда мужчины охотились на мамонтов и стали основными добытчиками пищи. В этот же период закладывается «продлённое детство», т.е. у ЭРЕКТУС\ОВ достаточно длинный период детства и отрочества. Это происходит на рубеже 1,* - 2 миллионов лет назад. А 1,% миллиона лет назад у человека появился огонь. отсюда вывод, что наши предки тропического происхождения, а лишь затем с помощью огня и шкур крупных животных (прообраз одежды) они стали осваивать и другие субарктические зоны обитания и уже только теперь стали ХОМО-САПИЕНСАМИ, а потому период детства ещё более вырос и увеличился объём мозга, т.е. его больше и дольше он развивается.

Человеческие сообщества ХОМО-САПИЕНСОВ, по-видимому были весьма разнообразными и многообразными. Научно можно подтвердить, что у человечества никогда не было стадии первобытного коммунизма и всеобщего равенства, т.е. всегда существовали бедные и богатые, сильные и слабые, умные и дураки, ВОЙНА и МИР

Практически существовали как жестокие и деспотичные сообщества, так и гуманные общества, но никогда не существовало РАВЕНСТВА и БРАТСТВА. Человеческая эволюция заключается в том, чтобы на любой стадии КУЛЬТУРНОЙСЛОЖНОСТИ существовали разные виды и типы СОЦИАЛЬНЫХ СТРУКТУР.

Это зависит от условий и от того кто по случайности находится в этой группе. Так исторически сложилось, что одной экологией, культурой и политическим строем не объяснишь разные виды и типы общества и государства в той или иной стране.

Многое зависит и от роли ЛИДЕРА группы, который может менять МАТРИЦУ в результате РЕФОРМ, исходя из своей прозорливости. В этом мы убеждаемся сравнивая правление Ельцина с Путиным и Медведевым.

Так, чтобы занять доминантное положение в группе, надо обладать умом, хорошим здоровьем, смелостью и быть сыном или дочерью высокорангового самца; но, самое главное, уметь находить общий язык с другими самцами и КООПЕРИРОВАТЬСЯ, вступая в разного рода АЛЬЯНСЫ, партии, союзы, почему? Да, потому что в стае шимпанзе, жизнь самцов – это постоянный СГОВОР (как у наших нефтебаронов) и постоянное переструктуирование отношений с другими членами группы. То есть лидер группы должен вести себя так, как ему выгодно в данный момент времени и находить себе партнеров, нужных друзей для того, чтобы создавать нужные альянсы (семьи, банды, партии и т.д.).

Так по-видимому и зарождались партии и движения, групп про интересам, объединяющих самцов в тот или иной альянс. Есть наблюдения за группами шимпанзе. Стареющий лидер теряет власть и на его место должен прийти молодой самец. Новый лидер остаётся у власти только потому, что находится в кооперации со старым лидером. Они в альянсе, почему? Да, потому что всегда найдётся третий претендент, желающий захватить власть. Если молодой лидер останется один на один с третьим, то это шанс для третьего захватить власть.

А зачем старый лидер поддерживает молодого лидера? Новый лидер правит у власти, а старый наслаждается жизнью, пока альянс сохраняется. но, зачастую у молодого лидера растёт самомнение и аппетиты, он входит во вкус и «раж» и решает больше и полностью отобрать власть у старого лидера, больше не делиться самками и в определённый момент старому лидеру устраивает потасовку.

Когда третий претендент на власть, видя, что молодой лидер остался один, то идёт к нему и выясняет отношения. Старый лидер в обиде на молодого и не помогает ему; пусть сам выпутывается; как это похоже на поведение людей! Так, они ведут ИГРЫ, почти как наши политики, подобные действия и называются ПОЛИТИКОЙ.

Мы напоминаем их, а они – нас. В стае бабуинов произошла революция, старого лидера сменил молодой. Старый бабуин, обиделся, ушёл в лес и нашёл там пустую канистру и ударил в неё с досады при этом извлёк громкий звук. Вооружившись этим «оружием», он возвращаемся и распугав всех, возвращает себе власть, наделав «много шума из ничего» (ну как наши политики). Но, молодой бабуин быстро смекнул в чём дело, сообразил, что громкий звук издаёт канистра, потому отобрал её и старика и гордо забрался на горку и торжествовал, контрреволюция закончилась. Вот насколько мы на них похожи.

То, что мы похожи на приматов не только плохо, но и хорошо, потому что наблюдая за обезьянами, мы можем выявить МАТРИЦЫ, а затем, используя данную информацию, сможем предвидеть, чем закончится контрреволюционная перестройка в России, как будут вести себя политики. Чего ждать от идеологов и попов. Правда и то, что сородичи могут помогать жертвам и противостоять агрессорам сообща. Например, было замечено у макак, дружба между самцами помогала лидеру удерживать власть от более злобных и менее умных, но более сильных политиков, рвущихся к власти.

Таким образом, у приматов выявляется МАТРИЦЫ (культурные, политические, социальные) отношений; как правильных, так и неправильных с точки зрения человеческих позиций. В истории человечества практически реализовывались почти все виды МАТРИЦ социальных отношений.

Среди охотников-собирателей реализуются обе разновидности: как жестокой, так и альтруистической. Матрицы социальных отношении й показывают, что если в группе доминирует жестокий лидер-самец, то агрессивность идёт от него сверху в низ. Но, если матрица гуманная, и нет тоталитарного строя, Ито агрессия возможна только снизу вверх.

Среди обществ средней сложности (индустриальные цивилизации) в основном доминирует матрица альтруизма и гуманизма. По многим характеристикам коммунистическая идея воплощается в индустриально развитых цивилизациях с развитой системой демократии. С точки зрения эволюции, промежуточные стадии развития общества и государства являются промежуточными, т.е. по типу матрицы земледельчества.

В метафорическом смысле западные культуры имитируют матрицу охотников-собирателей, т.е. «диета» их отличается от диеты земледельческой цивилизации. В земледельческой цивилизации в «диете» много углеводов, пища однообразная и низкое содержание витаминов. В индустриальных цивилизациях «диета» в основном сбалансированная в ней1 много белков (мяса) и витаминов.

В земледельческих цивилизациях постоянно наблюдается голод и однообразность, низкая продолжительность жизни, что приводит к несбалансированной рождаемости, к аномально большому количеству детей в семье, не характерному человеку. Но у охотников-собирателей и в современных индустриальных обществах этого нет. В землевладельческих обществах женщина просто идёт на истощение и рожает по 10 – 12-ть душ детей. В «авральных» земледельческих культурах наблюдается резкий всплеск рождаемости, что приводит к голоду и предопределяет войну.

Увлечение земледелием и уход от индустриализации, таким образом, имеет огромное количество недостатков, по сравнению с постиндустриальными обществами потребления, как известно, к земледелию переходят не от хорошей жизни, а в ущерб индустрии. Все известные случаи перехода к земледелию известны и проанализированы, все они ведут только к КРИЗИСУ.

Истории известны факты, когда охотники-собиратели сразу перешли к индустриальной форме развития, минуя стадию упадка и земледелия, но такие случаи редки. Такой переход, например, произошёл у эскимосов..

Сейчас пришло время для того, чтобы признать, что мы, как и приматы, часть природы и биологического прошлого не избежать; потому что в нашем поведении очень много роднит с приматами; и у нас и у них имеются МАТРИЦЫ социального взаимодействия. Это не ПЛОХО, но и не ХОРОШО. Не надо открещиваться и закрывать глаза, а исходить из реальности. Эти знания оцениваются для понимания наших возможностей и способностей как социальных, так и нравственных существ – это во-первых. Во-вторых, мы живем в социальном обществе, а социальная МАТРИЦА порождает как ЗЛО, так и ДОБРО, как ХОРОШЕЕ, так и ПЛОХОЕ. МАТРИЦА планирует как АГРЕССИЮ, так и АЛЬТРУИЗМ.

Иначе говоря, мы унаследовали как АНГЕЛА, так и БЕСА, а потому нет совершенно никаких причин думать, что когда-то существовали добрые правители, замечательные люди «золотого века», т.е.не было РАЯ и АДА, просто нам досталось в наследство сложное и противоречивое наследство, которое нужно понять и глубже осознать особенности нашего ПОВЕДЕНИЯ, которые раньше оставались загадкой.

Можно научно утверждать, что человек генетически унаследовал поведение приматов, которое сложно; привлекательно альтруистическими аспектами, но и характерно непривлекательными предрасположениями; желанием доминировать, деспотические наклонности, желание власти, необходимость войны, неоправданная агрессивная жестокость.

Конечно, для групп бывает полезным присутствие агрессивных особей, которые будут выполнять роль воинов и защитников в случае войны, по-видимому, ИСТИНА в середине..

Сколько бы культура не работала над людьми, всё равно, по закону Гаусса, в сообществе всегда будет определённое количество агрессивных, так и альтруистически настроенных людей.. Всегда будут глупые и умные. Но общество должно знать и иметь некий механизм ВЛИЯНИЯ на политиков, чтобы влиять на них во благо общества, а не во вред. Эволюция не окончена, да здравствует мир во всём мире, такой какой он есть!

Дата добавления: 2015-10-21