В рассматриваемой норме установлен покровительственный принцип или принцип специального режима, - считает Ю.М. Ткачевский.
В ч. 3 ст. 7 УК законодатель регулирует вопросы привлечения к уголовной ответственности военнослужащих воинских частей РК, дислоцирующихся за ее пределами, за преступления совершенные на территории иностранного государства. Они подлежат ответственности по УК РК, если иное не предусмотрено международным договором РК.
Для регламентации вопросов действия уголовного закона в пространстве УК РК, наряду с территориальным принципом и принципом гражданства, предусматривает еще два принципа: универсальный и реальный.
Универсальная юрисдикция вначале предназначалась в качестве дополнения к двум основным принципам - территориальности и гражданства, но в последующем стала выступать в качестве самостоятельного принципа действия уголовного закона в пространстве. Это обусловлено усилившейся координацией действий многих государств в борьбе с преступностью. Преступления, предусмотренные в международных конвенциях, государства-участники обязаны пресекать независимо от места их совершения и гражданства лица, совершившего преступление.
Суть универсального принципа действия уголовного закона в пространстве выражена в ч. 4 ст.7 УК, согласно которой иностранцы, совершившие преступление за пределами РК, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, предусмотренных международными договорами РК, если они не были осуждены в другом государстве и привлекаются к ответственности на территории РК. Данная норма позволяет применять Казахстанское уголовное законодательство к виновному, который совершает международное преступление или преступление международного характера, борьба с которыми осуществляется на основе международных конвенций. К таким преступлениям УК относит: изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст 206 УК); захват заложника (ст. 234 УК); терроризм (ст. 233 УК); геноцид (ст. 160 УК); пиратство (ст. 240 УК), а также преступления, связанные с наркотическими средствами и др.
Реальный принцип действия уголовного закона в пространстве закреплен также в ч. 4 ст. 7 УК. Суть данного принципа заключается в том, что иностранцы, совершившие преступление за пределами РК, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов РК и если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории РК.
Не подлежат уголовной ответственности иностранцы, оказавшиеся в РК после совершения на территории другого государства преступления, не предусмотренного международными договорами и не затрагивающего интересов Казахстана. Однако в силу международного договора они могут быть выданы другому государству, на территории которого было совершено преступление или против интересов которого оно было направлено, либо государству, гражданами которого они являются.
В заключении рассмотрения данного вопроса хочу отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 12 Конституции РК, иностранцы и лица без гражданства пользуются в республике правами и свободами, а также несут обязанности, установленные для граждан, если иное не предусмотрено Конституцией, законами и международными договорами.
Статья 8. Выдача лиц, совершивших преступление
1. Граждане Республики Казахстан, совершившие преступление на территории другого государства, не подлежат выдаче этому государству, если иное не установлено международным договором.
2. Иностранцы и лица без гражданства, совершившие преступление за пределами Республики Казахстан и находящиеся на территории Республики Казахстан, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Республики Казахстан.
В статье 8 УК нашел выражение международный принцип выдачи лиц, совершивших преступление. Выдача лиц, совершивших преступление, - это передача его другому государству для судебного разбирательства или приведения в исполнение вынесенного приговора, осуществляемая согласно международным договорам и национальному уголовному и уголовно-процессуальному законодательству.
Выдача (экстрадиция) возможна только в случае совершения преступления, а не какого-либо правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 11 Конституции РК "гражданин РК не может быть выдан иностранному государству, если иное не установлено международными договорами Республики". Это положение получило закрепление и в уголовном законе. Так, ч. 1 ст. 8 УК гласит: "граждане РК, совершившие преступление на территории другого государства не подлежат выдаче этому государству, если иное не установлено международными договорами". Оно разделяется многими современными государствами.
Согласно ч. 2 ст. 8 УК "иностранцы и лица без гражданства, совершившие преступление за пределами РК и находящиеся на территории РК, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международными договорами Республики Казахстан".
Государство, на территории которого оказалось лицо, совершившее преступление, действует по своему усмотрению: либо выдает требуемое лицо, либо наказывает его по своим законам.
Вопрос о выдаче возникает в случаях, когда лицо, совершившее преступление, в одной стране или против интересов этой страны либо обязанное отбывать наказание, находится в другой стране. Согласно международной практике требование о выдаче предъявляется при наличии одного из следующих условий:
1) преступление совершено на его территории;
2) преступление было направлено против интересов этого государства;
3) лицо, совершившее преступление, является гражданином этого государства;
4) в отношении лица необходимо исполнение приговора.
Уголовно-правовая норма о выдаче лиц, совершивших преступление (иностранных граждан и лиц без гражданства), предусмотренная в ч. 2 ст. 8 УК конкурирует с нормами о таких принципах действия уголовного закона в пространстве, как универсальный и реальный, закрепленные в ч. 4 ст. 7 УК. Конкуренция заключается в том, что в соответствии с указанными принципами РК вправе привлечь соответствующих иностранных граждан и лиц без гражданства к уголовной ответственности и подвергнуть их уголовному наказанию по казахстанскому уголовному законодательству. Одновременно в соответствии с указанной нормой ч. 2 ст. 8 УК, о выдаче РК может по требованию заинтересованного государства выдать иностранного гражданина или лицо без гражданства для того, чтобы именно заинтересованное государство само осуществило в этом случае уголовную юрисдикцию в отношении этих лиц и совершенных ими преступлений. Следовательно, сравнение содержания этих уголовно-правовых норм (ст. ст. 7 и 8 УК) приводит к выводу, что конкуренция между этими нормами является разновидностью конкуренций общей и специальной нормы. На мой взгляд, норма о выдаче (ч. 2 ст. 8 УК) является специальной нормой по отношению к норме закрепленной в ч. 4 ст. 7 УК. При конкуренции общей и специальной норм решается в пользу специальной. В пользу нашего предложения говорит и тот факт, что вопрос о выдаче положительно разрешается в нормах международного права (в Конвенциях о борьбе с международными преступлениями и в Конвенциях о выдаче) и подтверждается со ссылкой в ст. 8 УК. В соответствии с п. 3 ст.4 Конституции РК международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона. Иное решение данного вопроса противоречило бы здравому смыслу.
Институт выдачи конкурирует с институтом политического убежища. Эта конкуренция решается в пользу права политического убежища.
Международные договоры о выдаче лиц совершивших преступление могут иметь многосторонний или двусторонний характер. Среди первых для РК первостепенное значение имеют Европейская конвенция о выдаче правонарушителей Совета Европы 1957 года (и два дополнительных протокола к ней 1975-1978 годов), Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г. и целый ряд многосторонних конвенций, заключаемых между государствами для борьбы с отдельными преступлениями, участником которых является РК (например, международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 года).
Европейская конвенция подробно регламентирует вопрос о категориях (видах) правонарушений, совершение которых может служить основанием для выдачи совершившего их лица. В соответствии с ней выдача осуществляется в отношении правонарушений, наказуемых согласно законам как запрашивающего, так и запрашиваемого государства лишением свободы на срок не менее одного года или более серьезным наказанием. Однако, если просьба о выдаче касается лица, разыскиваемого в целях исполнения приговора о тюремном заключении или другой меры лишения свободы, вынесенного в отношении такого правонарушителя, выдача разрешается только в том случае, если до окончания этого наказания остается не менее четырех месяцев.
Конвенция предусматривает ограничения на выдачу правонарушителей, совершивших некоторые другие категории правонарушений (не связанные с видом и размером санкции согласно внутреннему законодательству). В первую очередь это касается политических правонарушений. Из сферы Конвенции исключаются и военные правонарушения. В Конвенции зафиксированы и другие ограничения о выдаче, связанные с особенностями места совершения преступлений, давностных сроков и возможного наказания в виде смертной казни в отношении выдаваемого лица.
Конвенция достаточно регламентирует требования, предъявляемые к запросу о выдаче, порядку направления этого запроса и представления сопроводительных документов и возможной дополнительной информации, порядку осуществления транзита выдаваемого лица через территорию договаривающихся сторон, а также предусматривает ряд процессуальных гарантий прав выдаваемого лица при производстве в отношении совершенного им правонарушения предварительного расследования и судебного разбирательства (включая решение вопроса о задержании и аресте указанного лица).
Выдача лиц совершивших преступления и осуществление уголовного преследования в отношении лиц стран Содружества независимых государств регулируется Кишиневской Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам принятой 7 октября 2002 г. Согласно статье 66 страны-участницы обязались по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.
Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по внутреннему законодательству запрашивающей и запрашиваемой стороны являются уголовно наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более строгое.
Выдача для приведения приговора в исполнение производится за такие деяния, которые в соответствии с внутренним законодательством запрашивающей и запрашиваемой сторон являются уголовно наказуемыми и за их совершение лицо, выдача которого запрашивается, было приговорено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или более строгому наказанию.
При решении вопроса о том, является ли деяние, за совершение которого запрашивается выдача, уголовно наказуемым, не имеют значения различия в описании отдельных признаков преступления и в используемой терминологии.
Если запросы о выдаче поступят от нескольких Договаривающихся Сторон, то запрашиваемая Договаривающаяся Сторона самостоятельно решает, какой из этих запросов должен быть удовлетворен (ст. 79 Конвенции). В ст. 89 Кишиневской Конвенции оговорены в каких случаях не производится выдача.
1. Выдача не производится если:
а) лицо, выдача которого запрашивается, является гражданином запрашиваемой Договаривающейся Стороны;
б) на момент получения запроса о выдаче, уголовное преследование согласно законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения срока давности либо по иному законному основанию;
в) в отношении лица, выдача которого запрашивается, на территории запрашиваемой Договаривающейся Стороны за то же преступление был вынесен приговор, вступивший в законную силу, или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении производства по делу;
г) деяние, в связи с которым запрашивается выдача, в соответствии с законодательством запрашивающей или запрашиваемой Договаривающейся Стороны преследуется только в порядке частного обвинения (по заявлению потерпевшего);
д) выдача может нанести ущерб суверенитету, безопасности запрашиваемой Договаривающейся Стороны;
е) имеются веские основания полагать, что вопрос о выдаче связан с преследованием лица по признаку расы, пола, вероисповедания, этнической принадлежности или политических убеждений;
ж) деяние, в связи с которым запрашивается выдача, относится по законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны к воинским преступлениям, не являющимся преступлениями в соответствии с обычным уголовным правом;
з) лицо, выдача которого запрашивается, было ранее выдано запрашиваемой Договаривающейся Стороны третьим лицам государствам и согласие этого государства на выдачу не получено;
и) лицу, выдача которого запрашивается, предоставлено убежище на территории запрашиваемой Договаривающейся Стороны;
к) имеются иные основания, предусмотренные в международном договоре, участниками которого являются запрашивающая и запрашиваемая Договаривающиеся Стороны.
2. В выдаче может быть отказано, если деяние, в связи с которым запрашивается выдача, совершено на территории запрашиваемой Договаривающейся Стороны.
3. В случае отказа в выдаче запрашивающая Договаривающаяся Сторона должна быть информирована об основаниях отказа в течение 10 дней с момента принятия решения об этом.
В случае отказа в выдаче запрашиваемого лица компетентное учреждение юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны решает в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны вопрос, об уголовном преследовании в отношении лица, в выдаче которого отказано.
Раздел II. Преступление
Статья 9. Понятие преступления
1. Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.
2. Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
В части первой ст. 9 УК РК преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Законодательное определение преступления, данное в ст. 9 УК РК является формально-материальным потому, что предусматривает, как формальный (нормативный) признак (запрещенность деяния уголовным законом, так и материальный признак (общественную опасность деяния), раскрывающий социальную сущность преступления.
Из данного определения видно, что преступление характеризуется рядом обязательных признаков. К ним закон относит: общественную опасность, деяния, его противоправность, виновность и наказуемость.
Все четыре признака равноценны. Отсутствие, какого-либо из них свидетельствует об отсутствии преступления в целом.
Под преступлением понимается только деяние, т.е. поведение человека, выраженное в определенной объективной форме - активного деяния или пассивного бездействия. Ни мысли, ни намерения, которые не нашли своего внешнего выражения, не воплотились в поступке, не могут признаваться преступлением. Еще в Дигестах Юстиниана существовало положение римского права: никто не несет наказания за мысли (cogitationis poenam nemo patilur). Этот принцип лежит и в основе казахстанского права, подчеркивая, что основанием уголовной ответственности может быть только преступное поведение, выразившееся в конкретном деянии, а не антиобщественные свойства личности, ее помыслы и убеждения. Вместе с тем нельзя исключать в устном слове - поступок, так как ряд "словесных" деяний признаются преступными. Так, например, в соответствие со ст. 112 УК угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а равно иным тяжким насилием над личностью либо уничтожением имущества поджогом, взрывом или иным общеопасным способом при наличии достаточных оснований опасаться приведения этой угрозы в исполнение образует состав уголовно наказуемого деяния. Однако такого рода поведение нацелено на причинение вреда, запрещенного уголовным законом, - вреда здоровью, имущественным правом личности. Поэтому объектирование своих мыслей, например, высказывание знакомому намерение лишить человека жизни и угроза жизни - различные виды поведения.
Психологически всякое деяние человека действие или бездействие обладает мотивированностью, (корыстью, ревностью и проч.) и целенаправленностью, предвидением результатов своего поведения мотивированность и целенаправленность поведения обеспечивает свободу воли лица, т.е. свободу выбора, по крайней мере, между двумя вариантами поведения. В преступном поведении лицо выбирает между антисоциальным и правомерным, как минимум, непреступным поведением.
Вследствие отсутствия мотивированности и целенаправленности рефлекторные действия, совершенные в бреду, бессознательно либо вследствие воздействия непреодолимой силы, поведением в психологическом, а тем более в уголовно - правовом смысле не являются. Так, поскользнувшийся на банановой корке гражданин Н., сваливший под идущий трамвай потерпевшего, не может нести уголовную ответственность. Так как он совершал действия: его телодвижение явилось рефлекторным, бессознательным. Также отсутствие свобода выбора, а следовательно, поведение в обстановке непреодолимой силы - природных чрезвычайных обстоятельств (землетрясение, разливы рек, лесные пожары) или созданных людьми (аварии, крушения, лишения свободы). Так неоказание помощи больному врачом, который из-за аварии машины скорой помощи не мог во время прибыть к пациенту, не является деянием.
Влияние непреодолимой силы как обстоятельства, при наличии которого отсутствует волевое поведение в качестве самостоятельных норм закреплены в УК отдельных стран. Так, ст.13 УК Китая гласит: "Деяния, которые объективно хотя и привели к вредным последствиям, но не являются следствием умышленной или неосторожной вины, а вызваны непреодолимой силой или невозможностью их предвидеть, не признаются преступными".
Отсутствует свобода выбора у лица, повергшегося физическому принуждению. В ч.1 ст.36 УК сказано: "Не является преступлением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам в результате физического преступления, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).
Для бездействия в отличие от действия требуются дополнительные признаки, а именно долженствование действовать и фактическая возможность так действовать. Что следует понимать под бездействием некоторые государства определяют в самих уголовных кодексах. Так, например 11 УК ФРГ признает подлежащим наказанию лицо "только тогда, когда оно юридически было обязано не допускать наступления последствий, и если бездействие соответствует выполнению состава преступления путем действия".
Общественная опасность является материальным признаком преступления, выражающая социальную сущность данного юридического понятия. Общественная опасность, выражается в причинении либо создании угрозы причинения ущерба охраняемым УК интересам. Именно он объясняет, почему то или иное деяние отнесло к категории уголовно наказуемых. Это объективное свойство преступления, не зависящее от воли законодателя.
Общественная опасность как материальный признак преступления имеет качественную и количественную характеристику.
Качественная характеристика общественной опасности в юридической литературе называют характером общественной опасности. Она означает типовую характеристику социальной вредности определенных видов преступлений (разбоя, хулиганства, терроризма и.т.д.)
Характер общественной опасности определяется важностью интересов и общественных отношений, на которые совершаются посягательство, характером причиненного вреда, а иногда и способом посягательства. Так, посягательство на здоровье человека обладают одной типовой общественностью, на отношения собственности - другой на интересы правосудия - третьей и т.д. В то же время характером общественной опасности обладают различные способы посягательство на один и тот же объект преступлений (например, хищение чужого имущества совершенное путем кражи, грабежа и разбоя и его умышленное уничтожение).
Количественный показатель общественной опасности именуется в юридической литературе ее степенью.
Характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории. В соответствие с разъяснением Пленума Верховного Суда РК от 30 апреля 1999 г. "О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания" при определении степени общественной опасности совершенного преступления судам следует исходить как из требований статьи 10 УК, регламентирующей порядок определения тяжести преступлений, но из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ обстоятельства и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия в совершении преступления каждого из подсудимых и др.).
Она, следовательно, определяется тяжестью причиненных последствий, способом совершения преступления, если он по своей сути меняет социальную характеристику деяния (например, убийство совершенное способом, опасным для жизни многих людей - п. "е" ст. 96 ч. 2 УК), формой вины (если преступление может быть совершенно как умышленно, так и по неосторожности) содержанием мотивов и целей и т.д.
Общественная опасность берется во внимание законодателем при решении вопроса о криминализации или декриминализации деяния. Уголовная ответственность за те или иные деяния устанавливается только в том случае, если они объективно общественно опасны. Однако, следует иметь в виду, что установление законодателем в уголовном законе запрета, еще не значит, что конкретное действие или бездействие, попадающее под признаки деяния, указанного в законе, всегда является преступным. Важно установить, что именно инкриминируемое виновному деяние общественно опасно.
Для более точного понимания признака общественной опасности необходимо уяснить значение ч. 2 ст. 9 УК, которая гласит: "Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной части, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т. е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу и государству". Из данного определения можно сделать следующие выводы: во-первых, для признания деяния преступлением еще недостаточно его формального сходства с уголовным правонарушением, описанным в той или в норме особенной части УК. Даже при таком в сходстве деяния может быть признано малозначительным (например, открытое хищение пачки сигареты), поэтому не представляющее общественной опасности. Вопрос о признании того или иного деяния малозначительным в компетенции суда, прокурора, следователя органа дознания. Если деяние будет признано малозначительным, то в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством уголовное дело о таком деянии не должно быть возбужденно, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления; во-вторых, деяние признанное малозначительным и поэтому не преступным может влечь иную юридическую ответственность: административную, гражданско-правовую, дисциплинарную и.т.д. Следовательно, указание закона на отсутствие в таких деяниях общественной опасности необходимо понимать не в смысле абсолютного отсутствия общественной опасности (как, например, при необходимой обороне, крайней необходимости), а в том смысле, что общественная опасность деяний, признанных малозначительными, не достигает той степени которая, присуща преступлениям.
Так, например, трое четырнадцатилетних подростков были осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РК). Они пришли на дачный участок и похитили ведро помидор, общей стоимостью в 650 тенге. По делу установлено, что несовершеннолетние лица похитили помидоры на незначительную сумму, так как минимальный размер заработной платы на момент совершения преступления составлял 719 тенге. Потерпевшая в суде признала, что помидоры ей возвращены, она считает ущерб незначительным и просила подростков не привлекать к уголовной ответственности.
Судебная коллегия Верховного Суда РК, рассмотрев дело в порядке надзора по протесту прокурора, отменила приговор и дело прекратило производством по ст. 37 УПК РК., указав, что действия несовершеннолетних, хотя формально и содержат признаки преступления предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РК, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности.
Если деяние не содержит значительной степени общественной опасности, то оно не может рассматриваться как преступление. Степень общественной опасности деяний, признаваемых преступлениями, более высокая, чем при совершении административных правонарушений.
На мой взгляд, включение в ч. 2 ст.9 УК РК таких слов "то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству" является излишним, не отвечающим смыслу и содержанию закона.
Как видно из приведенного текста закона законодатель для признания совершенного деяния малозначительным требует, чтобы это "малозначительное" деяние не причинило и не создало угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. Насколько с точки зрения законодательной техники, верно такое указание в законе? Не является ли достаточным основанием для непризнания преступлением действие или бездействие, формально содержащие признаки какого-либо деяния... но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Ответ должен быть утвердительным. Это, во-первых. Во-вторых, можно ли вообще говорить о наличии преступления, если совершенное деяние не причинило вреда и не создало угрозу его причинения? Ответ однозначный - нет! В-третьих, общеизвестно, что вред личности, обществу и государству может быть причинен не только в результате совершения преступления, но и иного противоправного деяния, например административного проступка. В связи с этим малозначительное деяние, из-за отсутствия общественной опасности не содержащее в себе состава преступления, может образовать состав иного правонарушения (административного, гражданско-правового), и в этом случае к лицу, его совершившему, могут быть применены меры административного или гражданско-правового воздействия, не являющиеся уголовным наказанием. В свете выше изложенного считал бы целесообразным исключить из ч. 2 ст.9 УК РК слова "то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству".
Следующим признаком преступления является уголовная противоправность. Значение данного признака определяется тем, что он выступает юридической формой выражения общественной опасности. В теории уголовного права уголовная противоправность рассматривается в качестве формального критерия, позволяющего разграничивать преступления и непреступные общественно вредные деяния. Каким бы опасным не было деяние, не предусмотренное уголовным законом, оно не может считаться преступлением. Уголовное противоправность - это формальный признак преступления, который, на мой взгляд, нельзя рассматривать изолированно от общественной опасности деяния.
Кузнецова Н.Ф. выступает категорически против термина "формальный" как весьма неточно отражающего важнейшее юридическое свойств преступления-уголовную противоправность. Вместо него надлежит употреблять термин "юридическое" свойство преступного деяния, тем более, что в ч. 2 ст. 14 УК (ч. 2 ст. 9 УК РК) законодатель употребляет слово "формальный" в его подлинном смысле как внешний", несущественный для характеристики малозначительного деяния.
Уголовная противоправность деяния - субъективное (на законодательном уровне) выражение общественной опасности этого деяния. Это значит что деяние, объективно нетерпимое для общества в силу его общественной опасности для сложившейся системы общественных отношений, криминализируется, т.е. прямо запрещается нормой уголовного права под угрозой наказания. С другой стороны, деяния, запрещенное уголовным законом, в силу изменения характера общественных отношений либо по другим причинам может на определенном этапе утратить свою опасность для общества на столько, что отпадет необходимость в борьбе с этим явлением средствами уголовного права. В таком случае деяние декриминализируется, т.е. исключается из уголовного кодекса.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 24 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |