Издание третье, переработанное и дополненное 14 страница

С точки зрения ситуационного подхода лидерские качества релятивны, относительны. Один человек может проявить черты лидера на митинге, другой — в повседневной политико-органи­зационной работе, третий — в межличностном общении и т.п. В целом же лидеров отличают главным образом целеустремленность, готовность взять на себя ответственность за решение той или иной задачи, а также компетентность.

Ситуационная теория не отрицает важную роль индивидуаль­ных качеств личности, однако не абсолютизирует их, отдает при­оритет в объяснении природы политического лидерства обстоя­тельствам. На основе этой концепции, подтверждаемой эмпири­ческими исследованиями, ряд ученых (Э. Фромм, Д. Рисмэн и др.) пришли к выводу, что в современном западном обществе большие шансы на успех имеет беспринципный человек, ориентирующийся на политическую конъюнктуру и не задумывающийся о нравственной значимости своих действий.

Однако такие выводы, как и ситуационная теория в целом, подтверждаются далеко не полностью. Ограниченность этой кон­цепции состоит в том, что она недостаточно отражает активность лидера, его способность правильно и своевременно оценить и изменить ситуацию, найти решение острых проблем.

Уточнением, развитием и качествен­ным обогащением ситуационной кон­цепции явилась теория, объясняющая феномен лидерства через последователей и конституентов. «Именно последователь, — утверждает Ф. Стэнфорд, — воспринимает лидера, воспринима­ет ситуацию и в конечном счете принимает или отвергает лидер­ство»[86].

Достоинством такого подхода является рассмотрение лидер­ства как особого рода отношений между руководителем и его конституентами, выступающих в виде цепочки взаимосвязанных зве­ньев: конституенты — последователи — активисты — лидер. Ли­дер и его конституенты составляют единую систему. В современ­ной науке круг конституентов лидера понимается достаточно широко. В него включаются не только политические активисты и все достаточно четко определившиеся приверженцы (последова­тели) лидера, но и его избиратели, а также все те, кто взаимодей­ствует с ним, оказывает на него влияние. Анализ конституентов во многом позволяет понять и предсказать политическое поведе­ние лидера, зачастую действующего вопреки своим собственным политическим привычкам, симпатиям и антипатиям.

В формировании и функционировании отношений «лидер— конституенты» особенно велика роль активистов. Именно они достаточно компетентно оценивают личные качества и возмож­ности лидера, организуют кампании в его поддержку, выступают «приводным ремнем», связывающим его с массами, т.е. «делают» лидера.

Через конституентов проявляется воздействие на политику гос­подствующей политической культуры и прежде всего ценност­ных ориентаций и ожиданий избирателей. В демократическом государстве претенденты на роль политических лидеров могут рассчитывать на успех лишь в случае совпадения их имиджа с ожиданиями большинства народа. Имея немалые достоинства, трактовка лидера как выразителя интересов и экспектаций конституентов, подобно его ситуацион­ной интерпретации, плохо работает при объяснении инноваций, самостоятельности и активности лидера. История свидетельству­ет, что некоторые весьма важные действия руководителей идут вразрез с интересами и ожиданиями приведших их к власти со­циальных слоев и сторонников. Яркий пример тому — полити­ческая деятельность Сталина, который примерно за полтора де­сятилетия своего господства почти полностью уничтожил боль­шевиков, ранее приведших его к власти, а заодно и свыше поло­вины членов собственной партии.

Взаимодействие лидера и его конституентов — обоюдонаправ-ленное, двустороннее движение. Причем лидеры могут в значи­тельной мере менять свою социальную опору. Самостоятельность лидера по отношению к конституентам прямо зависит от харак­тера политического строя, от степени концентрации власти в ру­ках руководителя и от политической культуры общества в целом. Наибольшие возможности для субъективистской и волюнтарист­ской политики имеют лидеры в авторитарных и тоталитарных системах, где они могут порою поставить под угрозу само суще­ствование всей нации, как это пытался сделать, например, Гит­лер накануне поражения нацистской Германии.

Природа политического лидерства до­статочно сложна и не поддается одно­значной интерпретации. Прояснить его субъективные механизмы помогают психологические теории и, в частности, психоаналитическое объяснение лидерства. Как считал основоположник психоанализа 3. Фрейд, в основе лидер­ства лежит подавленное либидо — преимущественно бессозна­тельное влечение сексуального характера. В процессе сублима­ции оно проявляется в стремлении к творчеству, в том числе и к лидерству.

У многих людей обладание руководящими позициями выпол­няет субъективно-компенсаторские функции, позволяет подав­лять или преодолевать различного рода комплексы, чувство неполноценности и т.п. Определенные психологические по­требности отражает и подчинение лидеру. Субъективное при­нятие лидерства закладывается еще в детстве, когда ребенок нуждается в покровительстве и авторитете родителей. И в этом смысле авторитет руководителя государства подобен автори­тету отца семейства.

Заметный вклад в развитие психоанализа внесли ученые франк­фуртской школы Эрих Фромм, Теодор Адорно и другие. Они выявили тип личности, предрасположенный к авторитаризму и стре­мящийся к власти. Такая личность формируется в нездоровых общественных условиях, порождающих массовые фрустрации и неврозы и стремление человека убежать от всего этого в сферу господства и подчинения. Для авторитарной личности власть яв­ляется психологической потребностью, позволяющей избавиться от собственных комплексов путем навязывания своей воли дру­гим людям.

Обладание безграничной властью над другими, их полное под­чинение доставляет такому человеку особое наслаждение. Оно является формой своеобразного садизма. Одновременно автори­тарная личность имеет и мазохистские черты — при столкнове­нии с превосходящей силой такая личность восхищается ею и поклоняется ей. Слабость же других вызывает у индивидов авто­ритарного типа презрение и желание унизить их.

Такой тип поведения в психологическом смысле служит про­явлением не силы, а слабости. Авторитарная личность, не имея подлинной внутренней силы, пытается убедить себя в обладании ею с помощью господства над другими. Эта личность иррацио­нальна, склонна к мистике, руководствуется в первую очередь эмоциями и не терпит равенства и демократии. Она воспринима­ет других людей и мир в целом сквозь призму отношений силы-слабости, садомазохизма.

Эмпирические исследования, проведенные Адорно и другими учеными, подтвердили реальное существование авторитарного типа личности, выявили ее некоторые новые черты. В целом же это направление психоанализа значительно расширило представ­ления о внутренних мотивациях стремления к лидерству, хотя, конечно же, не исчерпывает все типы таких мотиваций. Как уже отмечалось, существуют и некоторые другие типы психологичес­кого отношения к лидерству, например игровой, инструменталь­ный и др.

Совокупность различных интерпретаций позволяет увидеть раз­нообразные стороны политического лидерства, однако еще не дает его целостной картины. Попытку решить эту задачу, осу­ществить комплексное исследование лидерства представляет собой интерактивный анализ. Он учитывает четыре главных момента лидерства: черты лидера; задачи, которые он призван выполнять; его последователей и конституентов; систему их взаимодействия, механизм взаимоотношений лидера и его кон­ституентов. И все же создать единую, универсальную концеп­цию лидерства, по всей вероятности, невозможно, поскольку само это явление чрезвычайно многообразно по своим проявлениям и функциям, зависит от исторических эпох, типов политических систем, особенностей лидеров и их конституентов и других фак­торов.

§ 3. Классификация, функции и тенденции развития лидерства

Существуют различные классифика­ции феномена лидерства. Одной из наиболее общих является деление всех лидеров на обычных («ре­альных») и великих (как великих «героев», так и великих «зло­деев»). Первые, реальные лидеры, не оставляют заметного лич­ного следа в истории, не изменяют обычного хода событий. Вто­рые, лидеры-герои (злодеи), имеют собственное видение полити­ки и пытаются осуществить в ней свои замыслы, влекущие боль­шие социальные и политические перемены.

Широко распространено деление лидерства в зависимости от отношения руководителя и подчиненных на авторитарное и де­мократическое. Авторитарное лидерство предполагает единолич­ное направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций, применении силы. Демократическое лидерство выражается в учете руководителем интересов и мнений всех членов группы или ор­ганизации, в их привлечении к управлению.

Одна из «классических» типологий лидерства восходит к уче­нию М. Вебера о способах легитимации власти. В соответствии с этими способами, лидеров подразделяют на традиционных (вож­ди племен, монархи и т.п.) — их авторитет основан на обычае, традиции; рационально-легальных, или рутинных, — это лидеры, избранные демократическим путем; и харизматических — наде­ленных, по мнению масс, особой благодатью, выдающимися ка­чествами, необычайной способностью к руководству. Харизма складывается из реальных способностей лидера и тех качеств, которыми его наделяют последователи. При этом индивидуаль­ные качества лидера нередко играют второстепенную роль в фор­мировании его харизмы. Харизматическими лидерами были, на­пример, Ленин, Сталин, Ким Ир Сен, Фидель Кастро.

Данная классификация лидерства достаточно проста и удоб­на, хотя, как и любая другая классификация, ограничена в при­менении. В основе первого типа лидерства лежит привычка, вто­рого — разум, третьего — вера и эмоции. Основоположник этой классификации Вебер особое внимание уделял анализу харизматического лидерства. Он оценивал лидера этого типа как важней­шего движителя, генератора обновления общества в кризисные периоды, поскольку харизматический вождь и его авторитет не связаны с прошлым, способны мобилизовать массы на решение задач социального обновления. В относительно же спокойные периоды развития для общества предпочтительнее рациональ­но-легальное лидерство, оберегающее исторические традиции и осуществляющее необходимые реформы. В целом же в исто­рии многих государств наблюдается определенная последова­тельность в смене типов политического лидерства. Вождь-ос­нователь (харизматик) сменяется традиционным лидером-ох­ранителем, который, в свою очередь, уступает место реформа­тору-законодателю.

В современной политологии нередко называются четыре со­бирательных образа лидера: знаменосца (или великого человека), служителя, торговца и пожарного. Лидера-знаменосца отличает собственное видение действительности, привлекательный идеал, «мечта», способная увлечь массы. Яркими представителями тако­го типа лидерства были Ленин, Мартин Лютер Кинг, Хомейни. Лидер-служитель всегда стремится выступать в роли выразителя интересов своих приверженцев и избирателей в целом, ориенти­руется на их мнение и действует от их имени. Для лидера-торгов­ца характерна способность привлекательно преподнести свои идеи и планы, убедить граждан в их преимуществе, заставить «купить» эти идеи, а также привлечь массы к их осуществлению. И, нако­нец, лидер-пожарный ориентируется на самые актуальные, жгу­чие общественные проблемы, насущные требования момента. Его действия определяются конкретной ситуацией. В реальной жиз­ни эти четыре идеальных образа лидерства обычно не встречают­ся в чистом виде, а сочетаются у политических деятелей в различ­ных пропорциях.

Имеются и другие классификации лидеров. Так, они делятся на правящих и оппозиционных; крупных и мелких; кризисных и рутинных; пролетарских, буржуазных, мелкобуржуазных и т.п. (марксизм).

Разнообразие типов лидеров во многом объясняется широким кругом решаемых ими задач. При характеристике основных этапов, ста­дий деятельности лидеров можно выделить их три общих функ­ции: 1) политический диагноз, предполагающий анализ и оценку ситуации; 2) определение направления и программы деятельнос­ти, служащей решению общественной проблемы; 3) мобили­зация исполнителей (должностных лиц, бюрократии и масс) на реализацию целей.

Что же касается более конкретной, содержательной характе­ристики функций лидера, то к ним можно отнести следующие:

1. Интеграция общества, объединение масс. Лидер призван воплощать в себе и представлять во взаимоотношениях с другими государствами национальное единство, объединять граждан во­круг общих целей и ценностей, подавать пример служения наро­ду, отечеству.

2. Нахождение и принятие оптимальных политических реше­ний. И хотя лидеры не застрахованы от ошибок, часто действуют не лучшим образом, все же именно способностью найти наибо­лее приемлемые пути решения общественных задач обычно оп­равдывается их пребывание в руководстве.

3. Социальный арбитраж и патронаж, защита граждан от без­закония, самоуправства бюрократии, различного рода ниже­стоящих руководителей, поддержание порядка и законности с помощью контроля, поощрения и наказания. Хотя социаль­ный патронаж на деле реализуется далеко не всегда, вера в «хорошего царя», «отца народов», «народного президента» и т.п. до сих пор широко распространена не только в массовом сознании народов с преимущественно патриархальной поли­тической культурой, но и в странах с вековыми демократичес­кими традициями.

4. Коммуникация власти и масс, упрочение каналов полити­ческой и, особенно, эмоциональной связи и тем самым предот­вращение отчуждения граждан от власти. В условиях сложной, многоступенчатой иерархии государственных органов и их бюро­кратизации личностное восприятие власти особенно значимо для преодоления недоверия к ней, формирования у населения граж­данского сознания, патриотизма. С помощью телевидения и дру­гих СМИ, в ходе встреч с избирателями и других мероприятий политические лидеры имеют достаточно широкие возможности непосредственного общения с народом.

5. Инициирование обновления, генерирование оптимизма и социальной энергии, мобилизация масс на реализацию по­литических целей. Строго говоря, в этой группе объединены несколько близких по своей направленности функций. Лидер призван охранять народные традиции, обеспечивать прогресс общества, вселять в массы веру в социальные идеалы и цен­ности. В большей мере выполнение этих функций присуще харизматическим лидерам, однако не только им. Так, напри­мер, достаточно успешно справился с задачей преодоления «вьетнамского синдрома», национального пессимизма и апа­тии, распространившихся в США после поражения в войне с Северным Вьетнамом, американский президент Рональд Рей­ган.

6. Легитимация строя. Эта функция присуща главным обра­зом лидерам в тоталитарных и авторитарных государствах. Когда политический режим не может найти своего оправдания в исто­рических традициях, национализме и демократических процеду­рах, он вынужден искать его в особых качествах харизматических лидеров, которые наделяются необыкновенными, пророческими способностями и в большей или меньшей мере обожествляются. Так было в нашей стране, когда большевистская власть, безжа­лостно разрушая многовековые традиции, узаконивала свои дей­ствия гипертрофированным авторитетом Маркса, Ленина и Ста­лина, наделяя их чертами земных божеств и усиленно насаждая культ их личностей.

Крайняя, максимально завышенная оценка функций и роли политичес­кого лидера в истории — культ личности. Он представляет собой чрезмерное возвеличивание и даже обожествление человека. Наи­более часто он встречается в тоталитарных и авторитарных госу­дарствах, хотя его элементы порою складываются и в странах де­мократических, например во Франции во времена президентства Шарля де Голля.

Культ политических руководителей — неотъемлемый элемент сакрализации власти. По своей сути он является воскрешением языческого идолопоклонства и, в частности, таких его атрибутов, как памятники, мавзолеи, мемориальные комплексы, сложные религиозно-политические ритуалы и т.п. В тоталитарных госу­дарствах идейные истоки культа личности лежат в идеологии, ее претензии на монопольное обладание социальной истиной, универсальную, всеобщую значимость. «Отцы» такой «единст­венно верной идеологии» наделяются качествами пророков и ясновидцев.

Благоприятной субъективной питательной средой культа лич­ности являются патриархальная и подданническая политические культуры, которые исходят из веры в «хорошего царя» или руко­водителя, из принятия жесткой иерархической организации об­щества. Однако важнейшей непосредственной причиной культа обычно служит огромная концентрация политической, духовной, экономической и социальной властей в руках одного человека, а также тотальная личная зависимость всех нижестоящих не столь­ко от результатов своей деятельности, сколько от благосклоннос­ти начальства.

В тоталитарном обществе сфера такой зависимости по сущест­ву ничем не ограничена. Это и поступление на работу, и карьера, и получение жилья, премий и других социальных благ, и различного рода санкции к непослушным. Отражаясь в массовом сознании и сопровождаясь соответствующей систематической идеологической обработкой, все это порождает у населения веру во всемогущест­во руководителя, страх перед ним, рабскую покорность и угодни­чество. Тяжелое наследие такого отношения к политическому ли­дерству до сих пор проявляется во многих государствах мира, особенно в странах Востока.

Социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров пря­мо зависят прежде всего от характе­ра политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в теократическом государст­ве, тоталитарном и демократическом обществах. Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с по­литическим лидерством, предполагающим руководство одного лица.

В современных государствах примирение принципов лидер­ства и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественно харизматические представления о лидерстве. Эти тенденции — институциализадия и профессионализация ли­дерства.

Институциализация лидерства сегодня проявляется преж­де всего в том, что процесс рекрутирования, подготовки, дви­жения к власти и сама деятельность политических руководи­телей осуществляются в рамках определенных институтов — норм и организаций. Функции лидеров ограничены разделе­нием законодательной, исполнительной, судебной и инфор­мационной властей, конституциями и другими законодатель­ными актами. Кроме того, лидеры отбираются и поддержива­ются собственными политическими партиями, контролируют­ся ими, а также оппозицией и общественностью. Все это зна­чительно ограничивает их власть и возможности маневра, по­вышает влияние среды на принятие решений. В силу развития демократического контроля, а также отсутствия разного рода революционных ситуаций в современных индустриально развитых государствах практически не появляются политики, ко­торые оставляли бы такой же глубокий след в истории, как, например, Наполеон, Бисмарк, Петр Первый, а также Гитлер или Сталин. Современные лидеры больше, чем прежде, под­чинены решению обыденных, повседневных созидательных задач.

С этим связана вторая тенденция в развитии лидерства — его профессионализация. Еще в 1919 г. М. Вебер в известной работе «Политика как призвание и профессия» отмечал растущее «пре­вращение политики в «предприятие», которому требуются навы­ки в борьбе за власть и знание ее методов, созданных современ­ной партийной системой»[87]. В нынешних условиях усложнения общественной организации и взаимодействия государственных органов с партиями, группами интересов, СМИ и широкой об­щественностью важнейшими функциями политики и политиков становятся не применение насилия и даже не борьба за власть, а «преобразование общественных ожиданий и проблем в полити­ческие решения»[88].

Политик фактически превратился в специалиста в области об­щественных коммуникаций, предполагающих обеспечение чет­кой формулировки требований населения, налаживание необ­ходимых для принятия коллективных решений и их реализации контактов с парламентскими и правительственными органами, СМИ, общественными организациями и отдельными людьми, разрешение конфликтов и нахождение согласия. Сегодня эф­фективно реализовать эти функции не может человек, не об­ладающий специальной квалификацией: знаниями, навыками и опытом.

Политический труд постепенно превращается в профессию, аналогичную профессии врача, конструктора или адвоката. Он становится главным и постоянным источником дохода. Хотя профессиональные политики занимают выборные должности, большинство из верхнего эшелона обычно сохраняет род сво­их занятий даже после смены правящей партии. Этому спо­собствует аккумуляция ими ряда политических должностей в парламенте, партии, органах местного самоуправления, дру­гих учреждениях.

В ряде стран (Японии, Франции, США) учет профессионали­зации политической деятельности проявляется в отборе будущих политических лидеров- еще в детском или подростковом возрасте и их подготовке в специальных школах и университетах. Такие меры в сочетании с развитием политического участия граждан и укреплением контроля за власть имущими способствуют повыше­нию эффективности политического лидерства, его подчинению интересам всего общества.

Политические лидеры и элиты занимают руководящие пози­ции и осуществляют свои функции в рамках определенных по­литических систем, выступающих реальным воплощением, мате­риализацией механизма власти в обществе.

Раздел IV

ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ. ДЕМОКРАТИЯ: ТЕОРИЯ, РЕАЛЬНОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Глава 10

ТОТАЛИТАРНЫЕ И АВТОРИТАРНЫЕ

ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ

§ 1. Понятие и типы политических систем

Различные политические явления неразрывно взаимосвяза­ны и составляют определенную целостность, социальный орга­низм, имеющий относительную самостоятельность. Это их свой­ство и отражает понятие политической системы.

Появление этой категории непосредственно связано с разви­тием системного анализа общества Т. Парсонсом. Впервые тео­рия политических систем была детально разработана крупным американским политологом Д. Истоном в 50—60-х гг. нашего столетия. Затем она получила развитие в трудах Г. Алмонда, У. Митчелла, К. Дойча, А. Этциони, Д. Дивайна и многих других ученых.

В современной науке понятие поли­тической системы имеет два взаимо­связанных значения. В первом из них политическая система представляет собой искусственно созданный, теоретический, мыслительный кон­структ, инструмент, позволяющий выявлять и описывать систем­ные свойства различных политических явлений. Эта категория от­ражает не саму политическую реальность, а является средством системного анализа политики. Она применима к любому относи­тельно целостному политическому образованию: партии, государ­ству, профсоюзу, политической культуре и т.д. Каждое из этих об­разований является специфической политической системой.

Использование термина «политическая система» в его пер­вом, методологическом значении применительно ко всей поли­тической сфере, предполагает ее рассмотрение как целостного организма, находящегося в сложном взаимодействии с окружаю­щей средой — всем остальным обществом через «ввод» — каналы влияния среды на политическую систему и «вывод» — обратное воздействие системы на среду.

Политическая система выполняет по отношению к среде ряд функций. Это — определение целей, задач программы деятельнос­ти общества; мобилизация ресурсов на достижение поставленных целей; интеграция всех элементов общества с помощью пропаган­ды общих целей и ценностей, использования власти и т.д.; обяза­тельное для всех граждан распределение дефицитных ценностей.

Некоторые авторы еще более детализируют перечень функ­ций политической системы. Так, Г. Алмонд описывает ее четыре функции «ввода» — политическая социализация; привлечение граждан к участию; артикуляция их интересов; агрегирование интересов и три функции «вывода» — разработка норм (зако­нов); их применение; контроль за их соблюдением.

Среда воздействует на политическую систему через предъяв­ляемые к ней требования и поддержку (одобрение политики, политическое участие, уплата налогов и т.п.) или же протеста (неодобрение, борьба и т.п.). Политическая система в процессе конверсии «перерабатывает» требования в решения и организует соответствующие действия. Главная цель политической системы — самосохранение путем приспособления к изменяющимся тре­бованиям среды и активного воздействия на нее.

В современной науке существуют разнообразные модели по­литических систем. Их изучение способствует углублению ана­лиза политической жизни, уточнению и операционализации ка­тегорий, расширению использования в политических исследова­ниях формализации, математических, кибернетических и других точных методов.

Приемы и процедуры системного анализа подразумеваются (хотя дале­ко не всегда используются) при упот­реблении термина «политическая система» во втором, более кон­кретном значении: реальный сложный механизм формирования и функционирования власти в обществе. Этот механизм включа­ет государство, а также партии, СМИ, политические ассоциации и объединения, различных политических субъектов (группы и индивиды) и их взаимоотношения, политическое сознание и куль­туру, политические нормы.

Применяемое в единстве своих аспектов, понятие политичес­кой системы по содержанию значительно шире категории госу­дарства и обладает достаточно высокой точностью анализа поли­тических явлений. Это позволяет широко использовать его для сравнения политического строя различных стран, выявлять его общие черты и отличия.

Будучи чрезвычайно сложными, богатыми по содержанию явлениями, по­литические системы могут классифицироваться по различным ос­нованиям. Так, в зависимости от типа общества они делятся на традиционные, модернизированные демократии и тоталитарные (Р. Арон, У. Ростоу и др.), по характеру взаимодействия со сре­дой — на открытые и закрытые, по политическим культурам и их выражениям в формах организации власти — на англо-амери­канскую; континентально-европейскую; доиндустриальную и час­тично индустриальную; тоталитарную (Г. Алмонд).

Существует множество и других, в том числе более сложных типологий политических систем. Одна из достаточно простых, широко распространенных, а главное, достаточно глубоких их классификаций — деление политических систем на тоталитар­ные, авторитарные и демократические. Критерием их разграни­чения служит политический режим — характер и способы взаимо­отношения власти, общества (народа) и личности (граждан). В са­мом общем виде для тоталитарной политической системы харак­терно полное подчинение общества и личности власти, всеобъем­лющий контроль за гражданами со стороны государства. Авторита-ризм отличается неограниченной властью одного лица или группы лиц над гражданами при сохранении автономии личности и обще­ства во внеполитических сферах. И, наконец, демократия характе­ризуется контролем общества (большинства) над властью.

При этом если личность имеет автономию, права и свободы, признается важнейшим источником власти, то имеет место либе­ральная демократия. Если же власть большинства ничем не огра­ничена и стремится контролировать общественную и личную жизнь граждан, то демократия становится тоталитарной.

Неоднородны также авторитарные и тоталитарные полити­ческие системы. Так, в зависимости от того, кто — один человек или группа лиц — являются источником власти, авторитарные и тоталитарные режимы могут быть автократическими (у власти одно лицо) или группократическими (аристократическими, олигархи­ческими, этнократическими и т.п.).

Данная классификация отражает идеальные типы политичес­ких систем, значительно отличающиеся от существующих в ре­альной жизни. И все же тоталитаризм, авторитаризм и демокра­тия в той или иной форме и в различной степени приближения к идеалу широко представлены в истории человечества и в совре­менном мире.

§ 2. Истоки и предпосылки тоталитаризма

Тоталитаризм как тип политической системы возник в XX в. Что же каса­ется самого этого слова, а также тоталитарных идей, то они воз­никли гораздо раньше. Термин «тоталитаризм» происходит от позднелатинских слов «totalitas» (полнота, цельность) и «totalis» (весь, полный, целый). В этимологическом, неполитическом зна­чении этот термин издавна использовался многими учеными. В политический лексикон его впервые ввел для характеристики своего движения Муссолини в 1925 г. В конце 20-х гг. английская газета «Тайме» писала о тоталитаризме как о негативном политическом явлении, характеризующем не только фашизм в Италии, но и политический строй в СССР.

Дата добавления: 2015-10-21