Статья 25.10. Переводчик
Комментарий к статье 25.10
1. Содержание настоящей статьи связано с требованиями ст. 24.2 Кодекса, предусмотревшей обеспечение в необходимых случаях права пользоваться услугами переводчика лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, другими участниками производства по делу. Это позволяет указанным лицам защищать свои права и законные интересы, способствует наиболее полному выяснению обстоятельств дела.
Учитывая это обстоятельство и то, что международные экономические, культурные, научные, туристические и иные связи России с другими странами постоянно расширяются, надобность в помощи переводчика в производстве по делам об административных правонарушениях становится все более актуальной.
2. Требование к переводчику полно и точно выполнить порученный перевод, содержащееся в ч. 3 данной статьи, распространяется и на поручение сделать перевод постановления судьи, органа, должностного лица и других документов, находящихся в производстве по делу.
3. Переводчик может быть назначен лицом, уполномоченным составить протокол о данном правонарушении, а также судьей, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело.
Об участии в деле переводчика должна быть сделана запись в протоколе об административном правонарушении, а если он участвует в рассмотрении дела - и в постановлении по делу.
Переводчик согласно ч. 3 данной статьи обязан явиться по вызову указанных в статье лиц и выполнить полно и точно порученный ему перевод, удостоверив верность его своей подписью.
4. В соответствии с ч. 4 настоящей статьи переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. Такая ответственность наступает по ст. 17.9 Кодекса.
Нормы об ответственности за отказ или уклонение от явки по вызову судьи, органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, Кодекс не содержит.
5. Возмещение расходов, понесенных переводчиком в связи с явкой к судье, в орган, к должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотрено ст. ст. 24.7 и 25.14 Кодекса.
Статья 25.11. Прокурор
Комментарий к статье 25.11
1. Комментируемая статья определяет формы участия прокурора в производстве по делу об административном правонарушении. При этом учитываются нормы Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (см. комментарий к ст. 24.6).
Участие прокурора в производстве по делу связано с его полномочиями возбуждать дело. Статья 28.4 КоАП РФ (см. комментарий к этой статье) определяет, во-первых, исчерпывающий перечень тех составов административных правонарушений, возбуждение дел по которым возлагается только на прокурора, а во-вторых, предоставляет прокурору право при осуществлении надзорных полномочий возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ. Это право прокурора вытекает, в частности, из норм ст. 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, прокурор вправе передать сообщение о факте правонарушения и материалы проверки в орган, правомочный рассматривать дело.
В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора (аналогично протоколу об административном правонарушении) направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, в течение суток с момента вынесения постановления, а если возбуждено дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, прокурор направляет такое постановление судье немедленно.
2. Пункт 2 ч. 1 комментируемой статьи предусматривает право прокурора участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела (см. комментарий к ст. 29.7 КоАП).
3. Пункт 3 ч. 1 данной статьи предусматривает право прокурора приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении. Речь идет о протесте прокурора, содержание и порядок внесения которого предусмотрены ст. ст. 30.10, 30.12 - 30.19 КоАП РФ, ст. ст. 23 и ст. 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (см. комментарий к указанным выше статьям Кодекса).
4. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает обязанность субъекта административной юрисдикции известить прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении несовершеннолетнего лица, а также дела, возбужденного по инициативе прокурора. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (с изм. и доп.) возлагает на Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров надзор за соблюдением законов органами и учреждениями системы профилактики правонарушений несовершеннолетних (ст. 10). В этой связи прокурор, как правило, присутствует на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Кодекс устанавливает указанный выше порядок извещения прокурора о месте и времени рассмотрения дела как в упомянутых комиссиях, так и в других органах административной юрисдикции. Присутствие прокуроров при рассмотрении дел об административных правонарушениях несовершеннолетних является дополнительной гарантией прав и свобод лиц, не достигших совершеннолетия.
Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении
Комментарий к статье 25.12
1. Положения, приведенные в настоящей статье, вытекают из закрепленных в ст. 24.1 задач производства по делам об административных правонарушениях.
2. В ч. 1 данной статьи установлен запрет на сочетание в одном лице функций защитника или представителя и лиц, выполняющих по существу противоположные функции: сотрудников государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела. Перечень этих лиц приведен в ст. 28.3 Кодекса.
Препятствием к участию в производстве по делу в качестве защитника или представителя является также участие лица ранее по данному делу в качестве одного из иных участников производства (потерпевшего, законного представителя, защитника и др.).
3. В ч. 2 комментируемой статьи указаны обстоятельства, при которых специалист, эксперт и переводчик не могут участвовать в производстве по делу: родственные отношения с одним из лиц, перечисленных в ч. 2 статьи; участие специалиста, эксперта, переводчика ранее по данному делу в качестве иных участников производства; имеющееся основание считать, что специалист, эксперт, переводчик прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела (см. также ст. ст. 25.8, 25.9, 25.10).
Заинтересованность в исходе дела должна быть личной. Под прямой или косвенной заинтересованностью может рассматриваться желание или возможность получения выгоды для себя или других лиц.
Статья 25.13. Отводы лиц, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается
Комментарий к статье 25.13
1. Настоящая статья является как бы продолжением ст. 25.12, указывающей на обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении. Имеются в виду обстоятельства, препятствующие участию в деле защитника и представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Следовательно, при пользовании настоящей статьей должны учитываться приведенные в ст. 25.12 положения, препятствующие упомянутым лицам участвовать в производстве по делу (см. комментарий к этой статье).
2. При наличии обстоятельств, препятствующих участию в производстве по делу, лица, перечисленные в ч. 1 упомянутой статьи, должны заявить самоотвод. Заявление об этом подается судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело.
В случае если самоотвод упомянутыми лицами не заявлен, другие участники производства по делу об административном правонарушении могут заявить им отвод, указав в заявлении на обстоятельства, препятствующие лицу участвовать в той или иной процессуальной роли в производстве по данному делу.
3. Из содержания ч. 3 комментируемой статьи видно, что требование вынесения определения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о самоотводе или отводе в равной степени обязательно как для судьи, так и для органа и должностного лица, рассмотревших заявление.
Статья 25.14. Возмещение расходов потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому
Комментарий к статье 25.14
1. Нормативным правовым актом по этим вопросам является Положение о возмещении расходов лицам в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. N 140. Кроме того, действует Инструкция о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, утвержденная Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. N 245, с изменениями, внесенными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 2 марта 1993 г. N 187 и указанным выше Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. N 140.
2. К упомянутым в Положении лицам относятся потерпевший, его представители, свидетель, специалист, эксперт, переводчик, понятой. Расходы в связи с явкой указанных лиц в суд и иные органы административной юрисдикции включают: расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения и суточные (см. п. п. 3 - 6 упомянутого Положения). Указание на представителей потерпевшего включено в комментируемую статью Федеральным законом от 29 апреля 2006 г. N 57-ФЗ.
Специалисты, эксперты и переводчики получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти (в упомянутом Положении в качестве такого органа было указано Министерство труда и социального развития РФ).
3. Проезд к месту явки и обратно к месту постоянного жительства оплачивается свидетелям, потерпевшим, законным представителям потерпевших, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым на основании проездных документов, но не свыше стоимости, установленной указанным выше Положением (см. п. п. 3 - 5).
Свидетелям, потерпевшим, законным представителям потерпевших, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым оплачиваются расходы по проезду автотранспортом (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэродрому, если они находятся за чертой населенного пункта.
4. Возмещение расходов по найму помещения, оплата суточных лицам, перечисленным в ч. 1 данной статьи, за дни вызова для рассмотрения дела производятся в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ о возмещении расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.
5. Свидетелям, потерпевшим, законным представителям потерпевших и понятым за отвлечение их от работы или обычных занятий помимо расходов по явке (проезд, наем жилого помещения, суточные) выплачивается вознаграждение в размере суточных, установленном для служебных командировок на территории РФ работников организаций, финансируемых за счет федерального бюджета.
6. Выплата вознаграждения нештатным экспертам за проведение экспертизы, специалистам, переводчикам за письменные, а также за устные переводы производится согласно заключенному договору.
7. Суммы, предусмотренные для оплаты указанных выше расходов, выплачиваются судом, органом, должностным лицом, производящим вызов, из средств, специально отпускаемых по смете на указанные цели.
8. О выплате соответствующего вознаграждения субъект административной юрисдикции выносит постановление.
9. Суммы, подлежащие выплате лицам, перечисленным в ч. 1 данной статьи, выплачиваются вызвавшими их субъектами административной юрисдикции немедленно по выполнении этими лицами своих обязанностей.
О судебных издержках по делам об административных правонарушениях см. также комментарий к ст. 24.7.
10. Возмещение расходов военнослужащих, понесенных в связи с явкой по вызову субъекта административной юрисдикции, производится по требованию войсковых частей по установленным нормам в месячный срок.
Глава 26. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
Комментарий к статье 26.1
1. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.
2. Выяснить наличие события административного правонарушения - означает установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные настоящим Кодексом или законом субъекта РФ, были совершены (см. комментарий к ст. 2.1).
3. Далее необходимо установить, какое лицо (физическое или юридическое) совершило соответствующие противоправные действия (или бездействие), влекущие административную ответственность (см. комментарий к ст. ст. 2.3 - 2.6, 2.8).
4. Затем следует установить виновность лица в совершении административного правонарушения. Применительно к физическому лицу требуется выяснить, умышленно или по неосторожности были совершены противоправные действия либо бездействие (см. комментарий к ст. 2.2).
Что касается юридического лица, то оно признается виновным, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (см. комментарий к ст. 2.1).
5. Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 при назначении административного наказания учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (см. комментарий к ст. ст. 4.2 и 4.3). Данные обстоятельства также подлежат выяснению.
6. Характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, также подлежат выяснению. Это обусловлено тем, что в целом ряде случаев нанесенный ущерб является обязательным признаком состава правонарушения. Например, в ст. 7.27 Кодекса предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества. При этом указано, что данное хищение является мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Кроме того, следует иметь в виду, что в ст. 4.7 Кодекса регламентирован порядок возмещения имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением.
7. Перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, содержится в ст. 24.5 Кодекса. Их выяснение имеет очень важное значение, поскольку при наличии хотя бы одного из этих обстоятельств производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению (см. комментарий к ст. 24.5).
8. Выяснению подлежат также и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Так, согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитывается его имущественное положение, а юридическому лицу - его имущественное и финансовое положение.
9. Выяснение причин и условий совершения конкретного административного правонарушения необходимо в целях предупреждения правонарушений. В силу этого в ст. 29.13 Кодекса предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, при установлении указанных причин и условий вносят в соответствующие организации (соответствующим должностным лицам) представление о принятии мер по устранению таких причин и условий.
Статья 26.2. Доказательства
Комментарий к статье 26.2
1. Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1). Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В этой связи в целях обеспечения задач производства по делу в данный Кодекс включена глава, в которой подробно урегулированы как общие вопросы доказательственной базы, так и все конкретные виды доказательств, включая вещественные доказательства, документы, взятие проб и образцов; результаты фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения; показания специальных технических средств (алкометров) при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и т.д.
2. Комментируемая статья содержит общие положения о доказательствах, их видах. Содержание данной статьи находится в органической связи с нормами ст. 26.1 об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (см. комментарий к ст. 26.1). Особое внимание правоприменителя обращается на исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, о вине либо об отсутствии вины физического или юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем доказательства являются основаниями для суждения субъекта административной юрисдикции об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих ответственность, о размере причиненного ущерба, а также об обстоятельствах, исключающих производство по делу, и других обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
3. Комментируемая статья рассматривает доказательства как любые фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела и являющиеся основаниями для соответствующих выводов судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело. При этом следует обратить внимание на требования ст. 26.1 об обстоятельствах, подлежащих обязательному исследованию.
4. В ч. 2 комментируемой статьи перечислены источники получения данных, используемых в качестве доказательств по делу, которые должен иметь в виду правоприменитель: протокол об административном правонарушении (ст. ст. 28.2 - 28.5); иные протоколы (имеются в виду протокол осмотра места совершения административного правонарушения (ст. 28.1.1), а также протоколы, составляемые при применении мер обеспечения производства в соответствии со ст. ст. 27.2 - 27.17); объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего и свидетелей (ст. 26.3); заключение эксперта (ст. ст. 26.4 и 25.9); документы (ст. 26.7); вещественные доказательства (ст. 26.6); показания специальных технических средств (ст. 26.8). Для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств могут быть использованы пояснения специалиста (ст. 25.8).
5. С точки зрения теории доказательств и практики их применения во всех видах судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях доказательства можно классифицировать по конкретным юридическим основаниям. По источнику доказательства разделяются на личные (объяснения лица, привлекаемого к ответственности, его законного представителя, потерпевшего и других лиц) и предметные (вещественные доказательства, документы и др.). В первом случае носителями информации являются физические лица, во втором - материальные объекты. По характеру связи между доказательством и фактом, подлежащим установлению, доказательства делятся на прямые и косвенные. Последние являются сведениями о промежуточных фактах, при установлении связи между которыми могут быть выявлены обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к предмету доказывания. В зависимости от способа формирования доказательств они подразделяются на первоначальные и производные. К первым относятся доказательства, полученные от первоисточника (свидетельские показания), ко вторым - полученные на основе первоначальных сведений от какого-либо промежуточного источника (соседи слышали шум и крики в квартире, видели человека, загружавшего машину, и т.д.).
6. Важное значение для практики имеет решение правоприменителем вопроса об относимости и допустимости доказательств применительно к предмету доказывания. Под относимостью доказательств понимается наличие причинной, объективной связи доказательства с установленными по делу обстоятельствами. Допустимость доказательств рассматривается с позиции определения источников фактических данных. Ориентиром в этом отношении является ч. 2 комментируемой статьи. Не могут быть признаны доказательствами данные, источник которых не установлен, либо данные, полученные с нарушением прав граждан, в том числе права на неприкосновенность личности, жилища и т.п.
7. В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ в ч. 3 комментируемой статьи указано, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В частности, запрещается использование доказательств, полученных с помощью насилия, другого унижающего человеческое достоинство обращения (см. ч. 3 ст. 1.6). Не допускается, например, получение информации в результате оперативно-розыскных мероприятий, административного расследования, проведенных с нарушением порядка, установленного федеральным законом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (РГ. 2005. 19 апр.) указано, что нарушением такого рода может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ (см. абз. 2 п. 18).
В качестве доказательства могут быть использованы протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие) (см. абз. 4 п. 18 упомянутого выше Постановления Верховного Суда РФ).
Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей
Комментарий к статье 26.3
1. Комментируемая статья конкретизирует положения ст. 26.2, раскрывая содержание одного из видов доказательств по делу об административном правонарушении. Процессуальное положение лиц, чьи объяснения имеют отношение к делу, определяется ст. 25.1 (лицо, в отношении которого ведется производство по делу), ст. 25.2 (потерпевший), ст. 25.6 (свидетель). Указанные лица вправе давать объяснения и пояснения по делу, делать замечания по поводу правильности занесения их показаний в протокол. Свидетель обязан дать правдивые показания, сообщить все известное ему по делу.
2. Объяснения и показания перечисленных выше лиц являются прямыми доказательствами по делу, имеющими важное значение для объективного рассмотрения дела. Поэтому в ч. 2 комментируемой статьи перечислены источники такого рода доказательств: протокол о применении соответствующих мер обеспечения производства по делу (гл. 27 Кодекса), протокол рассмотрения дела (ст. 29.8). В случаях, когда протокол рассмотрения дела не ведется, важное значение имеют приобщение к делу письменных объяснений или показаний лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшего, свидетеля, данных в ходе рассмотрения дела, а также фиксация устных объяснений и показаний, имеющих значение для обоснования постановления по делу, лицом, рассматривающим дело.
В связи с введением протокола осмотра места совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ (см. ст. 28.1.1 Кодекса), данный протокол также имеет важное значение для рассмотрения дела, поскольку может содержать объяснения участников производства по делу.
К сожалению, ст. 29.8 Кодекса предусматривает обязательность ведения протокола рассмотрения дела только коллегиальным органом. На наш взгляд, следовало бы закрепить в Кодексе правило о ведении протокола рассмотрения дела во всех случаях. Представляется в этой связи целесообразным, чтобы судьей, должностным лицом, рассматривающими единолично дело об административном правонарушении, велась краткая запись хода рассмотрения дела, что дало бы возможность фиксировать наиболее важные для дела доказательства (см. по этому вопросу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (РГ. 2005. 19 апр.)).
Статья 26.4. Экспертиза
Комментарий к статье 26.4
1. Комментируемая статья впервые в законодательстве об административной ответственности подробно определяет порядок назначения и проведения экспертизы, подчеркивая тем самым важность экспертных заключений в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. В условиях, когда установлены многочисленные составы административных правонарушений юридических лиц, в том числе в сфере антимонопольного, налогового, таможенного и некоторых других отраслей законодательства, значение экспертизы, проведенной лицом, обладающим специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, трудно переоценить. Экспертиза может быть назначена по инициативе субъекта административной юрисдикции либо по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, или потерпевшего, если с этими ходатайствами согласятся судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело.
2. Назначение экспертизы должно быть оформлено определением, принятым в установленном порядке. Комментируемая статья (ч. 4) определяет обязанности лица, рассматривающего дело, в отношении лиц, участвующих в деле, при вынесении и направлении определения о назначении экспертизы. Установлено, что определение о назначении экспертизы обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ч. 1 данной статьи).
3. Часть 2 комментируемой статьи определяет содержание определения как правового документа. Перечисленные в этой части требования имеют целью обеспечить объективность и полноценность заключения эксперта. Особое значение имеет точное формулирование вопросов, которые ставятся перед экспертом. Предложено также разъяснять эксперту его права и обязанности. В определении дается ссылка на статью Кодекса, устанавливающую полномочия эксперта (см. ст. 25.9).
4. Важное значение имеет впервые введенная в законодательство об административных правонарушениях норма об административной ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения (см. ст. 17.9 Кодекса). Часть 3 комментируемой статьи требует от субъекта административной юрисдикции постановки перед экспертом только тех вопросов, которые находятся в пределах специальных знаний эксперта. Равным образом эксперт в своем заключении не должен выходить за пределы своих специальных познаний, как правило, находящих подтверждение в соответствующем дипломе или сертификате.
5. Часть 4 комментируемой статьи обязывает субъекта административной юрисдикции до направления определения ознакомить с ним лицо, привлекаемое к ответственности, и потерпевшего, имея в виду их право заявлять отвод эксперту и заявлять иные ходатайства, связанные с содержанием заключения. Указанные требования закона направлены на обеспечение прав лиц, участвующих в производстве по делу, объективности и качества экспертного заключения.
6. В ч. 5 данной статьи определяются некоторые обязанности эксперта, в том числе требования оформления экспертного заключения. Процессуальные обязанности эксперта установлены в ст. 25.9 Кодекса.
7. Учитывая, что заключение эксперта является видом доказательств, а судья, орган, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11), в ч. 6 данной статьи подчеркивается, что заключение эксперта не является обязательным для лица, рассматривающего дело. Однако несогласие с заключением должно быть мотивировано.
8. По делу об административном правонарушении, особенно если дело связано с нарушением таможенного, природоохранного законодательства и т.п., возможно производство экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп.). См. также Положение об аттестации государственных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России (Приказ Минюста России от 12 июля 2007 г. N 142). Если возникает вопрос о невменяемости физического лица применительно к делу об административном правонарушении, то данный вопрос может быть разрешен только в специализированном судебно-экспертном учреждении.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 15 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |