Судья Моисеенко Н.С. стр.22, госпошлина 1000 р.

Судья Моисеенко Н.С. стр.22, госпошлина 1000 р.

Докладчик Рассошенко Н.П. дело № 33-3660 26 июля 2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Рассошенко Н.П.

судей Пушкарева Н.А. и Маслова Д.А.

при секретаре Воронине С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 26 июля 2010 года дело по кассационной жалобе директора ООО «….» на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 09 декабря 2009 года, которым постановлено:

«исковые требования Семеновой … к Обществу с ограниченной ответственностью «…» о понуждении к отмене незаконно установленных тарифов по оплате коммунальных услуг, взыскании излишне уплаченной суммы за коммунальные услуги, признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №.. по улице.. в г. … от 21 июня 2008 года, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №.. по улице.. в г... от 21 июня 2008 года недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «..» в пользу Семеновой..... руб... коп. в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела,.. руб... коп. в возврат государственной пошлины, всего.. руб...коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семеновой.. к Обществу с ограниченной ответственностью «..» - отказать.».

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семенова обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «…» о понуждении к отмене незаконно установленных тарифов по оплате коммунальных услуг с 01 июля 2008 года, взыскании излишне уплаченной суммы за коммунальные услуги в размере.. руб... коп., признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №.. по улице.. в г... от 21 июня 2008 года, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме.. руб... коп. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира №.. в доме №.. по улице.. в г…. Ответчик является управляющей организацией данного жилого дома. С 01 июля 2008 года для всех собственников был увеличен размер платы за содержание и ремонт дома. Однако общего собрания собственников помещений по вопросу повышения тарифов не проводилось, жильцы об увеличении платы не знали. Действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в сумме.. руб.

В судебном заседании Семенова и ее представитель Поздеев заявленные требования поддержали.

Представители ответчика ООО «..» Еременко, Скорняков с заявленным иском не согласились. Пояснили, что собрание собственников помещений проводилось в форме заочного голосования. В связи с истечением установленного статьей 46 Жилищного кодекса РФ срока на обжалование решения общего собрания собственников бланки решений собственников по голосованию о повышении тарифов на жилищно - коммунальные услуги, итоговой протокол голосования были уничтожены 04 февраля 2009 года, о чем был составлен соответствующий акт. Во избежание дальнейших конфликтных ситуаций, истцу сделан перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из тарифов, установленных решением Архангельского городского совета депутатов от 31 мая 2006 года №...

Представитель третьего лица Муниципального учреждения «..» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица мэрии г... разрешение заявленных истцом требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица <жители дома> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица <жители дома> заявленные истцом Семеновой исковые требования поддержали.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласен директор ООО «..».

В кассационной жалобе он просит решение суда отменить. Считает, что ООО «..» не является надлежащим ответчиком. Указывает, что истцом не правильно выбран способ защиты нарушенного права. Кроме того, истцом пропущен шестимесячный срок обжалования принятого решения.

В возражениях истец и третьи лица – жители дома.. по ул… в г…, с доводами кассационной жалобы не согласились.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения представителя ответчика Поповой, поддержавшей кассационную жалобу, истца, ее представителя Поздеева, третьих лиц Семенова, Авершиной, не согласившихся с кассационной жалобой, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Семенова является собственником квартиры.. в доме.. по ул… в г….

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «…» на основании договора от 1 июня 2007 года.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.3 ч.3 ст.162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно п.7.3 договора управления размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

С 1 июля 2008 года на основании решения собственников помещений (протокол общего собрания от 21 июня 2008 года) изменен размер платы за жилищно-коммунальные услуги.

Удовлетворяя требования о признании данного решения недействительным, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок проведения общего собрания и процедура подсчета голосов.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Семенова не принимала участия в общем собрании собственников помещений 21 июня 2008 года, поэтому вправе оспорить данное решение.

В силу п.п.4, 5 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию соблюдения порядка проведения общего собрания правильно возложена судом на ответчика.

Однако, доказательств, свидетельствующих о соблюдении такого порядка при проведении 21 июня 2008 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №.. по улице.. в г…, в форме заочного голосования, (сообщения или уведомления собственникам жилых помещений многоквартирного дома о проведении собрания, сведения о их получении собственниками жилых помещений, бланки решений собственников жилых помещений по вопросам повестки дня общего собрания, сведения о доведении до собственников жилых помещений итогов голосования) ответчиком ООО «..» суду не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что общее собрание 21 июня 2008 года правомочно было принимать решение об изменении платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку имелся кворум, протокол собрания скреплен подписью Рычкова, противоречат установленным судом обстоятельствам по делу.

Так, судом установлено, что собственники помещений не извещались о времени, месте и форме проведения собрания, о вопросах, поставленных на голосование, о месте и адресе, куда должны передаваться принятые собственниками решения, о порядке ознакомления с итогами голосования.

В протоколе общего собрания от 21 июня 2008 года имеется подпись от имени Рычкова. Однако, судом установлено, что Рычков умер … 2008 года, более, чем за 3 месяца до проведения собрания.

Кроме того, протокол заседания счетной комиссии от 29 июня 2008 года подписан от имени Петрук. Вместе с тем, Петрук. в это время находилась за пределами г.Архангельска и данный протокол не подписывала.

Указанные обстоятельства правильно расценены судом как нарушение порядка проведения собрания и подсчета голосов, что послужило основанием для признания решения, принятого на общем собрании 21 июня 2008 года, недействительным.

Доводы кассационной жалобы о пропуске Семеновой 6-месячного срока обжалования решения общего собрания являются несостоятельными, поскольку с момента, когда истец узнала о том, что плата за жилищно-коммунальные услуги изменилась на основании решения, принятого на общем собрании 21 июня 2008 года, срок на обращение в суд она не пропустила.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права и Семенова может оспаривать решение общего собрания, а не протокол.

Признавая недействительным протокол общего собрания от 21 июня 2008 года, на котором принято решение о повышении платы за жилищно-коммунальные услуги, суд указал, что данное собрание проведено с существенными нарушениями требований действующего законодательства. Сведения о принятом собранием решении содержатся в протоколе общего собрания от 21 июня 2008 года, поэтому признание судом недействительным протокола общего собрания не свидетельствует о ненадлежащем способе защиты нарушенного права.

Судебная коллегия также не согласна с доводами кассационной жалобы о том, что ООО «..» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом установлено, что управление домом.. по ул… осуществляет ответчик. Общее собрание собственников помещений, проведенное 21 июня 2008 года было инициировано управляющей компанией. На основании решения, принятого на данном собрании, собственникам помещений была начислена плата на жилищно-коммунальные услуги ответчиком и им же получена.

В удовлетворении заявленных истцом требований о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги судом отказано в связи с тем, что ответчик – ООО «..» до вынесения решения добровольно произвел перерасчет платы, с учетом ранее установленных тарифов.

Следовательно, ООО «…» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 9 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора ООО «..» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Рассошенко

Судьи Н.А.Пушкарев

Д.А.Маслов

Дата добавления: 2015-10-21