Глава 14. Интегральная политика, или прочь из клетки пристрастности

Глава 14. Интегральная политика, или прочь из клетки пристрастности…

«В среднем, по-настоящему новая политическая философия – и, в след за ней, политическое движение – возникает каждые двести лет. Интегральная политика, похоже, станет следующим таким движением»

- Джойс Кернер Кэпшоу, «Стремление к всеохватности»

«Рождается новый человек…», - первое, на что я натолкнулся в отчете Центрикс, быстро пробежав его глазами. Половина представителей прессы понеслась к дверям; другая половина уткнулась в свои коммуникаторы, выстукивая двумя пальцами самую важную новость десятилетия – во всяком случае, эмоционально я воспринял ее именно так. Я просматривал длинную брошюру – на самом деле, небольшую книжку – и то тут, то там выхватывал фразы и целые предложения: «Это похоже на техническую сингулярность, но это будет происходить до сих пор нам неизвестным способом», «Вновь сформированное второпорядковое правительство полностью перестроит мировые союзы»; «10% 10х решающий фактор»; «Зарождающееся второпорядковое сознание изменит практически все отрасли человеческого знания». Мои мозги вскипали с каждой фразой. Потрясенный тем, что вижу все это официально напечатанным, как будто стало реальным мое воображение, я вспоминал, что еще мне известно, и задавался вопросом, что бы это могло значить…

Так что же именно было в отчете?

Я продолжал выхватывать куски текста из книжки, а тем временем небольшое столпотворение в холле рассосалось, и Чарльз Морин вышел на кафедру. В аудитории был слышен лишь шелест страниц.

«Добрый день, класс, дамы и господа – представители прессы, уважаемые гости. Я буду краток.

Многие из вас уже знают, но я повторюсь для наших гостей. Код AQAL – это итог работы по проекту человеческого сознания. Аналогично проекту генома человека, целью проекта человеческого сознания было создание карты каждого состояния сознания, типа личности, мема, нейротрансмиттеров – от дофамина до серотонина, - каждого синапса, при помощи ПЭТ, медитативных состояний, измененных состояний, пиковых переживаний, нейропептидов, стадий развития сознания, нейронных показателей. Мы хотели учесть каждое подрагивание, малейшее движение или звон человеческого ума, или души, или ума-тела, или мозга-ума или как еще можно назвать наше существование. Мы хотели создать полную карту человеческого мозга-ума – композитную карту, созданную на основе каждой известной культуры и ее психологической, духовной и научной карты человеческой души – возвращаясь на тысячи лет назад и учитывая эти частичные карты для создания целостной карты всех возможностей всей известной территории человеческой души к настоящему моменту».

Я вспомнил, как пришел в Интегральный центр в самый разгар поиска этой великой композитной карты, и как все были воодушевлены идеей. Тогда никто не знал, возможно ли это в принципе. Дело было даже не в сборе информации из тысяч источников – суперкомпьютеры Крей к тому времени уже больше десятилетия ее обрабатывали. Системщики и специалисты по информации говорили, что компьютеры уже давно должны были собрать данные, составить из них композит и выдать на-гора ответ. Но они только перегревались без всякого толка.

В конце концов, стало ясно, что проблема в том, что компьютеры не могли сложить яблоки с апельсинами в буквальном смысле. Ученые не могли понять, что делать с нусом Плотина – очень грубо, душой слова – и как он соотносится, к примеру, с серотонином или дофамином. Исследователи тут же разделились на два лагеря. В одном лагере пытались ограничить входные данные только нейронауками, и таким образом отбросить все психологические и духовные карты человечества, как безнадежно отсталые, донаучные и представляющие собой «народную психологию» (читай: чепуху и предрассудки). Таким образом, они выкинули все яблоки, остались одни апельсины. Ну, тоже вариант.

Представителей противоположного лагеря было гораздо меньше, но настроены они были столь же решительно. Они парировали, что первые просто отбрасывают коллективную мудрость всей человеческой расы. Как если бы вы попытались категоризировать все порожденное человечеством искусство, для начала выбросив его из музеев. Почти десять лет ученые продолжали спорить, а компьютеры – перегреваться с завидным постоянством, когда очередная бесполезная классификация застревала, не в силах превратить мысли и желания в нули и единицы.

Именно в этот момент федеральное правительство передало ПСЧ внешним источникам, включая Интегральный центр. Здесь повествование как-то немного запутывается, но, по слухам, некий посудомойщик из Линкольна, штат Небраска, друг Чарльза, придумал схему, которая позволила совместить в одной карте и дофамин, и душу слова. Это не было топографическим решением – суперкомпьютеры уже пытались следовать топографическим путем тридцать восемь тысяч раз – но, скорее, оно касалось представления секторов. Суперкомпьютеры победило воображение, а не простая переработка фактов.

Тут все пошло на лад, компьютеры начали свой мета-анализ всех известных карт человеческого сознания, включая досовременные, современные и постсовременные источники. Композитная карта – а именно AQAL – тут и возникла. Тот парень из Линкольна изобрел розеттский камень для компов.

По какой-то причине я все это уже знал. Каким-то странным образом компоненты AQAL были мне знакомы лучше, чем линии на моих ладонях. Чарльз собирался броситься в самый центр безо всяких фанфар и объяснить это газетчикам и всему миру. Удачи ИЦ. Правительство их, наверно, убьет.

Сразу после того, как меня пришьют террористы. Даже после своих пугающих глюков, я не мог не думать о такой вероятности, и о том, поможет ли AQAL предотвратить возможные террористические атаки или хотя бы дать возможность их понять, так чтобы у тех, кто будет меня хоронить не болела голова почему, только где – в данном случае, где развеять прах.

Но после того разговора я знал, как перестать обращать внимание на эти мысли. Я знал, как наблюдать за мыслящим, как идти сквозь него, позволить им всем раствориться в изначальном источнике и видеть в проявленном мире одинаково Печали и Радости вселенной…

Сингулярность будет позитивной, вот что показывают данные. Об этом говорят не только Курцвел и Гарро, но и книжка, которую я держу в руках. Так думают преподаватели Интегрального центра, и я тоже начинаю так думать. Или я бы сказал, я нехотя начинаю допускать возможность, что в проявленной реальности возникнет что-то хорошее, а то меня накрыл такой депресняк, что я не мог даже разглядеть объективные факты. Сингулярность может быть негативной, может быть позитивной – но я должен глубоко принимать обе вероятности, тогда как я одну из них полностью исключил из сознания. Однако ж на этой пресс-конференции будут объявлены…

«Прекрасные новости», - лучезарно улыбнулся Чарльз. «Как только мы разработали Код AQAL, мы начали его применение, среди прочего, в компьютерных сценариях будущего. Сегодня мы обнародуем эти секретные сценарии.

Вероятно, вы уже слышали, что с использованием Кода эти программы впервые качественно предсказали настоящее. Таким образом, эксперты поверили, что и будущее они будут предсказывать более точно. Сейчас мы точно предсказали настоящее с точки 30 лет из прошлого. Из этого мы делаем вывод, что можем предсказать будущее на 30 лет вперед и получить более или менее точный его сценарий. В настоящее время мы обрабатываем сценарии с большей протяженностью в прошлое и будущее, и расскажем вам о них, как только это станет возможным.

На сегодняшний день наши компьютерные сценарии говорят о том, что в дополнение к стандартным линейным и экспоненциальным изменениям – и типичным социальным подъемам и спадам этих изменений – во многих сферах человеческой жизни появляется определенный вид точек переключения примерно через 10 лет от настоящего момента. Основного расцвета эти точки переключения достигнут примерно через 30 лет от настоящего момента. Мы называем эти точки переключения «Н+10» - то есть через 10 лет от настоящего момента, а расцвет или трансформация этой точки «Н+30», то есть через 30 лет от настоящего момента. На этой пресс-конференции нам бы хотелось обсудить природу такой трансформационной точки – что она собой представляет, что она может означать, и какое отношение к этому имеет Код AQAL».

Еще часть газетчиков выбежала из аудитории. Можно было видеть, как большинство из них присоединилось к своим коллегам в холле. Они вопили в свои мобильники, которые в аудитории включать запрещалось. Я так и видел эти заголовки: «Точка переключения через 10 лет, а дальше – полная трансформация». Я завертел головой по сторонам: Ким и Ронни сидели с отвалившимися челюстями. Я первый раз в жизни видел людей с отвалившимися челюстями в буквальном смысле. А ведь мы еще даже не приблизились к сути вопроса.

«Код сработал в сценариях будущего потому, что раньше в них не использовалось моделирование действий, основанное на реальной психологии, на психологии в трех измерениях, в которой есть горы и долины в дополнение к лесам и степям. Обычно компьютерная программа основывается на предположении, что люди действуют, руководствуясь рациональными личными интересами, и преследуют максимальную экономическую выгоду. Или они удовлетворяют базовые потребности выживания. И самое смелое предположение заключается в том, что люди действуют на основе стремления к смыслу. Но знаете что? Очевидно, люди – вы и я – могут действовать на основе всего перечисленного и много чего еще. Так что нам требовалась психология, которая это учтет.

И не только психология. У нас не было ни точной экономической модели, ни религиозной модели, ни политической модели. AQAL смог заполнить эти лакуны. Как я уже сказал, при помощи Кода наши компьютерные сценарии смогли предсказать настоящее довольно точно, стартовав с точки 30 лет назад. Таким образом, мы считаем, что они показывают – не совсем точно, но гораздо точнее, чем любые другие современные программы – определенные ключевые тенденции будущего через 30 лет. Это сценарии, а не предсказания, но сценарии, которые показали высокую степень позитивной корреляции практически со всеми переменными, которые мы тестировали. Особенно нас интересовали различные экономические, политические, военные, социологические, религиозные и технологические тенденции развития».

Чарльз замолчал и впервые посмотрел на своих коллег, сидящих в первом ряду. Он улыбнулся и продолжил: «Давайте начнем с тенденций развития технологий. Вы, наверное, следили за дискуссией, последние несколько лет разворачивающейся вокруг возможного наступления Сингулярности. Наши сценарии показывают функцию схожую с сингулярностью, которую предсказывают 15 ключевых переменных, примерно в Н+25 и затем обрывающуюся, или достигающую своего пика – мы не очень понимаем, что именно случится – примерно в Н+30. То есть, наши компьютеры в этой точке падают. Самое простое предположение состоит в том, что технологическая сингулярность своего рода произойдет в Н+30, и поэтому здесь компьютеры падают. Но все же эта флуктуация не может вызываться исключительно технологическими факторами. Это важно: только технологические факторы не могут вызвать и не вызывают эту схожую с сингулярностью волну в Н+30. Поэтому нам нужно ввести во внутренние переменные дифференциальных и интегральных векторных функций и алгоритмов AQAL в интегральные математические вероятности и при этом…, ну, это наша специальная абракадабра. Если по-английски, то здесь не обойтись без Кода. Только Код с его учетом внешних технологических тенденций развития и внутренних тенденций развития сознания дает возможность понять все эти изменения, приводящие нас к точке Н+30. Сегодня мы будем повторять это снова и снова: если вы хотите понять хоть что-то о своем прошлом, или настоящем, или будущем, вы должны учитывать внутреннюю составляющую».

Несмотря на то, что я уже слышал все это тысячу раз, я опять получил большое удовольствие. Но сейчас мне было немного беспокойно. Что он имел в виду этим «обрывается или достигает своего пика»? Можно ли его понимать так, что «обрыв» сингулярности – это очень плохо, а «пик» - очень хорошо? Интегральный центр неявно предполагает последнее, но почему?

«Итак, мы пройдемся по этим сценариям – и Коду, с помощью которого они были сгенерированы – в ходе нашей презентации. Карла уже объяснила вам основные элементы Кода – секторы, уровни, линии, состояния и типы, которые должна включать любая по-настоящему интегральная композитная карта».

Пока Чарльз все это говорил, я быстро просматривал страницу за страницей в поисках главы о технологической Сингулярности…

«И вы, наверное, заметили – ведь заметили же? – что у этих элементов нет собственного содержания. У AQAL самой по себе нет содержания. Это просто набор точек зрения, которые необходимо включить в любое дело, чтобы рассмотреть его со всех возможных углов. Если вы этого не сделаете, у вас не будет целостной картины, вы не включите все возможные варианты, это нельзя будет назвать интегральным. Но сама модель AQAL не ограничивает вас в содержании, которое вы будете рассматривать со всех этих перспектив. Когда я говорю, что вы должны учитывать все сектора, или перспективы первого, второго или третьего лица, я не говорю о том, что именно вы должны рассматривать – это может быть практически что угодно. Точно также и с уровнями. Вы можете применять любую модель для уровней сознания. Это может быть Левинджер, Киган, Грейвз, Маслоу, Уэйд, Арлин или любая другая апробированная модель – но вы какую-то модель применяете для учета глубины. И с состояниями то же самое. И с линиями. Не важно, какие линии развития вы учитываете, до тех пор, пока вы помните, что каждый человек обладает несколькими линиями развития или интеллектами, и не сводите все линии к одной и не абсолютизируете ее. Но мы не указываем вам, какое содержание вкладывать в эти линии. Точно также и с состояниями, повторюсь. Когда мы говорим, что вы должны учитывать состояния вроде бодрствования, сновидения-видения и причинного-творческого, мы не указываем вам, о чем вы должны думать во время бодрствования или что видеть в сновидениях и т.д. Просто учитывайте состояния сознания, если хотите создать целостный взгляд на что-либо.

Короче говоря, сами по себе элементы AQAL не имеют содержания. Наделите их любым содержанием по вашему выбору. Просто включите его во все пять элементов, если хотите быть по-настоящему интегральными. Мы еще вернемся к этому, но поскольку это очень важно, повторюсь: мы не указываем вам, что вы должны думать, или как вы должны думать, или что включать в рассмотрение. Мы к этому не имеем никакого отношения. Мы просто говорим вам, что вы должны учитывать все пять перспектив, если хотите быть интегральными. Поэтому, пожалуйста, запомните нашу позицию «невмешательства». Это становится особенно важно, когда дело доходит до попыток представить интегральное общество.

А оно и будет следующей темой нашей беседы».

Ронни озадаченно смотрел, как я снова и снова перелистываю брошюру от начала до конца.

- Ты нашел про техническую сингулярность? – спросил я его.

- Ага, страница 87.

- Спасибо, - я быстро переворачивал страницы в поисках 87. Мне не терпелось узнать, что же, в конце концов, написал Центр о внешней стороне будущего в Н+30. Каким будет их окончательный ответ?

«Я хочу представить вам доктора Лизу Пауэлл, которая нам покажет, как могло бы выглядеть интегральное общество. Почему так важно это понимать? И давайте будем упоминать его с большой буквы, ладно? Придадим этому огромную, просто чрезмерную важность: с заглавной «И», пожалуйста. Интегральное общество.

Но, вот мне интересно, так ли оно важно, чтобы ставить тут заглавные буквы, или не очень? Потому что, дамы и господа, это часть очень хорошей новости. Различные опросы и другие исследовательские методы выявили, что процент второпорядкового населения – или бирюзового, или визуально-логического, или интегрального, или кентаврического, в зависимости от того, на какую модель вы опираетесь – процент второпорядкового населения повысился с 5 % в прошлом десятилетии до 7 % в настоящее время. 7 %, дамы и господа. Это приводит нас к выводу, что в течение этого десятилетия мы достигнем численности второпорядкового населения в 10 %. То есть, когда наши сценарии будут просчитывать вероятности для Н+10, 10% населения достигнет второпорядкового уровня развития. Этот десятипроцентный уровень мы называем переломным моментом.

Что это означает – переломный момент? Как вы узнаете позже, исторически сложилось, что всегда, когда 10 % населения достигало ведущего уровня развития в данном историческом периоде – был ли то красный, оранжевый или зеленый уровень – происходил серьезный сдвиг, который подталкивал значительные социальные, культурные и политические изменения. Может пройти от 5 до 50 лет, прежде чем эти изменения станут видимыми, но они всегда происходят. Когда 10 % нижнего левого сектора достигает ведущего уровня развития на данный исторический момент, происходит трансформация общества в целом, даже если в этом обществе всего 10 % населения достигло высшего на тот момент уровня развития. Целое общество не понимает новой парадигмы – 90 % не понимают, на самом деле! Но если 10 % все-таки понимают, то меняется все общество значительно и с далеко идущими последствиями. Кстати сказать, этот переломный эффект 10 % сейчас называется эффектом Карлсон, в честь доктора Маргарет Карлсон, которая впервые его заметила.

Так, дамы и господа, пристегните ремни. Это не просто технологическая сингулярность, которая не известно еще, наступит или нет – об этом чуть позже. Наступает культурная сингулярность, если хотите. Наши компьютерные сценарии будущего показывают, что 10% населения достигнет второпорядкового уровня развития в течение 10 лет, или Н+10. И если это произойдет, наряду с другими переменными, перечислением которых я не хочу вас утомлять, наши компьютерные сценарии показывают с высокой вероятностью, что в Н+25 возникнет Мировая Федерация. Позже мы вам расскажем, что это может означать.

Мы обозначаем эти основные возможные изменения несколькими символами. Например, так:

Н+10=10%10р

То есть через 10 лет десятикратное увеличение 10 % (10% населения будут находиться на второпорядковом уровне развития, который в 10 раз эффективнее первопорядкового); также мы называем это второпорядковым Переломным моментом.

Н+10-> Н+25=МЛ/П

Или, если десять процентов достигнет десятикратного Переломного момента, тогда через 25 лет у нас будет Мировая лига/Правительство, что слишком быстро, если у власти будет первый порядок, и но вполне нормально при десятикратном увеличении второго порядка.

Н+30=ТС+КС=НС

Что означает: через 30 лет случится точка трансформации, которая произойдет вследствие соединения технологической сингулярности (или, если быть терминологически точным, сингулярно-подобной волны) и культурной сингулярно- подобной волны. А результатом будет НС, или Настоящее сумасшествие – это все, что мы можем себе представить; Точка трансформации второго порядка.

Итак, Н+10 – это точка перелома, а Н+30 – точка трансформации. Вы лучше поймете, что означают эти символы по ходу нашего разговора, а именно 10%10р или десятипроцентное десятикратное увеличение, которые хранят большинство секретов того, что последует. А НС означает… ну, как я уже сказал, это означает Настоящее сумасшествие – будущее такое прекрасное, что ни мы, ни компьютеры себе его вообразить не могут. Позже поговорим об этом.

Хорошо, давайте начнем с интегральной политики. На что будет похоже Интегральное общество, которым будут руководить (или, по крайней мере, на которое будут влиять) интегральные политики? Мы должны понимать, что говорим сейчас не о конкретной интегральной политике, но о том, как она может выглядеть в самых общих чертах – мы называем это ориентирующими обобщениями. Мы обрисуем интегральную политику и интегральное правительство – являющиеся краеугольными камнями Интегрального общества – и вы лучше поймете, что собой представляет Переломный момент Н+10 и Точка трансформации Н+30. Помните, что хотя технологическая сингулярность предполагается в Н+30, культурный Переломный момент начинается в Н+10, то есть всего лишь через 10 лет.

Да, так я вам представляю доктора Лизу Пауэлл».

Ну вот, я таки нашел страницу 87, а Лиза Пауэлл взошла на кафедру. Как бы я ни был занят своими поисками, я не смог не смотреть на нее. Она была совершенно невероятной. Она обстригла свои знаменитые дреды – раньше они ниспадали почти до попы, а теперь были как у… ну, к примеру Холли Берри в «Ерунде»[DA1]

(Да, кстати, про кино. Удивительно, насколько глупо выглядят сценаристы/режиссеры, когда пытаются бороться за интегральную политику, да? Уоррен Битти правильно понимает, что люди будут подавлять друг друга, убивать друг друга и нападать друг на друга до тех пор, пока существует Другой, так что он хотел бы, чтобы люди стали абсолютно одинаковыми. Серьезно: он считал, что биологическое единообразие верхнего правого сектора – это единственный способ по-настоящему избавиться от ощущения Другого. Человечество, по сути, само просрало возможность достичь интегральной политики. Хотя я полностью приветствую этот подход в общем, проблема состоит в том, что мы таким образом можем избавиться от белого человека или черного человека, мы не сможем избавиться от янтарного человека или оранжевого человека, или зеленого, или пурпурного. Другими словами, каждый рождается на первой ступеньке, и пока великая спираль развития существует во всей своей полноте, на каждой ступени первого порядка человек смотрит на людей на других ступенях как на полнейших Незнакомцев, и, следовательно, потенциальных врагов – тех, с кем нужно сражаться, над кем надо взять вверх, кого надо подавить. Это никогда никуда не денется, пока существуют атомы, молекулы и клетки. Поэтому нам нужна – я уже это знал – интегральная политика, чтобы управлять всеми этими уровнями, которые всегда будут существовать).

Сейчас меня больше всего интересовало, что Интегральный центр скажет о возможной сингулярно-подобной волне в Н+30, и как она связана с точкой перелома в Н+10 и настоящим сумасшествием в Н+30. Я снова уткнулся в буклет на странице 87, а Лиза погрузилась в Интегральную политику, с заглавной «И».

«Так, это грубые прикидки, так что не будьте со мной слишком строги. Я сейчас пишу книгу, которая называется «Интегральная политика: возможные варианты устройства правительства после прохождения Переломного момента». Первая глава в ней будет посвящена введению в интегральную политику, и я думаю, здесь она нам пригодится. Все это изложено в нашей брошюре, так что вы можете следить по ней. Я быстро пройдусь по основным положениям, а вы, пожалуйста, не стесняйтесь меня прерывать любыми вопросами. И опять-таки, пожалуйста, учтите, что это первые приблизительные наброски.

Первая глава называется «В чем причина человеческих страданий – с точки зрения Демократов и Республиканцев[DA2]». В ней говорится о том, что – удивительный факт – до сих пор никто еще не дал внятного определения либералов и консерваторов, или, шире, Левого и Правого крыла по отношению к политическому центру. Мы еще поговорим об этих более точных определениях. Сейчас давайте примем самое широкое обобщение, что мы говорим о Демократах и Республиканцах в Америке.

Конечно, существует множество определений «Демократов» и «Республиканцев», и многие из них вполне пригодны. Но ни одно из них нельзя назвать простым, ясным и очевидным. За исключением того, которое дал один из сотрудников Интегрального центра в своей книге «Вверх из рая». Каково же основное различие между Демократами и Республиканцами, или между Левыми и Правыми? Вот вам самое простое описание. Если вы спросите: «В чем причина страданий людей?» - вы получите два ответа. Правые скажут, что вы страдаете из-за себя, Левые скажут, что вы страдаете из-за кого-то другого.

Например, почему люди бедны? Республиканцы ответят: «Потому что они ленивы, они не хотят упорно работать, что у них потребительский склад ума, они не активны, у них нет семейных ценностей, у них отсутствует правильная рабочая этика: я зарабатываю деньги тяжелым трудом, пусть они тоже потрудятся!». Демократы скажут: «Они бедны, потому что их подавляют, с ними обходятся несправедливо, их угнетают, они жертвы – это не их вина, это вина общества». В самом общем смысле Республиканцы возлагают вину на самого человека, а Демократы – на внешние обстоятельства.

Вот еще животрепещущий вопрос контроля продажи оружия. Как нам быть с пятьюдесятью тысячами смертей ежегодно? Республиканцы говорят: преступники раздобудут себе оружие в любом случае, поэтому давайте дадим ответственным гражданам оружие, которого они хотят, поскольку проблема внутри. Вместе с этим давайте укреплять моральный дух нашего общества: воспитывать детей в духе семейных ценностей, и никто не будет шататься по городу, убивая людей огнестрельным оружием или как-либо еще.

Демократы говорят: изъять все оружие.

Другими словами, Республиканцы считают проблему внутренней, а Демократы – внешней. И они бесят – нереально просто бесят – друг друга. Вспомните стрельбу в Колумбине, Колорадо, где [уточнить][DA3]. Либералы давай заламывать руки и снимать фильмы типа «Боулинг в Колумбине», в котором представлено простое решение всей этой неразберихи: оружие изъять. Точка. Тогда подобное никогда не повторится. Консерваторы с красными лицами вопят: преступники получат оружие в любом случае, так же проблема не в оружии, а в либеральном обществе, в котором никому не прививают чувство стыда, в котором не верят в этический самоконтроль, поэтому приходится применять контроль оружия, что практически навязывает людям такие крайние формы нарциссизма.[DA4]

Вот так и продолжаются ожесточенные дебаты о том, что является причиной страданий – внутреннее или внешнее – и оружие, и бедность, и аборты, и безработица. Экономическое процветание, Республиканцы: прививать ценности личного производства, рабочей этики, капитализма со свободным рынком и те, кто этого заслуживают, будут процветать; Демократы: перераспределение благ. Аборты, Демократы: аборты по требованию; Республиканцы: защищенный секс и воздержание – и вам не нужны будут аборты. Проблема бездомности, Демократы: доступное жилье для неимущих; Республиканцы: привейте ценности ответственности за себя и усердия и неимущих будет не так уж много. Проблема мирового голода, Демократы: накормите голодных; Республиканцы: научите их кормить себя самостоятельно. В каждом случае Республиканцы предлагают внутренние изменения, а Демократы – внешние.

Точно также в случае социальных изменений Республиканцы настаивают на внутреннем развитии (воспитание характера, развитие семейных ценностей, ценностей веры, усердия, личной ответственности, рабочей этики), а Демократы – на внешнем развитии (укрепление материальной базы, экономическое перераспределение благ, всеобщее здравоохранение, государство всеобщего благосостояния). Конечно, существует разнообразные исключения или смешение взглядов. Но все же чаще именно на этом основывается подлинное различие между социально-политической ориентацией Демократов и Республиканцев».

Мне было интересно посмотреть, как пресса отреагирует на Лизу. Карла все время шутила, а Лиза взяла очень деловой (читай: скучный) тон. Я, в конце концов, оторвался от ее сияющего лица и уткнулся в страницу 87: «Возможная технологическая сингулярность». Меня заинтересовала цитата из Гарро, перепечатанная ИЦ с его разрешения:

Приходят улучшенные люди – вы увидите их еще при жизни, так что улучшение – это выбор, который приближается к вам с ужасающей скоростью. У этих улучшенных людей – у вас через пару десятков лет – удивительные способности. Фотографическая память и доступ абсолютно ко всем своим воспоминаниям. Они поглощают книги в считанные минуты. Они не особо нагружают себя спортивными упражнениями, но их тела невероятно подтянуты. Весьма продолжительная жизнь или даже бессмертие кажутся им вполне естественными вещами. Им сделали прививку от боли; они никогда не чувствуют острую боль слишком долго. При желании они легко связываются друг с другом, делятся мыслями вне зависимости от расстояния без видимых дополнительных устройств. Они называют это «молчаливыми посланиями». Смахивает на телепатию. У них появилась странная привычка поворачивать голову в определенном направлении, если им нужно получить информацию, которой еще нет в их черепной коробке – как будто они хотят получить ее по беспроводной сети. Впрочем, так и есть. Они не спят неделю или больше. Это улучшенные люди, и вы станете такими через несколько лет.

Улучшенные люди. И ведь это только правосторонний взгляд. Интегральный центр добавляет левостороннюю часть, т.е., приближающуюся точку трансформации, которая подразумевает «культурную Сингулярность», а не только техническую. «Радикальная эволюция» Гарро описывает улучшения в человеческой биологии, до такой степени, что в течение нескольких десятков лет человеческая биология может измениться полностью. Просто почитайте брошюру, глава «Технологическая Сингулярность» и вы увидите, что все это действительно произойдет к Н+30. Да, и ведь это только правосторонние сектора. А если учитывать левосторонние, то все становится совсем уж невероятным, феерически прекрасным, если только вы дадите им развернуться. Я подумал о «Бесславной смерти бирюзовых детей». Потом о Разговоре, потом о том, что возможно наступит момент, когда «Бирюзовые дети станут жить-поживать, да добра наживать». Потому что, похоже, «жить-поживать» можно как раз именно таким образом. Гарро просто рассказывает о текущих исследованиях, и большинство сценариев, разработанных на основе AQAL, подтверждают его выводы. Вот почему они думают, что к Н+30 настанет Настоящее сумасшествие.

Я посмотрел на Ронни. Он одними губами произнес: «Настоящее сумасшествие».

- Я знаю, - ответил я так же беззвучно.

- Мне всегда нравилось это определение респубиканцев и демократов, - подал голос с первого ряда, где сидели преподаватели, Марк Джефферсон. Он говорил так громко, чтобы его слышала пресса. – И я замечаю, что оно вполне приживается в обществе в последние годы. Даже журнал «TIME» его использует, я цитирую… - он порылся в своих бумагах. – Обратите внимание, что в статье прямо цитируется наше определение [стр. 163 «Теория всего»]:

Это различие между приверженцами Внешнего и Внутреннего. Сторонники Внешнего, которые придерживаются левых политических взглядов, считают, что расовые проблемы в Америке должны решаться внешними действиями (конструктивные действия, перевозка детей автобусами и другие правительственные программы, направленные на возмещение ущерба прошлых лет и укрепления расовой справедливости). Сторонники Внутреннего, обычно Консерваторы, настаивают на решениях, которые требуют внутренних усилий: образования, упорного труда, самомотивации, моральных усилий, воспитания буржуазных ценностей, отложенного вознаграждения, поддержания старых добрых иммигрантских добродетелей…

«Спасибо, Марк», - сказала Лиза. «Все слышали? Прекрасно. Итак, это первая переменная Интегральной политики. Повторю, это ответ на вопрос: в чем политическая теория или движение усматривает источник страдания человека. Это шкала внутреннее-внешнее, она особенно важна, поскольку четко показывает, что, или кого вы вините в своих трудностях – и общественных проблемах – и как вы будете решать их. Это сильное противоречие между различными политическими партиями, и один из основных вопросов, которые Интегральная политика должна будет уравновесить. Но как мы увидим, есть еще несколько важных переменных в Интегральной политике, и необходимо рассмотреть, каковы недостатки тех или иных политических движений с точки зрения этих переменных.

С точки зрения Кода AQAL это означает всего лишь, что сторонники «внутренних» решений – в нашей стране это в основном Республиканцы – упирают на то, что левосторонние факторы являются причиной человеческих страданий, тогда как сторонники «внешних» решений – обычно Демократы – ставят во главу угла правосторонние факторы. Чтобы улучшить положение дел, Республиканцы в основном стремятся подлатать внутренние (левосторонние) сектора, а Демократы – выстроить внешние (правосторонние)».

- Доктор Пауэлл, могли бы Вы кратко обрисовать такие агрессивные действия, как 9/11? – поднял руку студент в четвертом ряду.

«Конечно. Рада видеть тебя, Стивен. Давайте посмотрим на это таким образом. Если спросить Республиканцев, что движет террористами, когда они предпринимают такие отчаянные действия, они без запинки обвинят террористов: они есть зло, они нелюди, у них нет никаких ценностей, нет характера, нет веры в Бога, в общем, ничего у них нет, и в любом случае это их вина. Точка. Это внутренняя проблема – такого внутреннего мира, который ни во что не ставит добро.

А типичный Демократ будет держаться другого полюса, и во всем обвинит внешние обстоятельства: да, террористы ответственны за эти действия, но что-то ужасное в их окружении заставило их сделать это. В данном случае «что-то ужасное» - это слово из пяти букв, «Запад».

Код AQAL говорит нам, что до некоторой степени правы оба этих подхода (ведь мы помним, что у всех явлений есть левые и правые сектора!). Но вернемся к терроризму, да? Никто в мире – вообще никто, в нашей стране или за рубежом, теоретически или практически, в учебной аудитории или в офисе – не принимает во внимание эту позицию Интегральной политики, так что реакция на террористические акты до обидного предсказуема и стремится к одному из этих предвзятых и фрагментарных полюсов. Поэтому мы хотим понять, может ли у нас получиться лучше».

- Спасибо, д-р Пауэлл.

«Спасибо за вопрос, Стивен», - Лиза замолчала, посмотрела в свои заметки, взглянула на Маргарет, которая зачем-то вошла в аудиторию в сопровождении Шарлин, и продолжила читать. – «Итак, первая переменная Интегральной политики, которую необходимо учитывать – упор на внутреннем или на внешнем, или левосторонних или правосторонних секторах. Вторая переменная – это уровни: на каком уровне развития находится политическая партия или движение, на какой уровень она делает основной упор, или на каком уровне она действует?

Я приведу несколько примеров чуть позже. Но вы видите, куда я веду, да? Код AQAL – все сектора, все уровни, все линии, все состояния, все типы – дает нам возможность очень глубоко и серьезно понять политику. Вам просто нужно осознать, где находится партия или движение в пространстве AQAL. Повторю: просто поймите, где оно в матрице AQAL. Просто выясните его космический адрес, и вы начнете понимать, что имеет в виду та или иная партия, что она хочет для вас сделать…»

И какие технологии она будет испытывать на твой заднице, подумал я, продолжая свое чтение о грядущих сингулярно-подобных волнах…

«Хорошо», - сказала Лиза, - «мы к этому еще вернемся. Для того, чтобы упростить Космический адрес в вопросе политических партий, мы используем четыре основных переменных (и несколько вторичных), и пытаемся объединить их в Интегральную политику. Это внутренние/внешние сектора, индивидуальные/коллективные сектора, высоты или уровни, и тип трансформации/трансляции.

О внутреннем/внешнем мы только что поговорили. Это понятие относится к тому, что партия или движение считает причиной человеческих страданий, в какой области предполагается проводить социальные реформы – в зоне личной ответственности или в зоне государственной ответственности. Личное/коллективное соответствует верхним и нижним секторам, то есть показывает, какие права больше ценит политическое движение – личные или коллективные. Высота, конечно же, относится к уровням сознания, которым соответствует политическая партия, а также уровень, на который она нацелена – другими словами, это часть уровней оценочной матрицы. Тип трансформации/трансляции учитывает типы процессов изменения, рекомендуемые партией: прогрессивные и трансформирующие или консервативные и транслирующие? Есть еще второстепенные переменные, я о них расскажу позже, но это основные. Они представляют собой три независимые шкалы (внутреннее/внешнее, индивидуальное/коллективное, прогрессивное/консервативное) на каждом основном уровне, и при помощи этой схемы мы можем точно понять, где расположено то или иное политическое движение.

Говоря совсем просто, Интегральная политика – это политика, которая включает и интегрирует все эти элементы AQAL. В особенности все сектора на всех уровнях. Поскольку AQAL – это сама структура человеческого существования, любая политика, не учитывающая хотя бы одно из этих измерений обречена метаться в темнице предвзятости, раня, мучая и порабощая тех, кому они, по их утверждению, хотят помочь и кого направить».

На этих словах я оторвался от своего чтения. В помещении наступила полнейшая тишина, впервые с тех пор, как Лиза заговорила.

Только Ронни, который таки обнаружил главу о технологической сингулярно-подобной волне и с упоением глядел на пламенеющее неоновыми цветами Настоящее сумасшествие, громогласно шептал:

- О, да-да-да, ваше занудство, я сам сейчас свихнусь! Эти интегральные челы думают, что хорошие парни победят, и в Н+30 настанет Настоящее сумасшествие! Великие сектора! Вот она, наша «футурама», чувак: второй порядок и сингулярность вместе! Интегральный центр поймал будущее! Вот здорово! Ах ты, боже ж мой, мы идем в Прекрасное Далеко! Второй порядок и Сингулярность! И еще при моей жизни, чувак. А Джеймс говорит, ты еще девственник. Это…

- Ронни, пожалуйста, цыц, тебя Лиза услышит, - взмолился я. – И я не девственник!

- Да, да, прости, - прошептал он и откинулся в своем кресле, готовый к дальнейшему полету. Ким придвинулась ко мне, взглянула на Ронии и вернулась на свое место.

«Чтобы привести пример применения понятия уровней в политике, я покажу вам ту ее область, которая очень сильно зависит от уровней. Для этого мы совершим краткий экскурс в историю – генеалогию, если хотите – вертикального политического движения на Западе, с высоты 50000 футов – то есть, очень широких ориентирующих обобщений – с применением Кода AQAL…

Давайте начнем с того, что в нашей стране господствующее направление Республиканцев или консерваторов придерживается крайне устойчивых янтарных/традиционных ценностей. Следовательно, когда они говорят, что «характер имеет значение», или настаивают на «воспитании ценностей в людях», или говорят о себе как о «партии подлинных ценностей», они практически всегда имеют в виду только янтарные ценности, т.е., традиционные этноцентрические ценности: национализм, семейные ценности, милитаризм, патриотизм, патриархальность, старые добрые библейские заповеди и директивную мораль. Они не имеют в виду зеленых, красных, бирюзовых, изумрудных или каких-то еще ценностей.

Но этот вид традиционного консервативного политического движения – основанный на мистическом участии и янтарной системе ценностей – был доминирующей формой управления на протяжении почти всей истории человеческой цивилизации, на Западе и Востоке со времен великого Осевого периода (примерно 6 век до н.э.) до эпохи Просвещения на Западе. Янтарная структура ценностей и правительственные системы, которые она поддерживала – это великие Республиканские империи и древние государства, на Западе и на Востоке, на Севере и на Юге. Одной из самых могущественных была римская империя. Это аграрные общества (в нижнем правом), и следовательно, обычно у них была соответствующая культура мистического участия с янтарными или традиционными ценностями (в нижнем левом). Самые лучшие и здоровые, эти культуры были поистине прекрасны и удивительны для своего времени.

Конечно же, до возникновения этих янтарных [ЯНТАРНЫХ] традиционных, эгоцентрических аграрных сообществ в основном существовали погруженные в племенные войны и социальную анархию красные [КРАСНЫЕ] эгоцентрические воинственные сообщества, в которых ценилась грубая сила и порабощение слабых. В настоящее время то тут, то там политические партии обращаются к этому красному анархическому, племенному властному инстинкту в людях, особенно это касается мужчин, но правительств, которые могут утверждать такие ценности, за исключением нескольких весьма близких к красному уровню диктаторских режимов – включая режим Саддама Хуссейна – очень мало. И мы видели, как развалился Советский Союз, в основе строя которого лежал янтарный тоталитаризм – как бы они его ни скрывали. Вместо трансформации вверх у них произошла трансформация вниз, потеря высоты; и поскольку янтарный уровень рассыпался, на арену вышла русская мафия, самое страшное красное племенное сообщество на планете в наши дни.

Но важно помнить, что раз спектр сознания и спираль ценностей постоянно возрождаются – все рождаются на первой ступеньке и начинают свое восхождение по спирали, как она существует в данной культуре в данное время – даже в нашем модернистском/оранжевом мире магические/пурпурные ценности по-прежнему повсюду, и эгоцентрические/красные ценности повсюду, и традиционные/янтарные тоже. Следовательно, всегда будут существовать люди, которые остановились на определенных ценностных ступеньках в своей жизни, и их будут привлекать те политические лидеры, философы и системы, которые выражают эти ценности – их ценности. Таким образом, как мы увидим, есть красные объединения избирателей, янтарные, оранжевые, зеленые и т.д…

Исторически пурпурная, или магическая-анимистическая стадия возникла, возможно, примерно 500000 лет до н.э. К 50000 г. до н.э. пришла в движение красная волна, чтобы жить долго и счастливо. Примерно около 10000 г. до н.э., с началом фермерского хозяйства, зародилась янтарная волна. Зрелой и доминирующей своей формы она достигла в первом тысячелетии н.э., типичными ее примерами могут быть Греция и Рим. Она оставалась основным модусом сознания в зарождающихся национальных государствах Европы во времена Ренессанса. Конечно, дело в том, что даже если основная культура общества янтарная, всегда существуют некие ответвления субкультур всех ранних стадий, на которых остается много людей, и небольшой процент представителей нескольких более высоких стадий. Таким образом, в культуре с янтарным центром гравитации мы обнаружим довольно большое количество людей с красным и пурпурным уровнем развития, а также небольшое количество – зарождающегося оранжевого и зеленого. Поэтому в любом обществе идут постоянные культурные войны в самых различных формах. (Мы также обнаружили, что небольшие группы людей, чье развитие выше на одну или две ступеньки выше доминирующего уровня – это группы, в которых зарождаются будущие прогрессивные трансформации). Тем не менее, большинство сообществ имеют свой центр гравитации и, следовательно, доминирующий модус дискурса, управляющие институции или направляющие системы общества всегда соответствуют этому уровню. Такие правительственные системы эффективно маргинализуют – и должны маргинализовать – конкурирующие модусы дискурса и власти. (Это может происходить здоровым или патологическим образом, быть функциональным или дисфункциональным. Мы вернемся к этому моменту позже).

Примерно до 1200 г. до н.э. на Западе самым высоким общим уровнем сознания был традиционный янтарный. В своих самых изысканных формах великие Республики возникшие на этой стадии стали основой того, что мы сейчас назвали бы Республиканской или консервативной политической философией – аристократической, иерархической, дисциплинированной, аграрно-патриархальной, традиционной, ориентированной на янтарные ценности, с упором на военную оборону, национальную идентичность и этноцентрическую религию. Примерно 90 % таких обществ были рабовладельческими.

Но примерно во времена Ренессанса – с расцветом в эпоху Просвещения – возник совершенно новый уровень ценностей – а именно оранжевая, современная мироцентрическая система ценностей – и соответственно, совершенно новый тип политической философии: либерализм.

Либерализм отражал множество разных явлений сразу: переход от этноцентрической к мироцентрической перспективе; от монархии/аристократии к демократии; от рабства к равенству; от общества, устройство которого основано на мифе, к обществу, основанному на науке; от идентификации с ролями к идентификации с эго; от обязательств и чести к достоинству и признанию; от этноцентрических ценностей к универсальным ценностям (в особенности к ценностям свободы, равенства, братства).

Коротко говоря, произошла вертикальная трансформация уровней сознания: переход от янтарного к оранжевому, от этноцентрического к мироцентрическому, от конвенционального к постконвенциональному. Так в современном Просвещении зародился либерализм».

Мне было интересно, что обо всем этом думает Ким. Она как-то совсем притихла после… я чуть не сказал «после покушения на ее жизнь». Это было прямо сразу после того, как я завопил «ЧТО?» и Карла швырнула в меня PMS Line[DA5]. Я повернулся налево, Ким утонула в своем кресле, не со скуки, похоже, а наоборот, вся – внимание; казалось, что она как губка впитывает слова Лизы и напряженно их обдумывает, но как-то отдаленно, в каком-то отрешенном состоянии.

- Ким, ты как?

- Они сейчас перейдут к невероятным вещам, которые случатся, когда 10%10р проснутся в левосторонних секторах, и возможно, возникнет Интегральное общество. Если 10 % населения достигнет уровня развития второго порядка, а второй порядок в 10 раз эффективнее первого, тогда мы получим невероятную Поворотную точку в невероятный Переломный момент в Н+10 и сумасшедшую Точку трансформации в Н+30. И это только в левосторонних секторах. Я еще не пришла в себя от возможности того, что техно-сингулярность станет частью Точки трансформации в Н+30 в правых секторах. Посмотри только, - она извлекла из своей сумочки пачку помятых листов.

- Это что?

- Ксерокс нескольких страниц отчета о схождении технологий.

- И что там?

- Этот отчет Чарльз с собой таскал несколько недель. Смотри, Интегральный центр на него ссылается в своем отчете Центрикс 555 на странице 125.

Я взглянул на листки в ее руке, потом перелистал Центрикс до страницы 125. Ага, вот оно.

Ким оглянулась, удостоверилась, что ее никто не слышит, и продолжила шепотом:

- Ты знаешь, насколько серьезно относятся к этой Сингулярности даже Конгресс и Белый дом? Чарльз показал мне этот отчет, а знаешь, кто его написал? Ты не поверишь. Он составлен Национальным научным фондом и Министерством торговли. Ничего более традиционного и придумать нельзя, и именно они издают 416 страниц под названием «Сходящиеся технологии, улучшающие условия жизни».

Ким вцепилась в три помятых странички. Ронни перегнулся через мои колени и попытался в них что-то прочитать. Ким не обратила на него никакого внимания.

- В следующие 10 – 20 лет, - шепотом читала она, - мы увидим, как технологическая революция повлияет на человеческую биологию: прямые связи между человеческим мозгом и компьютерами; мгновенный доступ к информации из любой точки; человеческая биология упорядочится; производство различных благ значительно превзойдет спрос; искоренение бедности; исцеление всех биологических заболеваний… и так дальше, и дальше. Не могу поверить, что они это написали. В том смысле, что если в это верит Национальный научный фонд и какое-то дурацкое Министерство торговли, то это вполне реально, как ты думаешь?

- Гхм, забавно, - все, что я смог промямлить в ответ. И добавил – Так ты говоришь, что Чарльз таскал с собой этот отчет за несколько недель до пресс-конференции?

- Я вообще-то сказала, «до того, как он написал свой отчет», но, в принципе, одна фигня, а что?

- Да, просто размышляю. Пытаюсь найти во всем этом какие-то плюсы. – Я посмотрел на Ким, потом на Ронни, потом на Лизу за кафедрой. Я заулыбался и начал раскачивать головой, как будто получил и вправду классный подарок на Рождество. Медленно, но верно, блистательно, неумолимо и прекрасно 10%10р становилась математической формулой моего будущего. Конечно, в нем будут взлеты и падения, но главное все же взлеты – прекрасные взлеты. Вот во что мне надо было поверить. Разговор начал просачиваться в мои поры и завоевывать мою душу.

«Но, конечно же, западное Просветление принесло с собой множество других явлений, не всегда здоровых. Помните диалектику прогресса – неоднозначное благо – модернизма: хорошая новость состоит в том, что сами по себе сектора в широком спектре наконец-то дифференцировались в сознании. Четыре сектора – или проще, Большая тройка «я», «мы» и «оно», или искусства, морали и науки – наконец-то разделились, что позволило воспринимать их собственные истины естественным для них способом. Невероятный прогресс в этой области не заставил себя ждать. Например, испанская инквизиция больше не затыкала рот науке, и она могла ставить свои опыты, искусство смогло исследовать любые сюжеты, а не только религиозные, а любое моральное действие начало восприниматься как естественное право, для которого не нужно получать разрешение от мифического Бога. Такая свобода последовала за совершенно новой дифференциацией – Макс Уэбер назвал ее «дифференциацией ценностной сферы» - которую называют высшим благом современности. И так оно и есть, на самом деле.

Обратной стороной этой медали стало то, что Большая тройка искусства, морали и науки не просто дифференцировалась, но вскоре стала диссоциироваться. Агрессивная и очень успешная наука подчинила себе остальные ценностные сферы, незаметно сведя искусство и мораль – Красоту и Благо – к простым инструментам рациональности. Так мир лишился своего очарования. Это лишение очарования определяет не саму по себе современность, но нездоровую ее часть. Пожалуйста, помните об этом отличии, поскольку большинство критиков современности о нем забывают – или, скорее, я извиняюсь, слишком глупы, чтобы его вообще осознать» - Лиза посмотрела на аудиторию и улыбнулась.

«И как же мир лишился своего очарования? Ну, если говорить прямо, внутренние измерения «я» и «мы» - левосторонние сектора – стали марионетками правого мира сенсомоторного «оно» и внешних измерений: так родился научный материализм. Так родился современный вариант флатландии.

Либерализм родился вместе с ними. Он вырос в той же самой атмосфере флатландии, атмосфере, которая признает лишь внешнее, материю, только то, что вы можете видеть «снаружи» - именно поэтому до сего дня большинство либералов могут спокойно думать только о внешних изменениях (например, в экономике) для улучшения общества. Если начать думать о внутренних изменениях, то придется признать, что какие-то внутренние измерения лучше или хуже других, а либералы в ужасе шарахаются от такой мысли, таким образом, неумышленно препятствуя любому эффективному внутреннему развитию и уделяя внимание только внешнему выстраиванию социальных систем.

Но существует и вполне положительная причина, по которой либералы отказываются обсуждать внутреннее развитие, и об этом надо обязательно помнить. Эта причина – отделение церкви от государства. Предшествующая политическая философия (консервативный традиционализм) выросла из волны мифического участия (янтарной) и поэтому естественно представляла собой философию слияния государства и церкви: фараоны, цезари, цари и короли считались либо богами, либо представителями богов. Однопартийная политическая система, действующая по принципу управления и контроля, точно вписывалась в этноцентрическую религию единого для всех бога. Либерализм стремился выйти за пределы этого этноцентрического руководства к мироцентрическому руководству, которое основывается не на религиозных мифических ценностях или традиционных семейных ценностях, но на постконвенциональных свободах, распространяемых на максимально большое число людей.

Таким образом – и это очень важно – определяющее либеральное стремление, когда оно только что возникло, состояло в том, что государство не должно официально поддерживать какую бы то ни было версию лучшей жизни – т.е., какую бы то ни было форму религии. Это и было разделение церкви и государства.

Проще говоря, государство не может вам указывать, к какой религии принадлежать. Раньше, если вы не принадлежали к государственной религии, ваше существование в государстве было весьма проблематичным. Часто глава государства так же был религиозным руководителем (так было со многими фараонами, цезарями, ханами и т.д.), и если вы выражали несогласие с религией, то обвинялись сразу в политическом преступлении – государственной измене и в религиозном преступлении – ереси, за что подвергались жестоким наказаниям.

[цитата Фуко]

Вспомните, в 13 американских колониях до принятия Конституции ежедневное посещение церкви было обязательным! Вы можете себе это представить? Не прийти в церковь было уголовным преступлением. Когда либерализм потребовал разделения церкви и государства, подобные практики естественным образом сошли на нет. Либерализм формулирует это так: право превосходит благо. Это значит, что у вас есть право выбирать свою религию, или не придерживаться никакой религии. Это право ваше, а не государства, выбирать свою версию лучшей жизни. Следовательно, ваше право превосходит благо, и вы можете выбирать благо на свой вкус, тогда как в традиционных культурах Бог выше Права: вы должны принять духовный путь вашей группы, вы должны поклоняться богине своего племени. То есть религия вашей страны становится единственным разрешенным благом, и у вас нет прав публично выражать несогласие, иначе вас ждет суровое наказание, как мы знаем. Можно вспомнить Галилея, ал-Халая, или Джордано Бруно, не говоря уж о более чем двухстах тысячах европейских язычников и ведьм, сожженных или забитых камнями за то, что они не признали правильного бога».

Ким, которая слушала Лизу с видом полнейшего восхищенного внимания, что говорило о том, что она на самом деле воспринимает сказанное, вдруг начала моргать как сумасшедшая и медленно повернулась ко мне.

- Ну вот, посмотри, к каким выводам пришли эти придурки из Национального научного фонда. И ведь эти выводы нашептываются на ушко Президенту Соединенных Штатов: «К концу двадцать первого века в мире настанет мир и всеобщее процветание; человечество выйдет на уровень высшего сострадания и достижений».

- Это правительство Соединенных Штатов написало? Наше правительство? Им есть дело до высшего уровня сострадания?

- Ну, ты же знаешь, они сострадательные консерваторы.

- Фигня какая, - фыркнул я.

- Ну, и кто тут не интегральный? – хмыкнула Ким. – Ты ведь должен интегрировать Демократов и Республиканцев.

- Ага, их идеи, а не идиотов-политиков.

Ким улыбнулась:

- Ты бы повнимательней Лизу слушал. Смотри, вот тут в отчете «Центрикс555» говорится, что мы достигнем десятипроцентного порога в течение 10 лет, и если этот Переломный момент случится в Н+10, то Мировая Лига – которая не заменит, но в значительной степени вытеснит ООН – возникнет примерно в Н+25. Но если читать между строк, то ясно, что сначала в Соединенных Штатах возникнет интегрированная политическая система. И кроме того, техническая сингуляро-подобная волна возникнет также в Н+30. Ты ведь понимаешь, что это значит? – Ким снова смотрела на меня не мигая, пронизывающим и значительным взглядом.

- Нет, не особенно.

- Это означает, что Сингулярностью будут управлять хорошие парни. Ей будет управлять Интегральные политики.

Ронни, который прослушал последнюю часть, завопил так, что было слышно на несколько рядов:

- Второй порядок, плюс Сингулярность – вот вам и Настоящее сумасшествие! Вау, я в раю, мать моя женщина!

«Отделение церкви от государства положило конец религиозным преследованиям. Теперь у вас было право поклоняться тем, там и так, как вам угодно, или не поклоняться никому вообще. Таким образом, либерализм настаивает на процессуальной республике (procedural republic) (где право превосходит благо), а не субстантивной республике (где благо превосходит право), и по большей части он защищает отрицательные свободы (свободы от) более последовательно, чем позитивные свободы (свободы делать что-то). Таким образом, либеральные ценности поддерживают своего рода равенство и даже эгалитаризм. Но в любом случае основной упор они делают на внешнем или социальном равенстве. На внутренние иерархии они смотрят с подозрением, как и на все внутреннее в общем. И, на самом деле, в классическом либерализме, к примеру, Джона Локка, внутреннее измерение по большей части вообще отрицается – т.н. табула раса, об этом немного позже».

Голос Лизы звучал то тише, то громче, выделяя определенные слова: «Но вот в чем проблема либерализма: сама по себе способность защищать и поддерживать всеобщее равенство является ПРОДУКТОМ или РЕЗУЛЬТАТОМ нескольких стадий внутреннего иерархического роста (от эгоцентрического к этноцентрическому и мироцентрическому – или от пурпурного к красному, янтарному и оранжевому; именно поэтому в мировой истории не было представительных демократий до тех пор, пока не начал возникать оранжевый уровень). Либеральное заявление о том, что все люди равны, само по себе является элитной ценностью, до уровня которой дорастают в своем развитии меньшинство населения практически во все времена. Либерализм – это продукт развития нескольких основных стадий роста. При этом он отрицает важность или даже существование иерархических стадий развития.

Т.е., он отрицает тот путь, на котором возник. И одна из основных причин такого положения вещей, я думаю, состоит в том, что либерализм возник, с одной стороны в атмосфере превосходства мироцентрического сознания над этноцентрическим, что великолепно, но с другой стороны, он возник в климате исчезновения очарования в мире – климате флатландии, научного материализма, экономического редукционизма, утверждения внешних/сенсомоторных явлений в качестве единственной имеющей значение реальности, что явилось серьезным недостатком.

Даже психологические системы, возникшие на почве либерализма – эмпиризм, бихевиоризм, позитивизм – утверждали, что внутренний мир это ни что иное, как серия картин или репрезентаций внешнего мира, который и есть единственная реальность (повторюсь: либеральная наука подчеркивает, что существуют только факты, никаких интерпретаций; читай: только внешнее, никакого реального внутреннего). Tabula rasa внутреннего – это широко распространенное убеждение, которое еще больше укрепило предубеждение о реальности исключительно внешнего. Поэтому, согласно либеральным взглядам, реальные социальные изменения должны носить внешний характер.

С самого начала либерализм, таким образом, неправильно понимал происхождение своей собственной теории. Он не смог осознать, что либеральные ценности возникают лишь посредством серии внутренних, взаимовключенных иерархических стадий роста – и либеральные ценности, естественно, возникают довольно поздно на этой шкале (бежевый, пурпурный, красный, янтарный, оранжевый – только здесь начинают проявляться либеральные ценности…). Поэтому либерализм – ведь на самом деле он представлял собой постконвенциональную, мироцентрическую, универсальную волну справедливости, правосудия и терпимости – немедленно посчитал все остальные стадии столь же ценными, несмотря на то, что более низкие стадии, такие как красная или янтарная, не были бы столь любезны и тут же уничтожили бы либерализм, если бы смогли. И каждый раз, когда эти более низкие стадии тем или иным образом приходят к власти в наши дни, первое, что они делают, это нападают на либеральные свободы и пытаются их искоренить.

«Мы считаем эту истину самоочевидной: все люди созданы равными…» Ну, может, они и созданы равными, но очень скоро они рассредоточиваются по разным уровням развития, и только самые высокие из этих уровней дорастают до либерализма. Где либерализм начинает решительно отвергать внутренние иерархии и таким образом полностью растворяет путь собственного возникновения.

Так либерализм отчаянно старается разрушить путь, который его же и создал. Затем плоскими либералами внутреннее развитие полностью заменяется внешним. Укрепление материального благосостояния и экономические перетасовки становятся основными целями их управления – перераспределение материальных благ, физическое здравоохранение для всех, физическое благополучие для всех. Все это само по себе прекрасно, но при этом оно отбрасывает все ценности, весь внутренний мир, все смыслы, все значения, всю духовность и всю глубину консерваторам, которые часто представляют более низкую волну развития (традиционные янтарные ценности вместо современных оранжевых), но которые, по крайней мере, не отрицают наличие внутренних измерений!

Таким образом, разговор о внутреннем – разговор о ценностях, о духовности, о характере, о смысле – в большой степени остается в руках консерваторов. Затем либералы рассматривают типичные традиционные янтарные консервативные ценности – этноцентрические, националистические и шовинистские, при этом вполне адаптивные и неизбежные на этой стадии, но с легкостью скатывающиеся к гомофобии и преследованию гомосексуалистов, сексизму и женоненавистничеству, милитаризму и империализму – и восклицают: «Если вы собираетесь взращивать эти ценности, то мы не хотим иметь никакого отношения к ценностям вообще!». При этом они не видят, что их собственная мироцентрическая справедливость – просто следующая стадия во вложенной иерархии (или холархии) последовательно разворачивающихся стадий развития ценностей. Поэтому либерализм пытается избежать этноцентрических ценностей не посредством прозрачного отстаивания своих собственных ценностей более высокого порядка (Блага как такового), но «заявляя» свое нейтральное ценностное положение и эгалитаризм, тогда как на самом деле она продвигает ценностную структуру следующей стадии, следующей волны внутреннего, ведущего и по-настоящему прогрессивного края развития. Вот что провозглашается «свободным от ценностей» и «эгалитарным», с отсутствием ранжирования. Да неужели? Либерализ происходит из очень высокого уровня ценностей, а потом претендует на отсутствие ценностей – и это неправильное понимание своей собственной теории продолжится и разовьется в зеленом постмодернизме, который, пытаясь преодолеть свои собственные противоречия попадает из огня да в полымя. Так родился современный и постсовременный все равно какой мир».

Все равно какой мир, Долина Флатландии, по которой бродила моя душа всю мою жизнь, похоже. А сейчас Лиза рассказывала историю моей усталости, историю моей недостаточности, историю моей болезни: историю истории моего случая. И в свою очередь после Разговора, я пытался вместить в себя более благодатное будущее, или хотя бы его возможность – 10%10р стало формулой этого «сияния», как бы назвал его Ронни. Совершенно неожиданно – и все глубже и глубже – я почувствовал, что я прав, глубоко прав, глубоко и абсолютно прав. Мир Величайшего Совершенства относился не к совершенству, но к Совершенству – в том смысле, что хорошо это или плохо, оно было Благом. Я думаю, Платону нашлось бы, что сказать на этот счет.

Я посмотрел на Ронни. Он пытался изобразить какую-то дикую пляску сидя в своем кресле, подняв руки над головой и подпрыгивая в ритме своего внутреннего ди-джея. Н-да, кажется, видеть Благо во всем – задача несколько более трудная, чем мне казалось.

- Ау, Кен, я – дибилоид из все равно какого мира, чувак. И прикинь – Второй порядок и Сингулярность – мужик! Они наступают, как два пальца об асфальт, это же супер-мега-круть, а?

Дата добавления: 2015-10-21