Если не просто читать Библию, а еще и задумываться над прочитанным, то действия библейского ветхозаветного бога (то есть и иудейского и христианского) и новозаветного евангельского бога (чисто

Если не просто читать Библию, а еще и задумываться над прочитанным, то действия библейского ветхозаветного бога (то есть и иудейского и христианского) и новозаветного евангельского бога (чисто христианского) не только не хороши, но глупы, нелепы, несправедливы и очень злы.
В раю библейский бог Адаму завещал: "…от дерева познания добра и зла не ешь, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь" (Бытие, 2:17).
Во-первых, зачем бог обманул Адама? Адам нисколько не умер в день, когда он съел плод с этого дерева, а прожил после этого 930 лет (если верить Библии). Лгать - это очень плохо и недостойно, тем более для бога. Если библейский бог лжет - то он не абсолютное добро, он просто лжец.

Здравствуйте, Владимир и Артур.

Вы писали 5 июня 2006 г., 21:32:57:

Во-первых, чрезвычайно признателен Вам за очередное поднимание этой

темы. И сегодня Господь сподобил по настоящему серьезно взяться за нее

и вот что получилось (собрано из разных источников, но в основном

Митр. Филарет (Дроздов), если заинтересует можете там еще много чего

интересного прочитать, кстати очень аргументировано, вплоть до

приведения слов на еврейском языке)

S>> А церковники просто запрещают познавать, но благами чужих познаний

S>> пользуются. Как это понимать?

В>>>

В>>> По-моему, чересчур поспешное обобщение. С чего Вы взяли о запрете

В>>> познавания? Буквально об этом говорит, на моей памяти, разве что даосизм.

S>>

S>> Неважно кто и в какой мере. В Библии - это плод с древа познания,

S>> первородный грех для вкусившего его плода. Интересно, а какое это было

S>> яблоко на самом деле?

> Червивое, надо полагать:)

> Я "первородный грех" вообще грехом не считаю. Не знаю только,

> что официальная церковь полагает на этот счет.

Человек сотворен по образу Божию, а потому необходимая и высокая

черта Бога есть свобода и она необходимо проявляется в Его образе.

свобода твари не исключает возможности делать зло, но укрепляется в

добре опытами творения добра. которые постепенно, при содействии

благодати, составляют добрый навык, и, наконец, нравственную

невозможность делать зло. Из сего видно, что человек сотворенный

свободным, необходимо должен был пройти путь испытания.

В чем заключается испытание: есть рай, кругом огромное количество

деревьев. ешь с любого (широта поступков исполнения воли Божией).

Исполняешь послушание воли Божией (которое есть одна из составляющих

добра) и приобретаешь навык в его творении. (хотя еще и не знаешь зла)

Но есть одно дерево с которого запрещено вкушать (всего одно - узость

поступков противоречащих воле Божией). Съешь - проявишь не послушание

и откроется тебе весь спектр добра и зла, причем добро станет много

уже (это узкий путь), а широта поступков противных воле Божией

откроется неимоверная. Соответственно: исполняя послушание - ты

творишь добро и постепенно становишься к работам по добру ми злу в

значительно больших масштабах (т.е. сперва дается пища молочная, пока

зубы до твердой еще не доросли). Или еще сравнение: сперва научись

дома жить прежде чем в пустыню выходить... Об этом пишет и Григорий

Великий (очень аргументировано): вкушение с древа познания добра и зла

было запрещено до времени (давно читал где-то, а теперь найти не могу)

Теперь само искушение:

1) "Подлинно ли Бог сказал: не ешьте плодов ни с какого дерева в

саду?" - Ева же слышала другое и поэтому не преминула ответить, что

змий ошибается и Бог сказал другое. {Кстати похожий (только не по

сущности, а по психологии) прием применил Спаситель в беседе с

самарянкой: на ее бытовой вопрос, сказанный между делом: "Почему ты

иудей разговариваешь со мною, самарянкой?" Он не ответил на ее вопрос,

но ответил так, что все ее внимание сосредоточилось на разговоре с

Ним: "Если бы ты знала Кто разговаривает с тобою, то ты бы просила у

него воды... живой"}

- не даром змий назван мудрейшим из всей твари.

Но Ева особое ударение в ответе поставила на наказание Божие за

непослушание...

И змий тут же уловил это и снял этот запрет: "Не умрете", но чтобы

показаться не противоречащим Богу, он преподносит жене толкование

названия сего дерева. Ибо, как мы помним, лишь Адам имел мудрость

понимания сути не только вещей бездушных, но всякой твари. Ева такого

дара не имела (хотя и знала о наречении имен Адамом и их подчинении

ему(возможно по этой причине)), поэтому змий и смог обмануть ее.

Жене показалось, что (А)- это дерево хорошо в пищу,(Б) - Приятно для

очей, (В) - вожделенно, ибо дает знание.

С уклонением от единства истины Божией во многочисленность

собственных помыслов неразлучна множественность собственных желаний,

не сосредоточенных в воле Божией. Эта самая множественность желаний

именуется еще ПОХОТЬЮ, а она и является главною предтечею греха. "В

искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не

искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается,

увлекаясь и обольщаясь собственною похотью; похоть же, зачав,

рождает грех, а сделанный грех рождает смерть" (Иак. 1, 13-15)

Апостол Иоанн Богослов различают три вида похоти, от которых происходят

все грехи (т.е. все зло на земле): "16 Ибо все, что в мире: похоть плоти,

похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.

17 И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает

вовек.." (1 Ин.2). Вот и Ева увидела не сам плод, т.е. не то, чем он был,

но: (А) - похоть плоти; (Б) - похоть очес; (В) - гордость житейская...

кстати "жене показалось"... - это и есть тот "первородный грех".

который живет в наших сердцах, а само вкушение запретного плода - это

закономерный итог ПОХОТИ...

> "11 И сказал ему Бог: за то, что ты просил этого

> и не просил себе долгой жизни, не просил себе

> богатства, не просил себе душ врагов твоих, но

> просил себе разума, чтоб уметь судить, -

> 12 вот, Я сделаю по слову твоему: вот, Я даю тебе

> сердце мудрое и разумное, так что подобного тебе

> не было прежде тебя, и после тебя не восстанет

> подобный тебе;"

> 3-я Царств 3 (Это про Соломона)

Об этом и мудрейший из всех (о котором вы только что читали)

Соломон писал: "Только это я нашел: что Бог сотворил человека правым,

а люди пустились во многие помыслы... (Еккл. 7, 29)"

А что дальше? А дальше начинается познание добра. т.е. действия

совести. Совесть обличает Еву и она, думая её успокоить (напомню,

знания сути вещей было дано Адаму) решила и другого довести до

своего состояния (правда наверняка был и "благой" помысел - "Пусть

и он станет, как Бог"). Тут совесть обличает и Адама, но он понял,

что произошло нечто страшное и действуя опять-таки от ума (правда,

уже осквернившегося грехом) пытается спрятаться от Бога (тоже

пытаясь успокоить свою совесть)...

Но сотворивший грех - раб греху... (Ин. 8, 24) А если он раб греха,

то уже не может служить другому Господину, и более того, недостоин

и вкушения с древа жизни (ибо тогда грех станет вечным, что никак

нельзя допустить)... Поэтому его изгоняют из рая, чтобы научился

работать с тем, что он приобрел: преодолевать похоть и слушать

голос совести.

Вспомним, что дьявол - это лжец и отец лжи. Значит, библейский бог - это дьявол?

Что есть смерть? Когда вы мне ответите на этот вопрос с точки зрения Церкви, тогда и продолжим диалог о «библейский бог – диавол». А вот материал к размышлению:

24 Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь. (Ин. 5)
Во-вторых, зачем бог что-то хотел скрывать от человека, тем более от образа и подобия своего?

Поправим господина автора: подобия Божия человек не имел! Эта и есть цель человеческая – обрести подобие! Можно было тихими шагами идти к его обретению, постепенно укрепляясь в пути, но человек выбрал иной путь…

Нечестно и недостойно. Казалось бы, бог, если бы он желал людям добра, должен был делать прямо противоположное, не скрывать знания от людей, а учить им своё подобие. Ну а скрывать, что есть добро и что есть зло, - это просто нелепо. Как же человек сможет себя хорошо вести, если он не будет знать, что есть добро, а что зло? Значит, библейский бог имел другие, недобрые намерения.
Ему зачем-то нужно было скрыть от человека знания о добре и зле. Ему нужен был повод, чтобы выгнать человека из рая, унизить его, внушить ему мысль о его якобы греховности, сделать его своим рабом и дальше издеваться над ним. Подлость и садизм. Может ли добрый Бог это делать? Нет, конечно. Опять получается, что библейский бог - это дьявол, который всего лишь называет себя богом и, как волк, надевает на себя овечью шкуру. В неканоническом Евангелии гностиков о злом умысле этого бога написано черным по белому.

см. выше. Объяснение этой несуразности весьма просто: автор не понял в чем суть древа познания добра и зла…
В-третьих, почему естественная сексуальность людей стыдна, греховна и её надо скрывать? Ведь Адама с Евой такими создал не кто-нибудь, а сам бог. Зачем тогда бог создавал их сексуальными, мог бы создать их однополыми? А уж если создал их такими, то почему это плохо, а если и плохо, то почему люди должны отвечать за эту плохую работу бога?

А откуда автор взял что сексуальность это плохо? Где об этом написано?
Да и потом, ведь сексуальность существует не сама для себя. Её цель - размножение и создание новой жизни. Иудохристианский бог (господь) стремился скрыть от людей их естественную (настоящими Богами подаренную) форму размножения, продолжения рода и развития жизни. Значит, иудохристианский бог - это бог смерти?

Вообще глупость! Он им еще до изгнания из рая сказал: растите и множитесь.
В-четвертых, библейский бог всё время уходит от своей личной ответственности за свою работу и хочет эту ответственность несправедливо переложить на кого-нибудь другого, найдя козла отпущения. Змея он проклял за то, что тот научил Еву сорвать плод с дерева познания добра и зла. А что плохого сделал змей? Всего лишь сказал правду, что от этого плода не умрешь, и разоблачил ложь этого бога.

Ошибка автора: непонимание что есть смерть…
Не любит библейский бог правды и наказывает того, кто её говорит. К тому же все поступки змея являются следствием того, каким змея создал этот бог. Ведь его, как и всё остальное, создал бог, а не кто-нибудь еще. Так что библейский бог или сам не понимает, что он создаёт и не управляет ситуацией, или не хочет нести ответственность за результаты своей работы. Змея бог проклял (ни за что), землю проклял.

Ангелы как и люди имели однажды право сделать выбор в сторону добра или зла, но в отличии от людей этот выбор делался за один акт. Сделав его они укрепились в выбранном пути. За что змея Бог проклял? За слова ли? Нет! Он проклял его за то, что возгордился он пред Богом и решил воспротивиться Божией воли. «Бог гордым противится, а смиренным дает благодать». Земля проклята из-за Господина ее. Существует какая-то очень значимая ответственность за подчиненных. Так за царя наказывается народ. За мать или отца – сын (наследственные болезни). За человека – земля.

А вчера пришла интересная мысль как примирить эволюционистов с креационистами (конечно ищущими, с обоих сторон). Суть можно выразить так. Развитие шло не столько вместе по линии естественного отбора и по линии совершенствования организма, сколько раздельно. Сперва создавалось в течение дня творения вся совокупность максимально генетически защищенных от

Короче смотри другое вложение

Так вот и там получается, что ради создания нового класса пустили на самотек предыдущий класс… Ради высшего попирается низшее… Впрочем не совсем попирается, а в той мере в какой это надо для блага высшего.

Выгнал Адама с Евой из рая. За что? Зачем? А вот зачем (Бытие 3:22): "И сказал Господь Бог: Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно". Вот чего бог боялся - как бы человек не стал безсмертным как он. Вот за что он выгнал людей из Рая. Вот вам и по образу и подобию своему. Ложь.

Нет. Бессмертным не должен стать грех, бессмертная не должна была стать смерть…
Даже если предположить, что человек сделал что-то не так. Так прости его, еще раз научи, помоги исправить его ошибку. Ты же милостивый и милосердный. Нет, сразу жестоко карать.

Это не жестокая кара. Это выбор пути. Эволюционный или революционный. Человек избрал второе, поэтому и пришлось ему идти через большие скорби… как младенца ставшего взрослым вернешь в младенческое состояние? Только через психушку! Но не так зол Господь. Не отнял у нас образ Свой.
Такие оставшиеся после безконечных переписываний слова в Библии, как "один из Нас", четко доказывают, что Библию писал не бог, а люди, придумывая монотеистическую религию не на пустом месте, а из языческого многобожия.

Господину автору хорошо бы было немного ознакомиться с происхождением учения о Святой Троице. Тогда бы он не писал такую нелепицу с точки зрения христианства.
В данном эпизоде библейский (еврейский) бог предстает лгуном, жестоким, несправедливым, не умеющим прощать, боящимся потерять доминирование над человеком, уходящим от личной ответственности и перекладывающим ответственность за свои действия на других. Ищущим лишь повода унизить человека, сделать его своим рабом и далее издеваться над человеком. Иудохристианский бог - это никакой не бог, а настоящий дьявол, называющий себя богом.
Жалко, змей оказался недостаточно мудрым и хитрым. Не сумел научить людей съесть плод с древа жизни, тем самым сделать людей безсмертными как боги.

Уважаемый автор, а с чего вы решили, что древо познания добра и зла и древо жизни – это одно и тоже древо?
Библейский Потоп. Решил бог истребить всякую плоть с помощью потопа. Зачем так сложно? Ведь, как преподносится, бог создал весь мир из ничего, одним усилием воли. Вот взял бы и уничтожил всех также легко усилием воли, если он это умеет. Зачем же использовать такой сложный и длительный физический процесс, как потоп? Духом что ли ослаб?

Автор помнишь ли что Ной строил ковчег 100 лет? Вот для того и решился Господь на потоп, чтобы каждый избрал дорогу свою. Ковчег стоит – кто захочет придет. Но… Кстати недавно из еврейских источников узнал за что был послан потоп по сути. Со времени Ламеха у сынов Каина было по две жены: одна – презираемая – для деторождения, а другая – любимая – для развлечений (эти женщины пили особый напиток, чтобы у них не было детей. И вот когда и сыны Сифовы пали в тот же грех, Господь благословил Ноя строить ковчег.

Кстати, недавно ученые разбирающие геном неандертальца пришли к поразительному мнению – современные люди и неандертальцы когда были в брачных отношениях… Помнишь, автор, слова Святаго Писания: «тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал». Вот и подозреваю я. Что неандертальцы – и есть сыны и дщери Каина, а в приведенном выше фрагменте – дочери человеческие»?

И уж если захотел уничтожить всякую плоть, то зачем поручил Ною взять на плот всякой твари по паре? Чтоб снова размножились? Абсурд, безсмыслица.

Уже говорил выше, что на низшем всегда отражается действия высшего. Т.е. ради высшего Господь может не пожалеть низшего. Ибо чистая человеческая душа для Бога ценнее сокровищ всего мира – чистая душа – это завершение замысла Божия о человеке, а все остальное – приложится (можно снова сотворить – они замысел выполненный).

И если преподносится, что этот бог уничтожал людей за грехи, то зверей-то за что утопил? За какие грехи? Нет логики.

За грехи господина их.
Потоп - деяние совершенно для бога противоестественное. Бог - это сущность с уникальной силой и мощью. Бог одним усилием воли может сделать все, что хочешь. Бог не может заниматься такой ерундой, как устраивать потопы для реализации своих желаний. Это деяние не его уровня, это не божественная технология. Божественная технология - это мысль и слово. А то, что делает библейский бог, - это технология дьявола или просто дешевая ложь.

Выше уже ответил на этот вопрос… Почему был избран именно способ потопа.

После потопа (Бытие 8:20-21) "устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике. И обонял Господь приятное благоухание". В чем же приятное благоухание? В смраде от сожженных трупов живых существ? Странные вкусы у христианского бога. Выражение садизма и некрофилии. Чистый дьяволизм.

Разве Господь повелел Ною принести ему жертву за спасение? Нет! Ной от чистого сердца воздал благодарение Богу. В то время была принята именно эта жертва, т.к. она являлась прообразом Жертвы Христа. Поэтому и Господь обонял не смрад убитых животных, а чистую молитву благодарения Ноя.

Смотри же как Господь отзывается о беззаконнике, который приносит ему жертву:

3 [Беззаконник же,] заколающий вола - то же, что убивающий человека; приносящий агнца в жертву - то же, что задушающий пса; приносящий семидал - то же, что приносящий свиную кровь; воскуряющий фимиам [в память] - то же, что молящийся идолу; и как они избрали собственные свои пути, и душа их находит удовольствие в мерзостях их, (Ис. 66)

Видишь что Он не ищет в жертве смрада сожженных тел. Вот еще. Посмотри:

19 Слушай, земля: вот, Я приведу на народ сей пагубу, плод помыслов их; ибо они слов Моих не слушали и закон Мой отвергли.

20 Для чего Мне ладан, который идет из Савы, и благовонный тростник из дальней страны? Всесожжения ваши неугодны, и жертвы ваши неприятны Мне. (Иер. 6)

А что же требуется для удовлетворения Бога жертвой?

21 Так говорит Господь Саваоф, Бог Израилев: всесожжения ваши прилагайте к жертвам вашим и ешьте мясо;

22 ибо отцам вашим Я не говорил и не давал им заповеди в тот день, в который Я вывел их из земли Египетской, о всесожжении и жертве;

23 но такую заповедь дал им: `слушайтесь гласа Моего, и Я буду вашим Богом, а вы будете Моим народом, и ходите по всякому пути, который Я заповедаю вам, чтобы вам было хорошо'.(Иер. 7)

А вот что об этих жертвах говорит Новый Завет:

9 Она есть образ настоящего времени, в которое приносятся дары и жертвы, не могущие сделать в совести совершенным приносящего,

10 и которые с яствами и питиями, и различными омовениями и обрядами, относящимися до плоти, установлены были только до времени исправления. (Евр. 9)

Времени исправления – Жертвы за грехи всего человечества – искупительной безгрешной добровольной жертвы – Распятия Христа Спасителя.

А сейчас должно ли приносить жертву?

15 Итак будем через Него непрестанно приносить Богу жертву хвалы, то есть плод уст, прославляющих имя Его.

16 Не забывайте также благотворения и общительности, ибо таковые жертвы благоугодны Богу.(Евр. 13)

Итак:

15 Ибо мы Христово благоухание Богу в спасаемых и в погибающих:

16 для одних запах смертоносный на смерть, а для других запах живительный на жизнь. И кто способен к сему?

17 Ибо мы не повреждаем слова Божия, как многие, но проповедуем искренно, как от Бога, пред Богом, во Христе. (2 Кор. 2)

21 Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом.(2 Кор. 5)

Родился Иисус Христос в Вифлееме. Царь Ирод захотел его убить, но не знал, где он, поэтому дал приказ своим воинам убить всех новорожденных мальчиков. Христианский бог узнал об этом. И каковы же действия бога? Вместо того чтобы образумить или уничтожить царя Ирода (усилием своей воли, опять же, или как-то по-другому), он сообщает Иосифу с Марией о намерении Ирода и предлагает им бежать из города. А как же другие дети? Пусть их убивают? Не жалко? Что, сил нет справиться с Иродом или у бога безразличное и попустительское отношение к злу? Мог, но не остановил зверства. Или еврейскому богу наплевать на убийство неизбранных детей, он заботится только об избранных евреях.

Убитые дети тоже были евреи… Да. С точки зрения человека, который только предполагает за гробом возможность жизни, это бесчеловечно. Но с точки зрения бога – это далеко не так. Младенцы убитые за Сына Его сразу становятся первыми мучениками. Им сразу даются венцы во Царствии Небесном. Отсюда можно пуститься в два разговора: о том за что страдают невинные и о том как согласовать человеческую волю и Божественным желанием вмешаться. Но каждый из этих разговоров требует отдельного и достаточно глубокого разговора. Ограничусь сперва написанным выше.
Библейское происхождение человека
Откроем Библию и посмотрим на миф происхождения человека от Адама и Евы. Первые (якобы) люди Адам и Ева родили двух сыновей - Каина и Авеля, никаких дочерей у них не было, никаких женщин и вообще каких-либо других людей на земле якобы не было. Потом Каин убил Авеля, на земле осталось всего 3 человека (Адам, Ева и Каин), и бог сослал Каина "в землю Нод, на восток от Едема. И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха" (Бытие 4:16, 17).
Откуда жена у Каина появилась? На ком это он женился, на козе что ли? И весь последующий род Каина такой же, в папочку. У Еноха родился Ирад; Ирад родил Мехиаеля и т. д. От кого они все рожают? Сами от себя, что ли? Полный абсурд.

Уважаемый автор наверное не знает, что евреи считают прямое потомство по отцу. К тому же по первенцу (в котором сосредоточена наиболее полезная родовая информация). Поэтому и сказано «когда сыны Божии стали жить с дочерями человеческими…», т.е. дочери Божии вполне могли жить с сынами человеческими, ибо основная направленность рода идет по мужскому семени и «Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей. (Быт. 5)», т.е. остальные дети такого основополагающего значения как первенец не несут и одна из дочерей вполне могла стать женой Каина. Кстати, наука не так давно доказала, что существование наследственных болезней вызвано давними сексуальными близкородственными отношениями. Так что сей «абсрд» считается научной истиной..

Не читают люди Библию.

Автор, вы себя тоже к сей категории относите? Иначе вы бы знали, что в книге Бытия есть свидетельство о Вавилонском столпотворении. И там вполне ясно сказано, как появилось на земле великое множество народов.
Кроме этого библейская история - это история только еврейского народа. Пусть Каин рожает от несуществующих женщин, евреи народ хитрый, они всегда найдут, от кого рожать. Ну а другие-то народы откуда произошли? Откуда произошли русские, белорусы, украинцы, татары, грузины, киргизы, казахи, таджики, литовцы, китайцы, японцы, индийцы, турки и сотни других народов? Какова история этих народов? Я лично русский и по крови и по духу. Меня мало занимают похождения Каина и его еврейские хитрости, о которых, кстати, умалчивается. Я хочу знать происхождение русских и русской истории. Покажите, где это написано в Библии. Этого нет. Тогда зачем мне эта книга? И зачем эта книга всем другим народам, кроме евреев? Почему вместо изучения русской истории нам навязывают изучение еврейской истории? Чтобы отбить национальную память, разорвать связь с нашими предками, с нашими родными Богами.

О родных богах будете говорить… Хорошо. Когда-то я читал веды и очень удивился. Что Богв них именуется триединым. Правда что с этим триединством делать так и не придумали… И пошли по простейшему пути – дополним то что знаем тем что нам кажется. (а знали они о триединстве как раз из хвостов единого знания оставшихся у каждого из народов после Вавилонского столпотворения.

У каждого народа какой-то хвост остался: у русских – триединство, у греков – произношение Илий, Илия, Гелиос, у англичан суббота и воскресенье – день исполнения и день солнца, т.е. сотворения света. Кстати вообще у всех народов остался в памяти образ семидневной недели – иначе чем объяснить, что у всех народов неделя состоит из семи дней?
А ведь с каким пафосом христианские попы говорят, что их религия изучает не какие-то мелкие вопросы, а глобальные вопросы типа: "Кто мы? Откуда мы? Куда мы идем?". Ну и что? И кто мы? Откуда мы произошли? Вместо логичной картины происхождения человека абсолютная глупость и отсутствие смысла. Такого нет даже в примитивных религиях.

Если вырывать куски единого учения, то конечно полноты картины не увидишь. Например: возьми рукав, пуговицу и молнию и не зная строения куртки докажи что это части одного изделия?))

Сейчас ведь есть очень удобные программы для чтения книг. Чтобы меня не затруднять с ответом о жертвах, сами могли бы ввести в поиск слово «жертва» и найти все связанные с этим словом предложения по всему Святому Писанию. Тогда не пришлось бы тех нелепиц писать… Которые вы написали…
Почему бог создал человека таким несовершенным? Мог бы создать что-то и получше. А уж если лучшего не сумел создать, то нечего все время винить этого человека во всех смертных грехах. И законы божьи он не выполняет, и бога плохо понимает, и живет не так. Кто же в этом виноват? В первую очередь сам христианский бог, раз не сумел создать лучшего человека. Если думающий компьютер плохо играет в шахматы, то не он в этом виноват, а тот, кто его создал. Если бог-творец всего мира, то он отвечает за все, что в мире есть и что в мире происходит.
думающий компьютер – это робот в руках человека, программу он не сам для себя пишет, а кто-то за него. Поэтому и не захотел нас Господь программировать. В этом и заключается величие нашего Творца что Он отдал нам свободу творить то, что мы захотим. Блудный сын ушел из дома… Отец не пошел за ним…. Он ждал когда одумается его сын… Он ждет этого и поныне…

Вот не давно видел принципы построения робототехники: 1. Робот не должна вредить человеку,

2. Робот не должна управлять человеком

3. Робот должен заботиться о себе, о своей сохранности. Если это не противоречит условиям 1 и 2.

Представьте себе риск того человека, который позволит роботу не выполнять условия 1 и 3? А ведь Бог пошел на это! Ради любви к нам Он дал нам возможность идти против Него и даже против самих себя. Он вполне предоставил нас своему собственному произволению.

Продолжать описывать нелепости и абсурды иудохристианства можно очень долго.

Надеюсь выше показана нелепица таких близоруких выводов автора. Если он желает, пусть приводит другие факты.

В данной книге для краткости остановимся на сказанном, а у кого будет время, может почитать в дополнение прекрасную книгу Лео Таксиля "Забавная Библия" (3), в которой автор вскрыл и блестяще высмеял идиотизмы и безсмыслицы иудохристианства. Недостаток книги Таксиля в том, что он не увидел в иудохристианстве ничего, кроме глупости, несусветицы и белиберды.

Не хочется мне ее читать… судя по всему у той книге такие же недостатки как и у автора этого обзора той книги. Если кто хочет избавиться от болезни глаз или хотя бы захотеть лучше видеть он придет к врачу. Врачу же не должно гоняться за больными. Тем паче когда болезни подвержен и он сам. С ней тоже надо бороться. А не только чужыми болезнями заниматься…
Но иудохристианство - это не просто белиберда, это вещь гораздо опаснее. Ведь вся эта белиберда существует тысячи лет. Значит, это кому-то выгодно. И вся эта белиберда решает какие-то конкретные задачи. Таксиль не понял, что христианство пишется не для критически мыслящих людей, которых немного. Оно пишется для толпы, и эти белибердовые писания на самом деле являются психологическими формами, бьющими не на разум, а на эмоции, отключающие сознание, и программирующими личность через подсознание.

Разве те мысли которые привел выше не относятся к разряду критического мышления. Просто можно критически мыслить и ругать все и всех, а можно исходя из критического мышления выбирать крупицы, частицы знания, и постепенно создавать из них цельную картину мира. Первый путь – путь разрушения. А путь разрушения еще никогда не приводил к положительным результатам. Я выбираю второй. А ты?

Дата добавления: 2015-09-29