Уважаемые председатель, члены государственной аттестационной комиссии вашему вниманию предоставляется выпускная квалификационная работа на тему: «Историография русско-турецкой войны 1877-1878 гг».

Уважаемые председатель, члены государственной аттестационной комиссии вашему вниманию предоставляется выпускная квалификационная работа на тему: «Историография русско-турецкой войны 1877-1878 гг».

Изучение военного прошлого нашей Родины — одна из важных задач российской исторической науки. В течении долгого периода исторических исследований отечественные историки достигали крупных успехов. Создана обширная литература, раскрывающая наиболее важные проблемы военной истории России. Военно-историческая наука превратилась в многоотраслевую область знаний. Она стала важным звеном в системе общественных наук.

Интересы дальнейшего развития российской военно-исторической науки требуют исследования тех областей, которые не получили еще достаточно полного и всестороннего освещения. К их числу относится военная историография. Исторические работы обеспечивают преемственность в научном исследовании по военной истории, помогают избежать дублирования или проведения изысканий на ранее разработанную тему. Они позволяют составить отчетливое представление о том, что уже сделано и что предстоит сделать на пути познания объективной истины.

Настоящая работа посвящена глубокому анализу научного наследия, оставленного отечественной военной историографией конца XIX – начала XXI века в области изучения русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Выбор проблемы обусловлен в первую очередь огромной значимостью этой войны — крупнейшего события военной истории России второй половины XIX столетия. Описанию войны посвящена обширная литература. Изданы сборники документов, дневники и воспоминания участников, монографии и статьи. По обеспеченности документальными публикациями, широте исследовательского подхода, по объему исторической литературы положение здесь единственное в своем роде. Весь материал требует тщательного изучения и критического осмысления.

Поучителен и сам опыт организации изучения истории войны. Работа велась широким фронтом. Центрами разработки конкретных проблем русско-турецкой войны выступали органы военной периодической печати, военно-учебные заведения, штабы военных округов, отделы управления военного министерства. Характерным является то, что вся работа по обобщению опыта войны в значительной степени была поставлена под официальный контроль. В нее активно включилось военное ведомство. Особо важную роль сыграла Военно-историческая комиссия, которая координировала обширную деятельность по созданию официального описания истории русско-турецкой войны.

Цель исследования. Используя доступную научную литературу и имеющиеся исторические источники сделать историографический анализ истории русско-турецкой войны 1877-1878 гг.

Задачи исследования. Исходя из цели работы были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть периодизацию русско-турецкой войны 1877-1878 гг. в отечественной историографии.

2. Выявить причины русско-турецкой войны 1877-1878 гг. рассматриваемые в исторических трудах.

3. Проанализировать причины поражения Турции в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. рассмотренные в исторических трудах.

Научная новизна дипломной работы заключается в том, что в ней представлена целостная картина и предпринята попытка наиболее полно рассмотреть историографию русско-турецкой войны 1877-1878 гг. На основе документальных материалов уточнены отдельные оценки российской и турецкой внешнеполитической стратегии в годы войны, представленные в отечественной историографии. Автор вносит коррективы в отдельные устоявшиеся представления, обосновывая свои суждения. Новизна исследования определяется также и избранным подходом к достижению целей дипломной работы: сочетанием исторического и историографического анализа, что позволяет создать объективную картину.

Практическая значимость исследования. Анализ и выводы настоящей работы могут быть востребованы для продолжения исследований по проблемам военной истории, для разработки проблематики социальной истории, в частности, такой актуальной темы, как специфика восприятия войны, боевых действий, врага представителями разных социальных и профессиональных групп.

Объект исследования в данной работе - историография Русско-турецкой войны 1877-1878 гг.

Предмет изучения – взгляд историков на причины и периодизацию русско-турецкой войны 1877-1878 гг.

Хронологические рамки исследования - весь период изучения избранной темы в XIX –XX вв.

Территориальные рамки исследования охватывают всю территорию Российского пространства.

Источники. В рамкам данного исследования мной были использованы исторические следующие источники: 1) мемуарная литература; 2) дневники; 3) личная переписка; 4) публицистика и материалы периодических изданий.

Основную группу источников по теме составили источники личного происхождения, представленные большим количеством воспоминаний, дневников и личной переписки, авторами которых являются современники и участники русско-турецкой войны 1877–1878 гг. Все использованные источники личного происхождения можно подразделить на несколько категорий, в соответствии с социальным статусом и степенью вовлеченности в военные события. В первую можно определить свидетельства высокопоставленных военных чинов, офицеров генштаба, представителей генералитета, т.е. людей, приближенных к руководству ведением боевых действий, сведущих в международной политике. Это дневники военного министра Д.А. Милютина [113], офицера генштаба М.А. Газенкампфа [114], мемуары графа С.Д. Шереметева [115], генералов Ф.М. Депрерадовича [116] и Н.А. Епанчина [16], офицеров генштаба П.Д. Паренсова [117] и В.А. Сухомлинова [118], труд «Русский орёл на Балканах: Русско-турецкая война 1877–1878 гг. глазами её участников. Записки и воспоминания», в котором особую ценность для исследования представляли дневник П.Д. Зотова [119] и воспоминания И.В. Гурко [120] – высокопоставленных генералов русской армии.

Сюда же можно включить письма к жене известного дипломата Н.П. Игнатьева [121]. Его вряд ли можно назвать профессиональным военным, но, пребывая на войне в Болгарии, бывший посол неплохо разбирался и в военных вопросах, и к тому же, оставил нам многочисленные сведения о взаимоотношениях войск с местным населением.

Ко второй категории мы относим многочисленные свидетельства профессиональных военных среднего и низшего ранга, т.е. участников войны, стоящих вдали от политики и стратегического управления боевыми действиями. В данный блок можно включить труд «История лейб-гвардии егерского полка за сто лет 1796–1896», написанный офицерами этого полка [122]. Все они, пребывая лично на войне, оставили ценные свидетельства взаимоотношений русской армии с местным населением.

В этой многочисленной группе особый интерес представляют тексты двух современников. Первый – А.А. Брусилов – герой Первой мировой войны, принимавший участие в русско-турецкой войне в чине поручика Тверского драгунского полка. Его воспоминания имеют особую значимость в связи с тем, что он - один из немногих мемуаристов - участвовал в войне на кавказском фронте и оставил редкие сведения об отношении к борьбе южных славян общей массы российских офицеров Кавказской армии[122, c. 318-354]. Записки второго – неизвестного унтер-офицера лейб-гвардии егерского полка – привлекают тем, что авторами подобных произведений редко являются военные столь низкого ранга. Между тем, автор довольно однозначно освещал взаимоотношения с местным населением, оставил немногочисленные, но редкие сведения отношения к войне отправлявшихся с ним лейб-егерей[122, c. 360-379].

В третью категорию включены воспоминания, дневники и письма священнослужителей, врачей, санитаров и волонтёров, принимавших участие в войне. В работе также использовались письма и дневник Ф.М. Достоевского [123, c. 214-298], письма В.М. Гаршина [124, c. 30-67]. В основном свидетельства писателей интересны нам с точки зрения характеристики поддержки славян в общественном движении России 1875–1878 гг.

В этой группе следует отметить многочисленные письма Гаршина [124, c. 80-126]. Он открыто писал, что большая часть рядовых участников общественного движения того времени была охвачена не столько желанием помочь братьям-славянам, сколько «религиозным жаром», т.е. желанием помочь страждущим единоверцам. И, несмотря на то, что подобные сведения требуют значительных подтверждений, точка зрения писателя, по моему мнению, не лишена оснований. Интересные сведения о войне оставил потомкам военный инженер Ц.А. Кюи, лично наблюдавший взаимоотношения русских воинов с болгарами, также делал упор на обоюдном незнании двух братских народов перед войной [125, c. 265-302].

Специфика историографического исследования во многом зависит от особенностей его источниковой базы, основу которой составляют литература и документальные письменные источники. Под литературой в источниковедческом аспекте историографического исследования русско-турецкой войны 1877–1878 гг. мной понимается вся совокупность разнохарактерных, но вместе с тем ориентированных на тему дипломной работы печатных или рукописных общественно значимых произведений письменности. По степени научного анализа и обобщений среди них ведущую роль играют монографии, диссертации, научные и научно-популярные статьи в периодической печати, тематических сборниках, справочноэнциклопедических изданиях и др. Отдельно выделяется учебная литература, включающая в себя учебники и учебные пособия или специальные разделы в них. К самостоятельной группе литературы относятся популярные книги и брошюры, рассчитанные на массового читателя. Как правило, на основе учебной, научно-популярной и художественной литературы формируется общественное знание об основных событиях изучаемого исторического явления. Эти виды сочинений отражают устоявшиеся в исторической науке важнейшие концептуальные положения. Поэтому в настоящей дипломной работе их анализу уделено должное внимание. К литературе, как историографическому источнику, автор относит мемуары и воспоминания, непосредственных организаторов и участников русско-турецкой войны 1877–1878 гг. Во-первых, анализ работ мемуарного характера позволяет реконструировать систему взглядов российского руководства на события войны и понять направленность их изложения. Во-вторых, они дают соответствующие сведения о том, какие представления существовали тогда в России относительно турецких укреплений на Балканском полуострове, российского оперативного планирования и других малоисследованных вопросов войны. Как события войны, так и ее историография отражены в значительном количестве документальных материалов, позволяющих не только создать объективную и всесторонне аргументированную картину изучаемых событий, но глубже понять процесс их научного осмысления. Документальные письменные источники по своей информативной направленности автор подразделяет на два вида: 1) раскрывающие процесс становления и развития историографии; 2) отражающие основные аспекты генезиса и эволюции вооруженного столкновения между Россией и Турцией в 1877–1878 гг. Первая группа представлена сохранившимися в архивных фондах черновиками докладов и выступлений, рукописями книг, рецензиями на научные труды и т. п. В ходе проводимого исследования неоценимыми оказались документальные материалы о работе современных научных конференций и симпозиумов историков по проблемам развития истории и историографии русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Они позволили выявить современные тенденции в развитии взглядов на изучаемую тему.

Работа имеет следующую структуру: введение, основная часть, заключение, а так же список используемой литературы и источников.

Во введении указывается на актуальность разрабатываемой темы, определяются объект и предмет, а также хронологические и территориальные рамки исследования. Введение содержит историографию вопроса и анализ используемых в работе источников. Также во введении указываются цель и задачи исследования, методологические основы, научная новизна и практическая значимость работы, её структура.

Глава 1. Оценка отечественными историками дореволюционного периода, причин и периодизации русско-турецкой войны 1877-1878 гг.

Глава 2. В данной главе анализируются взгляды советских историков на события русско-турецкой войны 1877-1878 гг.

Глава 3. В главе рассматриваются работы современных авторов периода 1990-х г. до нашего времени. периодизации оценка и анализ работ историков современной России по проблематике.

В заключении подводятся итоги исследования.

Таким образом, проблема оценки войны стала играть заметную роль на идеологическом фронте эпохи империализма. Русские военные историки, говоря иногда об экономических устремлениях царской политики на Балканах, в целом защищали интересы господствующих классов, поэтому они не могли дать исторически верный анализ причин и характера войны 1877-1878 гг. Освободительная роль России на Балканах подчеркивалась всеми, однако подлинная диалектика событий осталась в тени. Более того, русские военные историки в этом острополитическом вопросе причину подменяли следствием. Освобождение народов Балкан они объявили целью царизма. Между тем для царизма оно было только средством к достижению других целей, сущность которых определялась классовой природой сил, стоящих у власти. П.А. Гейсман правильно утверждал, что России не было нужды присоединять южнославянские земли, достаточно будет «экономического и политического союза с ними» [9, c. 118-132]. Независимо от своих субъективных взглядов и степени профессиональной подготовки русские военные историки конца XIX – начала XX столетия в вопросах причин и характера войны объективно отстаивали позиции самодержавия.

Советские историки обстоятельно исследовали причины войны, но в освещении хода военных действий, а также их результатов противоречили сами себе, равно заостряя агрессивные цели царизма и освободительную миссию царской армии. Таким образом, советские исследователи стали пристально изучать историю русско-турецкой войны 1877-1878 гг. и предшествовавшие ей события лишь с 1950-х гг. Большинство работ выходило к юбилеям войны: в 1957 -С.А. Никитина, в 1963 г. - Н. Чакира, в 1977-1978 гг. - коллективный труд «Русско-турецкая война 1877-1878» под редакцией И.И. Ростунова, работы A.A. Улуняна, Ф.Т. Константинова, A.M. Коренькова, О.В. Орлика, в 1982-1983 гг. - Н.И. Цимбаева, В.А. Золотарёва, в 1987 г. - A.B. Буганова и пр. В этот период было много сделано для детализации событий войны, рассказа о героической борьбе русской армии и болгарского народа, однако негативные стороны войны, восприятие ее участниками и современниками, как правило, оставались на периферии исследовательского интереса.

Российская историография русско-турецкой войны 1877-1878 гг. послесоветского периода внесла существенный вклад в изучение проблемы данного военного конфликта, был проведен дополнительный анализ предшествующих работ, свободный от идеологического давления советского государственного строя и цензуры. Существенный вклад в разработку проблемы воздействия войны на общественное мнение по самым разным аспектам общественно-политической и социально-экономической Российской империи внесли авторы ряда диссертационных исследований. Историки и филологи исследовали различные стороны истории русской публицистики в годы русско-турецкой войны 1877-1878 гг.: взаимодействие печатных органов, публицистов с властью, роль цензуры и.др. В диссертации Е.В. Седельникова [51] серьёзно и подробно рассмотрена реакция российского общества на события Восточного кризиса 1875—1878 гг. Вместе с тем, в данном исследовании меня также смутила категоричность отдельных выводов, только теперь вместо негативизма предыдущего автора мы наблюдаем довольно смелое подтверждение идеи искренней поддержки балканских славян большей частью участников общественного движения того времени - в частности, русских добровольцев в Сербии в 1876 г.

К настоящему времени в отечественной историографии существует достаточное количество трудов, посвященных как Восточному кризису 1875-1878 гг., в целом, так и, русско-турецкой войне 1877-1878 гг., в частности. В них авторы, базируясь на комплексе разнородных источников, лишь фрагментарно обращаются к мемуарной литературе, дневникам и письмам современников событий, но не ставят их в центр своего исследования, не пытаются посмотреть на этот конфликт через призму воззрений самих свидетелей тех далёких событий. Тем не менее, во многих работах присутствует оценка отношения российского общества к освободительной борьбе южных славян, фрагментарно характеризуются взаимоотношения русской армии и местного населения в годы русско-турецкого конфликта. Всё это делает эти научные груды достаточно ценными для исследования, даёт возможность сравнить мнения современников с мнением профессиональных историков по интересующим нас вопросам.

Таким образом, в результате проделанной работы по характеристике проблемы периодизации историографии русско-турецкой войны 1877-1878 годов мы пришли к следующим выводам.

Независимо от своих субъективных взглядов и степени профессиональной подготовки русские военные историки конца XIX – начала XX столетия в вопросах причин и характера войны объективно отстаивали позиции самодержавия.

Советские историки обстоятельно исследовали причины войны, но в освещении хода военных действий, а также их результатов противоречили сами себе, равно заостряя агрессивные цели царизма и освободительную миссию царской армии.

В современной российской историографии сохраняется практика исследования традиционных тем и сюжетов в истории русско-турецкой 1877–1878 гг. Однако следует отметить, что сейчас происходит расширение интереса исследователей к новым, ранее не актуальным или запретным аспектам, привлечение новых источников и методов исследования.

К настоящему времени в отечественной историографии существует достаточное количество трудов, посвящённых как Восточному кризису 1875–1878 гг., в целом, так и, русско-турецкой войне 1877–1878 гг., в частности.

Таким образом, задачи решены в полном объеме, цель достигнута – дан историографический анализ русско-турецкой войны 1877-1878 гг.

Дата добавления: 2015-09-29