Технико-юридическое обособление норм об ответственности несовершеннолетних может иметь под собой два основания. Первое - имеют место социально-правовые особенности несовершеннолетних как субъектов

Технико-юридическое обособление норм об ответственности несовершеннолетних может иметь под собой два основания. Первое - имеют место социально-правовые особенности несовершеннолетних как субъектов уголовно-правовых отношений (например, ограниченная право- и дееспособность). Второе - есть особенности в содержании и объеме обязанностей несовершеннолетнего как субъекта ответственности, которыми определяется специфика содержания уголовной ответственности и форм ее реализации.

Однако в действительности уголовно-правовая политика в отношении ответственности несовершеннолетних выглядит несколько иначе. Социальный и правовой статусы несовершеннолетних Конституцией РФ не определяются. Субъектные особенности несовершеннолетних не выделены и не обобщены в общей теории права. Законодательство отдельных отраслей права (например, семейного, трудового, гражданского) конкретизирует правовой статус несовершеннолетнего, но лишь как участника трудовых, семейных или гражданско-правовых отношений. При отсутствии единой концепции, позволяющей рассматривать несовершеннолетнего как самостоятельного субъекта правового отношения, отраслевые решения проблем, связанных с юридической ответственностью несовершеннолетних, не образуют единой системы. Ее отсутствие сказывается на уголовно-правовой политике в отношении ответственности несовершеннолетних.

В ст. 87 УК РФ ("Уголовная ответственность несовершеннолетних") закреплено два положения: 1) о том, что несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет; 2) о том, что к ним могут применяться принудительные меры воспитательного воздействия <1>, им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания они могут быть помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием <2>.

--------------------------------

<1> Виды, содержание и порядок применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия при освобождении их от уголовной ответственности и наказания определяется ст. ст. 90, 91 и 92 УК РФ, а также Федеральным законом от 24 июня 1999 г. "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

См. также: Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 г.

<2> Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа относится к принудительным мерам воспитательного воздействия.

Таким образом, содержание ст. 87 УК РФ не оправдывает ее многообещающего названия, и судить об уголовно-правовой политике в вопросе уголовной ответственности несовершеннолетних, ее идеологических и правовых основаниях не представляется возможным. В российской уголовно-правовой доктрине утвердилось мнение, согласно которому эта политика строится на началах гуманизма и снисхождения по отношению к неразвитой в социальном и правовом отношении личности несовершеннолетнего правонарушителя <1>. С правовой точки зрения идея снисхождения является небезупречной, поскольку может отражать как позитивное отношение государства к несовершеннолетним, так и пренебрежительное.

--------------------------------

<1> См.: Уголовное право России: Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2010. С. 426; Российское уголовное право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2006. Т. 1: Общая часть С. 48; Уголовное право России / Под ред. Ф.Р. Сундурова. Казань, 2007. С. 583; Уголовное право России: Учебник / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова: В 2 т. М., 2005. Т. 1: Общая часть. С. 178; и др.

С технико-юридической точки зрения, снисхождение в вопросах уголовной ответственности может выразиться: 1) в сокращении сроков и размеров ординарных наказаний <1>; 2) в либерализации порядков применения ординарных наказаний; 3) в либерализации общих правил назначения наказания; 4) в расширении оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, по сравнению с общими институтами; 5) в либерализации порядков аннулирования последствий преступления и осуждения. Именно эти механизмы и были задействованы при формулировании положений главы 14 УК РФ.

--------------------------------

<1> Об особых видах наказаний для несовершеннолетних не может идти речи, так как при отсутствии определенности в их правовом статусе невозможно создать систему специальных наказаний, не говоря уже о системе исполнения этих наказаний.

§ 3. Наказания, назначаемые несовершеннолетним

Статьей 88 УК РФ предусматриваются виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Хотелось бы охарактеризовать предусмотренный в ней перечень наказаний как специальную систему наказаний для несовершеннолетних. Однако подобная характеристика не имеет под собой оснований. В указанном перечне наказаний нет ничего "специального", так как он составлен по остаточному принципу. Из общей системы наказаний (ст. 44 УК РФ) исключены шесть видов наказаний, которые по тем или иным причинам (чаще - юридическим) не могут применяться к несовершеннолетним - это: 1) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; 2) ограничение по военной службе; 3) арест; 4) содержание в дисциплинарной воинской части; 5) пожизненное лишение свободы; 6) смертная казнь. Таким образом, на долю несовершеннолетних остались следующие наказания: 1) штраф; 2) лишение права заниматься определенной деятельностью; 3) обязательные работы; 4) исправительные работы; 5) ограничение свободы; 6) лишение свободы на определенный срок.

Частями 2, 3, 4, 5, 6 и 6.1 ст. 88 УК РФ определяются особенности размеров, сроков и порядков применения к несовершеннолетним наказаний, предусмотренных ч. 1 этой статьи. Как уже отмечалось, эти особенности заключаются в либерализации общих порядков.

Согласно ч. 2 ст. 88 УК РФ минимальный и максимальный размеры штрафа сокращены наполовину по сравнению с теми, которые предусматриваются ст. 46 УК РФ и не зависят от категории преступления, за совершение которого назначается штраф <1>.

--------------------------------

<1> Согласно общему порядку (ст. 46 УК РФ) при назначении штрафа за тяжкое или особо тяжкое преступление минимальный размер штрафа увеличен в два раза. Согласно ч. 2 ст. 88 УК РФ штраф назначается несовершеннолетним независимо от наличия у них самостоятельного заработка. По решению суда он может взыскиваться с их родителей (или иных законных представителей) с их согласия.

Согласно ч. 3 ст. 88 УК РФ максимальный срок обязательных работ для несовершеннолетних сокращен в 1,5 раза по сравнению с аналогичным сроком этого наказания, применяемого в общем порядке (ч. 2 ст. 49 УК РФ).

Максимальный срок исправительных работ, предусмотренный ч. 4 ст. 88 УК РФ, составляет 1 год (минимальный срок этого наказания по общему правилу составляет 2 месяца). Он в два раза меньше, чем максимальный срок исправительных работ, предусмотренный ст. 50 УК РФ.

Также максимальный срок ограничения свободы, назначаемого несовершеннолетним, согласно ч. 5 ст. 88 УК РФ сокращен по сравнению с общим сроком этого вида наказания (ч. 2 ст. 53 УК РФ) в два раза. По общему правилу, это наказание может назначаться как основное или как дополнительное. Несовершеннолетним оно назначается только как основное наказание.

Либерализация лишения свободы применительно к несовершеннолетним (ч. ч. 6 и 6.1 ст. 88 УК РФ) осуществляется по нескольким направлениям: а) дифференциация сроков лишения свободы в зависимости от возраста несовершеннолетнего; б) уменьшение максимального срока этого вида наказания; в) запрет на применение лишения свободы к определенной категории несовершеннолетних; г) особенности исполнения (отбывания) лишения свободы.

Лицам, совершившим преступление в возрасте от 16 до 18 лет, лишение свободы назначается на срок не свыше десяти лет (ч. 6 ст. 88 УК РФ). Этот срок вдвое меньше того, который предусмотрен ч. 2 ст. 56 УК РФ. Указанный максимальный предел срока назначаемого несовершеннолетним лишения свободы сохраняет свое значение и в случаях назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) и совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

Лицам, совершившим преступление в возрасте до 16 лет, это наказание назначается на срок не свыше шести лет (ч. 6 ст. 88 УК РФ). Однако за совершение особо тяжкого преступления этой категории несовершеннолетних лишение свободы может быть назначено и на срок до 10 лет (ч. 6 ст. 88 УК РФ).

Лишение свободы не назначается всем несовершеннолетним за совершение впервые преступления небольшой тяжести. Запрет на применение этого вида наказания к несовершеннолетним, совершившим преступление в возрасте до 16 лет, распространяется и на случаи, когда совершенное впервые преступление относится к категории средней тяжести.

При осуждении за тяжкое или особо тяжкое преступление всем несовершеннолетним минимальный предел санкции, предусмотренной статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы отбывается несовершеннолетним в воспитательной колонии. Суд может дать поручение органу исполнения наказания об учете при обращении с осужденным особенностей его личности (ч. 7 ст. 88 УК РФ).

Как уже отмечалось, система наказаний, назначаемых несовершеннолетним, была сформирована законодателем по остаточному принципу, а порядки применения входящих в нее наказаний - есть не что иное, как уточнение общих правил на началах снисхождения. Собственного правового мировоззрения в отношении несовершеннолетних субъектов уголовной ответственности российской доктриной и законодательством не выработано. Это значительно осложняет применение на практике положений ст. 88 УК РФ.

В ст. 88 УК РФ отсутствуют нормативные детали, предусмотренные соответствующими статьями гл. 9 УК РФ, о применении конкретных видов наказаний. Это служит причиной сомнений в правовом значении положений ст. 88 УК РФ. С одной стороны, если она представляет собой всего лишь список отдельных уточнений ординарных порядков применения наказаний, предусмотренных главой 9 УК РФ, то значение сформулированных в ней положений весьма ограничено, и отмеченная выше либерализация касается только тех вопросов, которые решаются в ч. ч. 2, 3, 4, 5, 6 и 6.1 ст. 88 УК РФ. Следовательно, все не упомянутые в этой статье детали порядков применения отдельных видов наказаний сохраняют свое уголовно-правовое значение и для назначения наказания несовершеннолетним.

С другой стороны, если ст. 88 УК РФ предусматривается особая система наказаний, назначаемых несовершеннолетним с особыми же порядками их назначения (и применения), то положения ч. ч. 2, 3, 4, 5, 6 и 6.1 ст. 88 УК РФ следует трактовать как правовые нормы, исчерпывающие содержание предусмотренных в них форм реализации уголовной ответственности несовершеннолетних.

Например, в соответствии с положениями гл. 9 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания назначенного судом наказания оно заменяется другим (более строгим) видом наказания. Штраф заменяется наказанием, предусмотренным статьей Особенной части УК РФ, по которой лицо было осуждено (ч. 5 ст. 46 УК РФ). Обязательные, а также исправительные работы заменяются лишением свободы пропорционально сроку наказания, назначенного обвинительным приговором суда (ч. 3 ст. 49 и ч. 4 ст. 50 УК РФ). Такие же последствия влечет злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы (ч. 5 ст. 53 УК РФ).

В ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 88 УК РФ ничего не говорится о злостном уклонении несовершеннолетнего осужденного от отбывания назначенного судом наказания (штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы). Таким образом, органы, исполняющие эти наказания, и суды сталкиваются с дилеммой: применять к случаям злостного уклонения несовершеннолетних от отбывания указанных выше наказаний общие порядки замены их лишением свободы или вообще не применять к несовершеннолетним замену наказания по принципиальным соображениям.

Действительно, злостное уклонение от отбывания осужденным назначенного судом наказания является уголовным правонарушением, а замена этого наказания другим, более строгим видом наказания, по существу служит формой реализации "квазиуголовной" ответственности <1>. Эта ответственность реализуется на основании судебного решения и заключается в претерпевании осужденным лишений и ограничений прав, не предусмотренных обвинительным приговором суда. Она является по своей политической сути усилением кары в связи с посткриминальным поведением осужденного.

--------------------------------

<1> См.: Ашин А.А., Лошенкова Е.В. Общие вопросы ответственности в уголовном праве. Владимир, 2008. С. 103 - 113.

В нашем случае осужденным является несовершеннолетний субъект. Законодатель выразил политическую волю, ограничив его уголовную ответственность. Последовательность в вопросе ответственности несовершеннолетних требует признать, что политическая воля законодателя так же необходима и в вопросе об их квазиуголовной ответственности. При отсутствии такого волеизъявления усиление кары в отношении субъекта, которому "обещано" снисхождение, по одному лишь судейскому усмотрению не имеет под собой правовых оснований.

Кроме того, для применения института замены наказания к несовершеннолетним осужденным, злостно уклоняющимся от отбывания назначенного судом наказания, на практике существуют формально-юридические препятствия. По закону назначенное судом наказание должно заменяться лишением свободы, а ч. ч. 6 и 6.1 ст. 88 УК РФ применение этого вида наказания к несовершеннолетним в значительной мере ограничено. Так что положительное решение вопроса о последствиях злостного уклонения несовершеннолетних осужденных от отбывания назначенного судом наказания требует разработки системы особых норм о специальных формах реализации их квазиуголовной ответственности. Однако в этом направлении движения пока нет.

Судебная практика вынуждена решать данную проблему по-своему. Так, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" разъясняется: "В случае злостного уклонения несовершеннолетнего осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ заменяется другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 88 УК РФ" <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4.

Как видно из этого разъяснения, Верховный Суд РФ пошел по пути применения к несовершеннолетним положений УК о квазиуголовной ответственности по аналогии с решением этого вопроса в отношении совершеннолетнего субъекта ответственности. Его оговорка относительно положений ст. 88 УК РФ является, по существу, напоминанием о юридических препятствиях для применения общего порядка замены наказаний.

В п. 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъясняется: "Положения части 3 статьи 49, части 4 статьи 50 УК РФ о замене обязательных работ, исправительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания наказанием в виде лишения свободы неприменимы к тем категориям несовершеннолетних осужденных, которым не может быть назначено наказание в виде лишения свободы".

И это разъяснение всего лишь напоминает о законодательном запрете применения к определенным категориям несовершеннолетних наказания в виде лишения свободы, в том числе в порядке замены наказания. Оно ничего не разъясняет по существу вопроса замены наказания как уголовно-правового последствия злостного уклонения несовершеннолетних от отбывания назначенного судом наказания. Таким образом, в отношении одной категории несовершеннолетних замена наказания при злостном уклонении от его отбывания не может осуществляться по формально-юридическим причинам, а в отношении другой категории несовершеннолетних субъектов уголовной ответственности (применительно к которым нет категоричного запрета назначать наказание в виде лишения свободы) замена наказания должна осуществляться на общих основаниях.

Такой итог решения юридического дела в отношении несовершеннолетних не только свидетельствует об отсутствии продуманной политики их уголовной ответственности, но и дает основания усомниться в том, что существующая политика действительно основана на началах снисхождения к лицам, не достигшим социальной зрелости. Она больше похожа на стечение отдельных правовых предписаний и судебных решений.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3) Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой, усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением врачебно-консультационной комиссии в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, а также за членами семьи, не достигшими 16-летнего возраста, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан.

4) Согласно настоящему ФЗ, ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Федеральному закону от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей", Семейному Кодексу РФ, Постановлению Правительства РФ от 18 мая 2009 г. N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" и иным нормативным правовым актам граждане, имеющие на иждивении четырех и более детей (граждане женского пола - одного ребенка); ребенка, воспитываемого без матери, или ребенка-инвалида, получают право на получение отсрочки. Такое же право получают и те лица, матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа.

5) Граждане, избранные депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации либо членами Совета Федерации, имеют право на получение отсрочки по призыву на военную службу на срок полномочий в указанных органах. Такое право получают лица, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах в качестве кандидатов на замещаемые посредством прямых выборов должности или на членство в органах (палатах органов) государственной власти на срок до дня официального опубликования (обнародования) общих результатов выборов включительно, а при досрочном выбытии - до дня выбытия включительно.

2. На основании Указа Президента РФ от 31 июля 2002 г. N 817 "О предоставлении права на получение отсрочки от призыва на военную службу отдельным категориям граждан Российской Федерации", Указа Президента РФ от 6 февраля 2008 г. N 138 "Вопросы предоставления гражданам Российской Федерации отсрочки от призыва на военную службу" и иных нормативных правовых актов отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан.

Данное право применяется, в частности, к гражданам, поступившим непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования на работу по специальности на условиях полного рабочего дня (на время этой работы), в целях сохранения специалистов, занятых обеспечением деятельности органов федеральной службы безопасности, сохранения кадров, занятых на основных производствах организаций ядерного оружейного комплекса Министерства Российской Федерации по атомной энергии, и т.д.

Так, например, в целях сохранения квалифицированных кадров в государственных организациях Российского авиационно-космического агентства и Российского агентства по судостроению Указом Президента РФ от 31 июля 2002 г. N 817 предоставлено право на получение отсрочки от призыва большой группе граждан.

Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется призывной комиссией по месту воинского учета гражданина.

Документом, подтверждающим право гражданина на отсрочку от призыва на военную службу, является справка, которая выдается гражданину по месту работы руководителем государственной организации, включенной в перечень организаций, где предоставляются отсрочки, и представляется ежегодно в августе в военный комиссариат по месту воинского учета.

1> Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М., 2006.

<2> См.: Пчелинцева Л.М. Правовые аспекты воспитания и обучения несовершеннолетних // Журнал российского права. 2003. N 2. С. 45.

Думается, что в ситуации, когда отцовство устанавливается принудительно, этого достичь невозможно.

С учетом вышеизложенного проблема правовых последствий принудительного установления отцовства видится в следующем.

1. Мать, установив отцовство принудительно, но по существу одна воспитывающая ребенка, не вправе самостоятельно решать вопросы в отношении своего ребенка.

2. Семейное законодательство во многих ситуациях, равно как и законодательство гражданское, требует согласия обоих родителей, и мать ребенка вынуждена каждый раз такое согласие "добывать" со стороны отца (в частности, при выезде матери с ребенком за границу, перемене имени и др.).

3. Образ жизни и поведение отца ребенка, методы воспитания не всегда могут отвечать интересам ребенка, при этом изменить сложившуюся ситуацию зачастую невозможно.

4. Мать не всегда может защитить ребенка, если месть за принудительное установление отцовства в самых разных ее проявлениях неизбежна, и др.

Преодоление складывающейся ситуации видится в том, что судья даже при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица, должен выносить судебное решение об установлении отцовства исключительно в интересах ребенка.

Кроме того, считаем необходимым закрепить в семейном законодательстве норму, согласно которой достаточным юридическим основанием для взыскания алиментов будет являться факт биологического происхождения ребенка от определенного лица. А правовым последствием такого юридического факта целесообразно считать наступление не родительских прав, а только обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Думается, правильное решение спора об отцовстве имеет большое превентивное значение в борьбе с правонарушениями в семейно-бытовой сфере.

Л.Ю. ГОЛЫШЕВА

СЕМЕЙНОЕ И ЮВЕНАЛЬНОЕ ПРАВО: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Голышева Л.Ю., кандидат юридических наук, доцент Российский государственный социальный университет филиал в г. Ставрополе.

В настоящее время идея деления российского права на частное и публичное возможно с позиций теории права. Ученые продолжают классифицировать российское право на отрасли, в основе которых выделяют различные признаки. Например, из гражданского права было выделено семейное и трудовое, из трудового права выделено право социального обеспечения и др. Рубеж XX - XXI вв. ознаменован тем, что с провозглашением ребенка субъектом правовых отношений (принятие Конвенции о правах ребенка в 1989 г.) в рамках семейного права начинает формироваться ювенальное право. Термин "ювенальный" происходит от латинского - juvenis (junior), что в переводе означает - молодой, юный <1>.

--------------------------------

<1> Латинский язык / Под общ. ред. В.Н. Ярхо, В.И. Лободы. М., 1969. С. 354.

Для такой вновь создаваемой самостоятельной отраслевой системы норм права, как ювенальное право, принципиально важным является проведение отличий новой отрасли от отрасли существующей.

Во-первых, сфера материальных правоотношений с участием несовершеннолетних должна быть урегулирована обособленно-самостоятельными материальными нормами права.

Необходимость в таком обобщенном подходе наглядно видна при изучении всех разрозненных общественных отношений с участием несовершеннолетних и отсутствии сбалансированных правовых взаимосвязей между такими правоотношениями. Например, охранительные правоотношения в уголовном праве и процессе, и как следствие, возмещение вреда, причиненного несовершеннолетним правонарушителем (правоотношения в гражданском праве и процессе), и т.д.

Во-вторых, цели правового регулирования ювенального и семейного правах принципиально различаются. Цель семейного права - это урегулирование личных и имущественных правоотношений, возникающих в семье между ее членами, что следует из текста ст. 2 СК РФ.

Целью ювенального права является урегулирование правоотношений, которые возникают в сфере защиты субъективных прав и законных интересов несовершеннолетних, а также исполнение обязанностей со стороны обязанных лиц при осуществлении государственной ювенальной политики Российского государства.

В-третьих, юридическими, моральными и политическими системообразующими причинами ювенального права являются и такие принципы формируемой отрасли, как принцип наилучших интересов ребенка, принцип недискриминации, принцип участия несовершеннолетних в общественных отношениях и др. Что касается принципов семейного права, то в основном они заимствованы из гражданского права, как, например, принцип диспозитивности, принцип свободы договора, принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела и др.

Интересен взгляд В.К. Самигуллина на детское право. Ученый относит его к псевдоправу - тоже не право, но искусно маскирующееся под право. В некоторых случаях псевдоправо имеет безобидные формы. Таковы, по мнению ученого, детское право и фольклорное право <1>.

--------------------------------

<1> См.: Самигуллин В.К. Право и неправо // Государство и право. 2002. N 3. С. 7.

В. Куфаев выделял термины "детское право" и "охрана детства". "Детское право", по мнению ученого, должно было означать совокупность законодательных актов, которые касались бы детства, а "охрана детства" содержала бы практику применения законодательных положений о детях <1>.

--------------------------------

<1> См.: Куфаев В. Детское право, его предмет и объем // Право и жизнь. 1926. N 8/10. С. 60, 62.

Очевидно, что в современной России сложилась достаточно обширная законодательная база о детях. Такое положение позволяет судить о формировании отдельных институтов ювенального права в общей системе права, а также о формировании науки и учебной дисциплины ювенального права <1>, о чем свидетельствуют труды отечественных ученых, например Н.Е. Борисовой <2>, Л.И. Беляевой <3>, Л.Д. Вещагиной <4>, Э.Б. Мельниковой <5>, А.М. Нечаевой, Ю.Е. Пудовочкина <6>, Е. Слуцкого, С.Ю. Черячукиной, Д.А. Ягофарова <7> и др. <8>.

--------------------------------

<1> Автором разработан курс "Ювенальное право России", который читался в Ставропольском государственном университете на юридическом факультете в 2002/2003 учебном году. Апробация курса проходила и в Ставропольском институте управления на юридическом факультете. По материалам курса в 2003 г. изданы учебно-методические материалы (СИУ, Ставрополь, 2003). В настоящее время курс преподается в РГСУ (филиал в г. Ставрополе). В 2010 г. по материалам курса вышло учебно-методическое пособие, а также учебное пособие "Курс ювенального права" (Ставрополь, 2010). См.: также: Фильченков Г.И. Учебно-методический комплекс по дисциплине "Ювенальное право": Рабочая программа. М.: Маркетинг, 2002; Преподавание ювенального права и ювенальной юстиции в российских вузах. М.: Российский ун-т дружбы народов. Юрид. факультет, 2000.

<2> См.: Борисова Н.Е. Ювенальное право: некоторые проблемы формирования в условиях Российской Федерации // Право и жизнь. 1998. N 17; Она же. Развитие ювенального права в России. М., 1999.

<3> См.: Беляева Л.И. Ювенальное право. Патронат в России. Воронеж: Воронеж. ин-т МВД России, 2000.

<4> См.: Вещагина Л.Д. Проблемы становления ювенального права как самостоятельной отрасли // Научно-техническая конференция МГТУ. М., 2000.

<5> См.: Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. М.: Дело, 2000.

<6> См.: Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники // Журнал российского права. 2002. N 3.

<7> См.: Ягофаров Д.А. Ювенальное право (курс лекций) // Основы государства и права. 2003. N 1. С. 69 - 77.

<8> См., например: Алгебова И.Ф., Мялкин В.А., Синяк Е.А. Ребенок и его права в современной России. Ярославль, 1997; см. также: Мат-лы семинара "Преподавание ювенального права и ювенальной юстиции в российских вузах", состоявшегося в Москве 25 - 28 апреля 2000 г. М.: Статут, 2000.

Автор стремится подчеркнуть, что назрели предпосылки для упорядочения законодательства о детях. Необходимо отменить устаревшие юридические нормы, разработать новые, устранить пробелы в законодательстве и противоречия между нормативно-правовыми актами. Единая систематизация норм ювенального права пока отсутствует. Вместе с тем обособление внутри отраслей комплекса правовых норм, связанных с регулированием и охраной общественных отношений при участии детей, указывает на необходимость их объединения и систематизацию.

--------------------------------

<1> Латинский язык / Под общ. ред. В.Н. Ярхо, В.И. Лободы. М., 1969. С. 354.

--------------------------------

<1> См.: Самигуллин В.К. Право и неправо // Государство и право. 2002. N 3. С. 7.

--------------------------------

<1> См.: Куфаев В. Детское право, его предмет и объем // Право и жизнь. 1926. N 8/10. С. 60, 62.

--------------------------------

<3> См.: Беляева Л.И. Ювенальное право. Патронат в России. Воронеж: Воронеж. ин-т МВД России, 2000.

<5> См.: Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. М.: Дело, 2000.

<7> См.: Ягофаров Д.А. Ювенальное право (курс лекций) // Основы государства и права. 2003. N 1. С. 69 - 77.

Основной функцией алиментной ответственности, на наш взгляд, является компенсационная, или правовосстановительная, функция, направленная на приведение общественных отношений в прежнее состояние.

Результаты воздействия данной функции приводят одновременно к юридическим и социальным последствиям. Юридические последствия проявляются в восстановлении законности субъективных прав, а социальные - в восстановлении общественных отношений (психологическое спокойствие общества, восстановление справедливости и др.) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Макеева О.А. Ответственность в алиментных обязательствах - основные особенности и порядок реализации // Семейное и жилищное право. 2010. N 1. С. 1 - 2.

В юридической науке различают несколько видов ответственности за неисполнение алиментных обязательств в пользу несовершеннолетних детей.

К ним относятся:

- семейно-правовая;

- гражданско-правовая;

- административно-правовая;

- уголовно-правовая.

Рассмотрим подробно семейно-правовую и гражданско-правовую ответственность.

Меры имущественной ответственности за несвоевременную выплату алиментов призваны стимулировать должника своевременно уплачивать алименты и компенсировать получателю алиментов потери, связанные с задержкой их уплаты. Они являются гарантией надлежащего исполнения должником возложенных на него алиментных обязательств.

Семейно-правовая ответственность выполняет в основном воспитательную и превентивную функцию и выражается в многообразных санкциях, закрепляемых семейным законодательством. Будучи одним из видов юридической ответственности, она обладает определенными особенностями, которые позволяют выделить ее среди других видов юридической ответственности <1>. Семейно-правовая ответственность применяется только к участникам семейных правоотношений. Субъекты семейно-правовой ответственности всегда связаны уже возникшими семейными правоотношениями. Третьи лица, нарушающие семейные права участников семейных отношений, несут перед ними не семейно-правовую, а гражданскую, административную или уголовную ответственность. Например, лицо, незаконно удерживающее у себя чужого ребенка, отвечает в административном или уголовном порядке. В ряде случаев применение мер семейно-правовой ответственности зависит от волевого акта заинтересованного лица. Например, получатель алиментов вправе взыскать с плательщика все убытки, причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств в части, не покрытой неустойкой (абз. 2 п. 2 ст. 115 СК РФ) <2>.

--------------------------------

<1> См.: Муратова С.А. Семейное право: Учеб. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 64 - 66.

<2> См.: Копцев А.Н., Копцева Л.А. К вопросу об ответственности в семейном праве // Семейное и жилищное право. 2010. N 1. С. 2.

Классификация семейно-правовой ответственности может осуществляться по различным критериям, избираемым в зависимости от поставленных целей.

В зависимости от оснований возникновения семейно-правовая ответственность дифференцируется на договорную и внедоговорную ответственность. Договорная ответственность наступает за нарушение договорного обязательства (например, алиментного соглашения), а внедоговорная применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях с потерпевшим (например, ответственность плательщика алиментов по решению суда). Формы и размер договорной ответственности определяются как законом, так и условиями семейно-правового договора <1>.

--------------------------------

<1> См.: Звенигородская Н.Ф. Семейно-правовая ответственность: проблемы классификации // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. N 6. С. 1.

Самая специфическая семейно-правовая санкция - это лишение злостного неплательщика алиментов родительских прав, осуществляемое в судебном порядке. В данном случае лицо подвергается лишению прав как личного, так и имущественного характера: оно теряет правовую связь с ребенком, в том числе право на получение в последующем содержания (абз. 2 п. 5 ст. 87 СК РФ), право наследования (абз. 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ), но продолжает нести алиментные обязанности. Лишение родительских прав можно рассматривать и как карательную, и как правовосстановительную санкцию <1>.

--------------------------------

<1> См.: Макеева О.А. Указ. ст. С. 17 - 20.

Гражданско-правовая ответственность выполняет компенсационную, воспитательную и превентивную функции и предполагает возможность применения к правонарушителю имущественных санкций.

Гражданско-правовая ответственность участников алиментного соглашения определяется ими самостоятельно (п. 1 ст. 115 СК РФ). Если алименты уплачивались по соглашению сторон и задолженность образовалась по вине плательщика алиментов, то применяются порядок и формы ответственности виновного плательщика алиментов, предусмотренные в самом соглашении. Способы защиты различные, начиная от признания соглашения недействительным, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, до возмещения убытков, взыскания неустойки, прекращения или изменения условий соглашения. Лицо, обязанное уплачивать алименты по соглашению сторон, виновное в неисполнении или ненадлежащем исполнении алиментного обязательства, должно возместить получателю алиментов все убытки, причиненные просрочкой исполнения алиментного обязательства, и уплатить проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства с суммы невыплаченных алиментов.

При принудительном взыскании алиментов гражданская ответственность определена императивно. Если по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, образовалась задолженность по алиментным платежам, то с него в пользу получателя алиментов взыскивается зачетная неустойка в размере 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Кроме того, получатель алиментов вправе дополнительно взыскать с алиментообязанного лица все причиненные просрочкой исполнения алиментного обязательства убытки в части, не покрытой неустойкой. Не оплаченные должником в добровольном порядке неустойка и убытки взыскиваются по решению суда.

Предусмотренные российским законодательством меры защиты и ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) алиментных обязательств, на наш взгляд, не являются достаточными для защиты интересов алиментополучателей. Так, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, который может претерпевать получатель алиментов или его законный представитель. В этой связи можно согласиться с точкой зрения Е.Ю. Костюченко о необходимости включения в СК РФ нормы о возможности компенсации морального вреда за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств <1>.

--------------------------------

<1> См.: Костюченко Е.Ю. Алиментные обязательства родителей и детей по законодательству России и Германии: сравнительно-правовой анализ: Монография. Смоленск, 2010. С. 181.

В заключение отметим, что защита прав несовершеннолетних лиц при взыскании алиментных платежей на их содержание возможна только путем комплексного решения проблем, связанных с взысканием алиментов, включая взаимодействие органов государственной власти между собой и дальнейшее совершенствование действующего законодательства.

Полагаем, что государство при осуществлении правотворческой и правоприменительной деятельности должно уделять особое внимание наиболее уязвимым отношениям семейно-правовой сферы, к числу которых в первую очередь относятся алиментные обязательства родителей и детей.

Дата добавления: 2015-09-30; просмотров: 91 | Нарушение авторских прав

<== предыдущая лекция	\|	следующая лекция ==>
В приведенных тестах укажите правильные ответы.	\|	1.2. Технико-экономическое сравнение вариантов.

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.062 сек.)