27.Психология описательная и объяснительная. Объяснительная психология, устанавливает систему причинной связи, предъявляющую притязание на то, чтобы сделать понятными все явления душевной жизни. Она хочет объяснить уклад душевного мира, с его составными частями, силами и законами. Особенно яркими представителями этой объяснительной психологии являются сторонники психологии ассоциативной, Гербарт, Спенсер, Тэн, выразители различных форм материализма. Под объяснительной наукой следует разуметь всякое подчинение какой-либо области явлений причинной связи при посредстве ограниченного числа однозначно определяемых элементов. Это понятие является идеалом подобной науки, образовавшимся в особенности под влиянием развития атомистической физики. Объяснительная психология, следовательно, стремится подчинить явления душевной жизни некоторой причинной связи при посредстве ограниченного числа однозначно определяемых элементов. Объяснительная психология может достигнуть свою цель только путем сцепления гипотез. Описательная психология, соответственно наукам об органической жизни, располагает следующими методическими вспомогательными средствами: описанием, анализом, классификацией, сравнением и учением о развитии; ей предстоит особо развиться в сторону сравнительной психологии и учения о психическом развитии. Объяснительная или естественнонаучная психология оперирует материалом, доставляемым ей психологией описательной Описат псих-ия представ собой опытную науку, дающ познание того, что происходит в чел-ой душе. Она служит для проверки и подтвержден того, что априорно развивает психология рацион-ая (объяснит-ая). Описат псих-ия явл опытной основой и контрольным органом для псих-ии объяснит. Данные в опыте (объяснит псих-ии; по Т. Вайцу) психич явления объясняются посредством соответств-их гипотез. Описат псих-ия, соответственно наукам об органич-ой жизни, располагает следующ методическими вспомогат ср-ми: описанием, анализом, классиф-ей, сравнением и учением о развитии; ей предстоит особо развиться в сторону сравнит псих-ии и учения о психич развитии. Объяснит или естественнонауч псих-ия оперирует материалом, доставляемым ей псих-ей описат-ой; на нем она исслед общие законы, управляющие развитием и течением психич жизни. Элементам объяснения, из кот исходит естественнонауч псих-ия, присущ гипотетич хар-р. Объяснит псих-ия возникла из расчленения восприят и воспоминан. Ядро ее - ощущения, представления, чувства удовольствия и неудовольствия, процесс ассоциации, апперцепция и слияние. 34. Психологическая теория и психологическая практика. Псих.теория и практика Формирующееся в связи с появлением психологической практики новое положение психологии в общественной жизни создает новую ситуацию внутри самой психологии. Главный параметр оценки этой ситуации — отношения между психологической наукой и практикой. Отношения между ними определялись принципом внедрения. Для психологии это всегда были "внешнеполитические" отношения, ибо, даже включившись во внутреннюю жизнь той или другой практики, войдя в самые ее недра, психология не становилась сродственным ей ингредиентом, т.е. не становилась практикой, а оставалась все-таки наукой. С появлением самостоятельных психологических служб, собственно психологической практики привычный лозунг о внедрении психологии в практику должен быть перевернут: наоборот, практику надо внедрять в психологию. Отношения между наукой и практикой должны стать для психологии "внутриполитическими", практика должна войти внутрь психологии, причем, как главный философский принцип всей психологии. При всей важности для психологии участия в различных видах социальной практики, нужно отчетливо осознавать, что только своя психологическая практика может стать краеугольным камнем психологии. Но обращаясь к существующим психологическим концепциям личности, деятельности, коллектива и т.д., психолог-практик не находит в них ответа на главные свои вопросы: з а ч е м — в чем смысл, предельные цели и ценности психологического консультирования, тренинга. Таким образом, психологическая практика не может продуктивно развиваться без теории, и в то же время, она не может рассчитывать на академическую теорию. Ей нужна особого типа теория, назовем ее психотехнической.
| 29.Типы рациональности в классической, неклассической и постнеклассической психологии. .Типы рациональности Классический тип научной рациональности (XVII - первая половина XIX в.в.), центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту (исследователю), средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Объекты в классическом естествознании рассматривались преимущественно в качестве малых (простых) систем. Неклассическое естествознание (конец XIX - середина XX в.в.) способствовало значительному расширению поля исследуемых объектов, открывая пути к освоению больших, сложных саморегулирующихся систем. Неклассический тип рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности, рассматривая объект как вплетенный в человеческую деятельность. В современную эпоху происходят новые радикальные изменения в основаниях науки. Эти изменения можно охарактеризовать как четвертую глобальную научную революцию, в ходе которой рождается новая постнеклассическая наука. Постнеклассический тип научной рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием.
| 32.Методологический плюрализм в психологии. Методологический плюрализм -ситсема взглядов,согласно которой адекватность тех/иных методологических средств психологического анализа может быть выявлена только в ходе «методологического эксперимента»,и не может существовать теория даже самого высокого уровня,которая бы априори была пригодной для преодаления вновь возникающей позновательной тредности. -понитие методолог.плюрализма практически синомично понятию полипарадигмальности. Сторонники «метдолог-го плюрализма» полаг, что в принципе нельзя расчитывать на создание единой псих-ой теории за счёт связывания принципиально различных предметов анализа за счёт «комплексных межуровневых переходов».
. 36.Состав и структура психологического знания Осн структурные элементы псих-го знания: 1) базовые «идеологии» (лежат в основании псих знания (бихевиоризм, когнитивизм и психоанализ — их называют по-разному: парадигмами, подходами, ориентациями, сист знания и т.д. Выполняют познават и мировозренч-ие ф-ии. Каждая из идеологии предполаг собствен критерии адекват-ти знания; к ним не применимы един критерии рациональ-ти.); 2) категории (ср-во выражения псих знания; сознан, личность, мотив); 3) теории(«сист взаимосвяз гипотез и утверждений относит какого-либо феномена или сист феноменов»; псих теории в большинстве случаев строятся в рамках идеологий и в значит мере зависимы от них; обладают определён, хоть и оч огранич-ой автономией от идеологий, в рез чего теория может ассимилировать элементы других); 4) законы (устанавлив-ся эмпирич путём, отражая устойчив связь явлений); 5) обобщения(констатации связей, кот носят достаточно устойч хар-р, но не может претендовать на статус законов или пока не устоялись в кач-ве таковых; пример — выводы в заключит части диссертации); 6) объяснения и интерпретации (ориентированы на объяснение связи явлений); 7) прогнозы и предсказ (как правило выводятся из базовых утверждений теорий; иногда сами представ собой утвержден теорий; виды: общие и частные); 8) факты и феномены (отличаются относит устойч хар-ом; к ним относятся явления, кот облад достаточной воспроизводимостью и проявляются более/ менее постоян; важн св-во — как правило фиксируются в спец орг-ых условиях псих исслед-ия; всегда привязаны к конкрет опыту, всегда оч наглядны, носят констатир хар-р); 9) знание контекста (установления и проявления фактов и феноменов); 10) эмпирически выявленные корреляции м/у феноменами; 11) описания (мало формалиован способ установлен связей м/у психич явленими); 12) методики (исследоват-ий инструментарий; знание о том, как получать знание); 13) технологии (операционализированный вид псих знания; знание о том, как его применять для реш-ия практич задач); 14) знания, ассимилир-ые псих-ей из смежн наук.
1. МИРОНЕНКО И.А. Дискуссия о предмете психологической науки в российской психологии начала ХХI века, 2. А.В.Петровский, М.Г.Ярошевский «ОСНОВЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ» 3. М.Г.Ярошевский ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ от античности до середины ХХ в. 4. ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ И.А. Мироненко
|
33.Наука и паранаука: проблема демаркации. .Методологический либерализм» предписывает, что психологическое объяснение всегда будет разноуровневым, многослойным, построенным по принципу «слоеного пирога», каждый слой которого обладает самостоятельной значимостью и принципиально не заменим ни одним другим. Любой психологический феномен имеет различные уровни детерминации: феноменологический, физический, биологический и социальный, — требует объяснения на каждом из данных, не сводимых друг к другу, уровнях, и именно сочетание этих слоев всегда будет придавать психологическому «пирогу» его своеобразный вкус. Наиболее же эвристичной методологической установкой является нацеленность не на «поедание» уровнями друг друга, а на поиск переходов между ними — тех,. И наиболее перспективным «каркасом» для ее построения представляются комплексные, межуровневые объяснения, в которых нашлось бы место и для смысла жизни, и для нейронов, и для социума, и для эволюционной целесообразности. Соответственно, методологический либерализм, в основном легитимизируя происходящее в психологии, вместе с тем выполняет и ряд прескриптивных функций. Помимо создания установки на поиск переходов между различными уровнями детерминации психического, он предполагает и несколько иной, нежели сейчас, способ построения психологического знания. Исследовательская психология до сих пор тратила основные усилия на то, чтобы научиться правильно добывать знание, пытаясь — с помощью позитивистских приемов — наиболее сложными и изощренными способами вырыть его «из-под земли», в то время как нужное ей знание лежало на поверхности8. И ей надо научиться не столько добывать, сколько правильно вычленять и оформлять знание. Это предполагает, во-первых, умение распознавать психологическое знание и закономерности, растворенные в обыденном опыте, во-вторых, оформление знания именно как научного, т.е. в виде законов, закономерностей и законоподобных утверждений, а не в виде описаний психологической феноменологии и корреляций между ее локусами. Все это, в свою очередь, требует избавления от чрезмерного феноменологизма (полностью избавиться от него не могут даже естественные науки), что означает переориентацию, переход от описания психологической реальности на языке ее восприятия нами к объяснению этой реальности с помощью более объективированных языков. В заключение стоит сказать, что изложенная система взглядов — методологический либерализм — «либеральна» в отношении не только различных способов видения и изучения психологической реальности, но и в отношении своих конкурентов — других представлений о путях развития психологии. Это — лишь одна из возможных перспектив, основанная на осознании того, что вполне возможны и другие перспективы Расцвету паранауки также способствовали события, происходящие в самом научном сообществе. В частности, либерализация некогда очень строгих правил производства научного знания и распространение идеологии постмодернизма. Российская культура никогда не была рационалистической: 1 русская философия, поставившая во главу угла нравственные, а не материальные проблемы, 2 марксистская философия, при всей её декларативной материалистичности основана не-онтологическом мышлении (не имеет значения, как на самом деле), создавшая откровенно искаженные образы реальности, 3 паранаука – это три последовательные и внутренне связанные между собой формы проявления нерационалистичности нашей культуры и заключенного в ней мистицизма. Паранаука паразитирует на «неустоявшихся» научных дисциплинах, которые не прочертили четких границ. Критерии демаркации, две точки зрения: - между наукой и паранаукой не существует сколько-нибудь четких границ; - демаркационные критерии между ними не только возможны, но и необходимы. Отсутствие таких критериев чревато не только «эрозией» науки, но и внесением полного хаоса в систему познания. Если в прошлом для науки была характерна смена критериев рациональности, то для современной науки, переживающей вместе со всем современным миром процесс глобализации, характерны их сосуществование и достаточная толерантность друг к другу. Кун задал понимание научной парадигмы как системы идей, разделяемой научным сообществом, определив когнитивный компонент научной деятельности через компонент социальный. Нечто подобное можно сделать и в отношении науки в целом, определив её как систему познания, осуществляемую научным сообществом. Тогда люди, не принадлежащие к этому сообществу, в частности представители паранауки, окажутся за пределами науки – равно как и то, чем они занимаются. Паранаукой было бы уместнее именовать некую «обочину» научного познания (научную экзотику), которая выглядит а когнитивная (но не социальная) прослойка между наукой и такими воззрениями как религия, здравый смысл… Паранаука в нынешнем её виде требует другого, менее уважительного обозначения, не содержащего даже намеков на сходство с наукой.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Дата добавления: 2015-09-30; просмотров: 42 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |