--------------------------------
<*> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 2000. С. 306.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 января 1997 г., внесшее изменения в Постановление Пленума N 7, указало на то, что при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договора бытового подряда, необходимо руководствоваться исходя из п. 3 ст. 730 ГК, помимо статей о бытовом подряде, общими положениями ГК о договоре подряда, если иное не предусмотрено § 2 гл. 37 <*>. В связи с этим возникает вопрос о соотношении законов и других правовых актов о защите прав потребителей с "Общими положениями о подряде" (§ 1 гл. 37 ГК). Есть основание полагать, что соответствующие правовые акты, к которым отсылает ст. 730 ГК, составляют часть особого режима, предусмотренного для договора бытового подряда. Это означает, что нормы, содержащиеся в этих актах, являются по отношению к "Общим положениям о подряде" такими же специальными, как и статьи ГК, которые включены в параграф "Бытовой подряд". В противном случае, помимо прочего, оказалась бы нарушенной цельность правового режима, введенного для договоров бытового подряда одноименным параграфом ГК, с одной стороны, и в такой же мере изданными в этой области актами, перечисленными в п. 3 ст. 730 ГК, - с другой. С учетом изложенного горизонтальная иерархия соответствующих норм принимает такой вид: статьи, включенные в параграф ГК, посвященный бытовому подряду, - законы о защите прав потребителей - иные правовые акты, принятые в соответствии с указанными законами, - статьи параграфа, посвященного общим положениям о подряде, - статьи ГК, которые составляют "Общие положения об обязательствах", - статьи раздела ГК "Общие положения".
--------------------------------
<*> См.: Там же. С. 300.
Некоторые общие положения о договоре подряда воспроизводятся в параграфе, посвященном бытовому подряду, но с определенными отличиями, которые отражают особенности последнего договора. Прежде всего это относится к необходимости усиленной защиты интересов потребителей. Так, например, и в § 1, и в § 2 гл. 37 ГК "Подряд" включены нормы, которые предусматривают право заказчика на отказ от договора. Однако в то время, как общая норма о подряде признает за заказчиком соответствующее право, если иное не предусмотрено договором (ст. 717 ГК), в отношении бытового подряда действует прямо противоположное правило: условия этого последнего договора, лишающие заказчика возможности отказаться от исполнения своих обязанностей, признаются ничтожными (п. 2 ст. 731 ГК). Или другой пример. Общие нормы о подряде, посвященные информации, закрепляют обязанность ее передачи подрядчиком в рамках исполнения договора (ст. 726 ГК), в то время как в бытовом подряде информация, при этом в указанном в самом ГК объеме (имеются в виду характер работы, ее виды и особенности, цена и форма оплаты, а также иные сведения, истребуемые заказчиком), должна предоставляться до заключения договора. Это сделано явно с той целью, чтобы, решая для себя вопрос, стоит ли заключить договор с определенным подрядчиком на определяемых им условиях, потребитель знал, чего он вправе ожидать от возможного контрагента (ст. 732 ГК). Если такого рода информация окажется неполной или недостоверной и по этой причине был заключен договор бытового подряда, не соответствующий интересам заказчика, он вправе требовать его расторжения, притом без оплаты выполненной работы, а также требовать возмещения убытков, если окажется, что вследствие полученной от подрядчика информации заказчик заключил договор на выполнение такой работы, которая не обладает имевшимися свойствами.
Статья 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установила, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд гражданин, он пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с этим Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В составе актов, которые имеет в виду п. 3 ст. 730 ГК, особое место занимает ФЗ РФ "О защите прав потребителей", принятый 7 января 1992 г. и вступивший в действие 7 апреля 1992 г. <*> (в этом параграфе книги далее - Закон). С тех пор в него трижды вносились значительные изменения, и прежде всего в связи с принятием второй части ГК <**>. Указанный Закон посвятил бытовому подряду одну из своих глав. Имеется в виду гл. III "Защита прав потребителей при выполнении работ (услуг)". Кроме того, к договорам бытового подряда применяются также его гл. I ("Общие положения") и гл. IV ("Государственные и общественные права потребителей").
--------------------------------
<*> Ведомости РФ. 1992. N 15. Ст. 140.
<**> См.: Собрания законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140; 2000. N 51. Ст. 6287; 2002. N 1 (ч. I). Ст. 2.
О значении, придаваемом указанному акту, можно судить уже по тому, что ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" особо выделила ФЗ "О защите прав потребителей", указав, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд гражданин, он пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю этим Законом (далее - Закон) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В Законе (ст. 1) предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК, самим Законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации. Нетрудно заметить, что приведенное указание существенно отличается от содержания п. 3 ст. 730 ГК, равно как и п. 3 ст. 492 ГК, которые называют в числе источников регулирования розничной торговли те же законы и иные правовые акты о защите прав потребителей. Речь идет о том, что в приведенной ст. 1 Закона оказалась опущенной ссылка на абсолютный (т.е. по отношению ко всем без исключения федеральным законам, охраняющим потребителей) приоритет ГК.
Именно в связи с этим несовпадением в редакции ст. 730 ГК и Закона в литературе отмечалось, что "не все нормы Закона применяются только субсидиарно, некоторые из них как специальные имеют приоритет над ГК. В частности, это имеет место в случае, когда допускается установление иных по сравнению с ним правил законом или иными правовыми актами" <*>. В качестве примера приведен ряд статей из глав ГК о купле-продаже и о подряде, в которых такая возможность прямо оговаривается. Указанная позиция представляется спорной. Расхождения с авторами приведенного положения касаются двух вопросов. Первый связан с тем, что, как полагаем, никаких других ситуаций для применения отличных от ГК норм Закона, кроме тех, когда соответствующая возможность прямо предусмотрена ГК, в силу п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 730 Кодекса существовать не может <**>. Поэтому отсутствие такого рода примеров у авторов не является случайным. Второй, который вытекает из первого, - применение отличной от ГК нормы Закона в силу прямого указания в Кодексе не противоречит, а, напротив, подтверждает приоритет этого последнего, с одной стороны, и субсидиарность закона как такового - с другой.
--------------------------------
<*> Комментарий к Закону "О защите прав потребителей". М., 1997. С. 31.
<**> Четкие указания на этот счет содержатся в учебнике "Гражданское право" (Ч. 1. М., 1998. С. 73). Имеется в виду сделанный Е.А. Сухановым вывод относительно нормы, закрепленной в п. 2 ст. 3 ГК. Автор усматривает смысл ее введения в том, чтобы "все иные гражданские законы, а также законы, содержащие нормы гражданского права, хотя бы и принятые после введения в действие Гражданского кодекса, соответствовали его предписаниям... Следовательно, при коллизии норм ГК и других федеральных гражданских законов необходимо руководствоваться правилами Кодекса".
В связи с возможным расхождением отдельных положений, принимаемых различными законами по вопросам бытового подряда, с соответствующими нормами ГК на практике возникает вопрос о путях урегулирования подобных коллизий.
В подтверждение практической значимости решения этого вопроса можно сослаться на прежнюю редакцию одного из пунктов Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. <*>. Речь в нем шла о спорах, при разрешении которых суды могут столкнуться с расхождением в решении вопроса о цене предоставленного заказчиком материала между ст. 734 ГК, с одной стороны, и ст. 35 Закона - с другой. Имеется в виду, что, в то время как Кодекс предусматривает необходимость в подобных случаях указания цены в договоре, Закон допускал в подобных случаях ее определение самим потребителем (заказчиком). По этому поводу Пленум указал на то, что "суд не вправе применять абзац 2 ст. 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других федеральных законах, должны соответствовать ГК РФ" <**>.
--------------------------------
<*> Имеются в виду изменения, внесенные в редакцию отдельных пунктов указанного Постановления (п. 1).
<**> Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 2000. С. 307. В этой связи заслуживает внимания то, что отмеченное расхождение было впоследствии устранено путем внесения изменений в ст. 35 Закона. В новой редакции ст. 35 Закона предусматривает, что "цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение".
Приоритет, о котором идет речь, распространяется на все без исключения положения, помещенные в § 2 гл. 37 ГК. В этой связи следует уточнить состав охватываемых этим параграфом положений. Имеется в виду, что, помимо норм, которые непосредственно включены в него и призваны непосредственно регулировать соответствующие отношения, сюда должны быть отнесены также те, которые находятся за пределами § 2 гл. 37 ГК и вместе с тем служат адресатом его отсылочных норм. Речь идет, таким образом, о ст. 426 ("Публичный договор"), п. 4 ст. 445 ("Заключение договора в обязательном порядке"), ст. 327 ("Исполнения обязательства внесением долга в депозит"), а также ст. 503 - 505 ГК (последние находятся в параграфе, посвященном розничной купле-продаже). Отсылки к указанным статьям содержатся в п. 2 ст. 730, п. 2 ст. 732, ст. 738, а также ст. 739 ГК.
Указанные обстоятельства не исключают необходимости ограничительного толкования понятия "Кодекс" в его п. 3 ст. 730. Соответствующая норма, подобно всем остальным статьям того же параграфа, а равно указанные в ней правовые акты о защите прав потребителей относятся к числу специальных. По этой причине следует, очевидно, понимать под "не урегулированными Кодексом" только те отношения бытового подряда, которые не охвачены нормами одноименного параграфа ГК. Регулирование тех или иных отношений за его пределами общими положениями о подряде, как равно и статьями положений, входящих в состав общей части обязательного права, парализовать действие законов об охране прав потребителей не должно. В противном случае соответствующие акты утратят свое значение в качестве источника создания специального режима для бытового обслуживания.
Особо отмечено в ст. 1 Закона, что правила бытового и других видов обслуживания потребителей (правила выполнения отдельных видов работ) утверждаются Правительством РФ (ст. 38). Данный Закон исходит из того, что только Правительство РФ вправе утверждать нормы о защите прав потребителей. Соответственно оно не может поручать федеральным органам исполнительной власти принимать такие акты (п. 2 ст. 1 Закона) <*>. Приведенное положение является одной из предусмотренных Законом гарантий прав и интересов потребителей.
--------------------------------
<*> О существовавшей до принятия Закона практике ведомственного регулирования соответствующих отношений и связанных с ней нарушений интересов потребителей см.: Мозолин В.П., Кабалкин А.Ю. Правовое регулирование отношений в сфере обслуживания граждан. М.: Госюриздат, 1983. С. 6 и сл. Такое же значение имели получившие широкое развитие в течение определенного времени типовые договоры, посвященные отдельным видам работ (см.: Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М.: Наука, 1980. С. 81 и сл., а также: Комментарий к Закону "О защите прав потребителей". С. 11 и сл.). См. об этом же подробно: Левшина Т.Л., Шерстобитов А.Е. Развитие правового регулирования защиты прав потребителей в Российской Федерации // Комментарий к Закону "О защите прав потребителей". С. 9 - 32.
Среди подзаконных актов о бытовом подряде следует особо выделить Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации (в дальнейшем - Правила), утвержденные Правительством РФ 1 августа 1997 г. <*>. Правила распространяются на два различаемых ими договора: бытового подряда и возмездного оказания бытовых услуг. Большая часть норм Правил относится к обоим видам договоров, но есть и такие, которые рассчитаны только на один из них - договор бытового подряда (см., например, п. 20 - 22) или возмездного оказания бытовых услуг (см., например, п. 17, 21 и др.).
--------------------------------
<*> См.: СЗ РФ. 1997. N 34. Ст. 3979.
3. Стороны в договоре
Индивидуализирующие признаки бытового подряда отчасти связаны с его субъектным составом. Так, исполнителем (подрядчиком) в рассматриваемом договоре, как указано в Законе, выступает организация - независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы и оказывающий услуги по возмездному договору <*>. К этому следует добавить прямо предусмотренное в легальном определении договора указание на то, что речь идет именно о коммерческой организации. Раскрывает Закон и понятие "потребитель", тем самым "заказчик", путем указания на то, что речь идет о гражданине, который имеет намерение заказать либо заказывает работу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. По указанной причине не может считаться бытовым подрядом, например, договор между гражданами, из которых один выполняет работу за вознаграждение, не будучи предпринимателем. Но также, например, договор на строительство жилого дома, заключенный в качестве заказчика фирмой со специальной целью - продать гражданам квартиры в этом доме, не является договором бытового подряда и на него не распространяется установленный для последнего специальный правовой режим. Равным образом не относится к бытовому подряду договор, в котором заказчиком выступает гражданин-предприниматель, заключивший договор по поводу строительства дома, предназначенного для использования его в своих предпринимательских целях, например в качестве мастерской.
--------------------------------
<*> См.: Введение к Закону.
В случаях, когда хотя бы одна из сторон не отвечает указанным законодателем для него признакам, к заключенному подрядному договору применяются правила § 1 гл. 37 ("Общие положения о подряде"), а если договор имеет в виду отношения по строительству либо по выполнению проектных и изыскательских работ, то соответственно статьи, посвященные одноименным параграфам главы "Подряд".
4. Порядок заключения договора
Признание рассматриваемого договора публичным (п. 2 ст. 730 ГК) означает необходимость руководствоваться при его заключении прежде всего общими, относящимися к публичному договору положениями, закрепленными в ст. 426 ГК. Речь идет прежде всего о запрещении в виде общего правила для коммерческой организации оказывать предпочтение одним потребителям перед другими и соответственно о необходимости установления в договоре условий, включая условия о цене работ, одинаковых для всех потребителей, кроме тех из них, кто пользуется предусмотренными законом и иными правовыми актами льготами.
На договор бытового подряда распространяется правило о недопустимости отказа коммерческой организации от заключения договора при наличии возможности его исполнения под страхом наступления последствий, указанных в ст. 445 ГК, в том числе обязанности возместить причиненные таким образом убытки. Действие соответствующего правила применительно к договору бытового подряда имеет особое проявление.
Основополагающие на этот счет нормы содержатся в ст. 732 ГК. Прежде всего, в ней закреплена общая обязанность подрядчика до заключения договора предоставить заказчику информацию, необходимую и достоверную, о предлагаемой работе, ее видах и особенностях, цене и форме оплаты (а если это соответствует характеру работы, также и о лице, которое непосредственно будет исполнять соответствующие обязанности) и другие сведения, которые заказчик вправе истребовать, если только это относится к самой работе и заключаемому на этот счет договору (п. 1 ст. 732 ГК).
Та же ст. 732 ГК предоставляет заказчику право на случай, когда он вследствие получения от подрядчика неполной или недостоверной информации заключит договор на выполнение работы, не обладающий теми свойствами, которые он имел в виду, заключая договор, потребовать по этим основаниям расторжение договора. При этом заказчик может тогда не только не оплачивать подрядчику выполненную работу, но и потребовать возмещение причиненных убытков.
В декабре 1999 г. ст. 732 ГК была дополнена двумя новеллами, направленными на усиление защиты интересов заказчика. Прежде всего имеется в виду наделение его правом на случай непредоставления возможности незамедлительно получить указанную в этой статье информацию в месте заключения договора, требовать от подрядчика возмещения убытков, причиненных его необоснованным уклонением от заключения договора. Кроме того, возлагается теперь на подрядчика, не представившего информацию, о которой идет речь, ответственность и за такие недостатки в работе, которые возникли после ее передачи заказчику. Имеется в виду возмещение убытков, находящихся в причинной связи с отсутствием у заказчика соответствующей информации.
Правилами бытового обслуживания установлено, что заключенный договор должен быть письменным. При этом он может оформляться в виде квитанции или иного документа. Если же имеется в виду, что работы будут выполнены в присутствии потребителя, допускается оформление договора путем выдачи чека (кассового чека), подтверждающего одновременно с оплатой и самое наличие между сторонами договора, во исполнение которого произведены расчеты. Во всех случаях утраты документа, которым был оформлен договор, потребителю по его требованию выдается дубликат.
Письменная форма не является условием действительности договора бытового подряда. Поэтому, если такой договор был заключен устно, стороны могут воспользоваться предоставленным им п. 1 ст. 162 ГК правом на случай спора приводить в подтверждение самой сделки и ее условий любые доказательства, исключая свидетельские показания.
Для договора бытового подряда характерно широкое использование разработанных подрядчиком (значительно реже - заказчиком) формуляров, а равно и иных стандартных форм, содержащих условия договора. И если оказывается, что сделанное таким образом предложение (оферта) может быть принято другой стороной лишь путем присоединения к нему, такой договор подчиняется специальному правовому режиму, закрепленному в ст. 428 ГК ("Договор присоединения"). Недостатки "договора присоединения", породившие необходимость в указанной статье, выражаются в том, что даже тогда, когда договор, о котором идет речь, не противоречит закону или иным правовым актам, но способен лишить сторону прав, обычно предоставляемых ей по договорам соответствующего вида, либо исключает или по крайней мере ограничивает ответственность другой стороны, представившей формуляр (иную стандартную форму), либо содержит иные явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она при иных условиях, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы, если бы ей была предоставлена возможность участвовать в определении содержания договора, защищаются интересы присоединившейся стороны. Это выражается в признании за ней права требовать либо расторжения, либо изменения заключенного таким образом договора.
Режим, сходный с тем, который установлен для договоров присоединения, распространяется на заказчика даже и тогда, когда бытовой подряд указанными в ст. 428 ГК признаками договора, заключенного путем присоединения, не обладает. Речь идет об одной из гарантий прав заказчика при бытовом подряде, которая выражается в том, что подрядчик не вправе навязывать ему включение в договор условий, предусматривающих проведение дополнительных работ и (или) оказание дополнительных услуг. При этом за заказчиком признается право отказаться от оплаты таких работ (услуг), которые не были предусмотрены договором (п. 1 ст. 731 ГК). Реальность подобной гарантии обеспечивается, в частности, тем, что, если оплата уже состоялась, заказчик вправе потребовать возврата соответствующей суммы (п. 3 ст. 16 Закона). Поскольку в указанных статьях не предусмотрено иное, остается признать, что заказчик сохраняет за собой соответствующее право даже тогда, когда подрядчик сможет доказать полезность, а при определенных условиях и необходимость подобных работ.
В соответствии с Правилами (п. 4) в договоре фиксируются такие условия, как наименование (фирменное наименование) сторон, место нахождения подрядчика, виды работы, ее цена, а также указание стороны, которая должна предоставить результат работы, порядок оплаты (полностью или частично), гарантийные сроки и др.
Нет оснований считать все перечисленные условия существенными. К числу последних, во всяком случае, относится прежде всего непременное условие любого договора - его предмет (п. 1 ст. 432 ГК). Вместе с тем одна из особенностей договора бытового подряда, отражающая определенным образом интерес заказчика (потребителя), состоит в том, что условие о качестве, обычно рассматриваемое как составная часть конкретизации предмета договора (тем самым как существенное условие договора), в данном случае таковым не является. Подтверждением этому может служить то, что Правила (п. 8) предусматривают, на случай отсутствия в договоре условия о качестве, обязанность подрядчика все же выполнить работу, пригодную для целей, для которых результат работы обычно используется. Если же подрядчик ознакомлен с целями, которые в данном случае имел в виду его контрагент-заказчик, выполненная работа должна быть пригодной для использования в соответствии с этими целями. Таким образом, отсутствие согласованного сторонами условия о качестве не лишает договор правовой силы.
Иное значение придается условию о цене. В договоре бытового подряда, в отличие от многих других договоров <*>, за этим условием признается значение существенного, т.е. такого, по которому достижение согласия сторон является непременным. При этом, если цена устанавливается или регулируется компетентным органом, договор не должен ее превысить. В зависимости от обстоятельств интересы той или другой стороны защищаются тем, что условие договора о цене, которым нарушено указанное требование, признается ничтожным, а вместо него соответствующее условие будет действовать в редакции, которая воспроизводит утвержденную цену. Условие о цене и в этом договоре подряда может выражать смета. По требованию заказчика подрядчик обязан ее составить, с тем, однако, что она приобретает обязательную силу только с момента согласования ее с заказчиком. Как это предусмотрено и в Общих положениях о подряде, Правила различают твердую и приблизительную смету. Содержащиеся на этот счет в Законе и Правилах положения в основном совпадают с теми, которые предусмотрены в § 1 гл. 37 ГК (имеется в виду ст. 709 ГК).
--------------------------------
<*> Имеется в виду допустимость использования применительно к этим договорам предусмотренного п. 3 ст. 424 ГК правила об оплате, при отсутствии условия о цене, "по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги".
Существует и более общее правило. Статья 16 Закона предусматривает, что условия договора, которыми ущемляются права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются ничтожными. И если соответствующие условия будут все же исполнены, потребитель вправе потребовать возмещения в полном объеме возникших у него убытков (п. 1 ст. 16 Закона).
5. Права и обязанности сторон
Содержание договора бытового подряда, как и любого другого вида подрядных договоров, в конечном счете выражается в обязанности подрядчика выполнить работу и сдать результат, а заказчика - принять и оплатить результат <*>.
--------------------------------
<*> Хотя в определении договора бытового подряда в ст. 730 ГК и отсутствует указание на "результат", именно о результате работ идет речь в отдельных статьях § 2 гл. 37. В частности, "результаты работ" являются критерием при оценке исполнения обязательства подрядчиком (см. ст. 737 ГК). См. также ст. 736 и 738 ГК.
Работа должна быть выполнена подрядчиком, если иное не предусмотрено договором, из материалов заказчика и его же средствами (ст. 34 Закона).
Настаивать на передаче ему материала заказчиком подрядчик не вправе. Вместе с тем отсутствие у подрядчика возможности предоставить материалы может стать основанием для освобождения его от установленных законом применительно к публичным договорам неблагоприятных последствий отказа от заключения договора.
При принятии подрядчиком на себя обязанности предоставить материал его оплата должна производиться при заключении договора либо полностью, либо в определенной, указанной в нем части. В последнем случае окончательный расчет осуществляется между сторонами при получении заказчиком результата выполненной работы. Допускается установление в договоре условия, по которому подрядчиком предоставляется заказчику кредит, выражающийся в том, что расчеты за материал будут производиться в рассрочку (п. 1 ст. 733 ГК). При этом на все возможные формы оплаты материала заказчиком распространяется общая норма (п. 2 ст. 733 ГК). В целях придания договору необходимой определенности ею установлено: как бы ни изменялись после заключения договора цены на предоставленные подрядчиком материалы, это не влечет за собой необходимости перерасчета.
Предоставивший материалы подрядчик несет ответственность за их качество. Указанное последствие наступает по правилам об ответственности за продажу товаров ненадлежащего качества.
В случаях, когда работа выполняется из материалов заказчика, точное их наименование (описание) и цена фиксируются в квитанции или ином документе, который вручается подрядчиком при заключении договора. Если же впоследствии заказчик посчитает, что стоимость материалов завышена, он вправе ее оспорить (ст. 734 ГК).
При обнаружении в момент приемки от заказчика материалов их ненадлежащего качества или непригодности для выполнения работы по иным причинам подрядчику необходимо уведомить об этом заказчика. И если на такое предупреждение заказчик не реагировал, последствия утраты или повреждения по указанной причине материалов с подрядчика снимаются.
Подрядчик, не предупредивший заказчика, представившего материалы, об особых их свойствах, которые способны повлечь за собой полную или частичную утрату или повреждение результата работы, не может впоследствии, если это действительно произошло, ссылаться на то, что он не знал о таких свойствах, требующих, в частности, принятия при работе с материалами особых мер предосторожности. Таким образом, риск, связанный с использованием обладающих указанными свойствами материалов заказчика, лежит на подрядчике. В подобных случаях действует бесспорная презумпция: подрядчик - специалист, а потому знал или должен был по крайней мере знать о недостатках материалов. За подрядчиком сохраняется только одна возможность: ссылаться на то, что и при надлежащей приемке материалов он не мог бы обнаружить указанные их свойства.
Подрядчик несет ответственность за сохранность и правильное использование предоставленных ему материалов. При их утрате и повреждении он должен с согласия заказчика заменить материалы аналогичными и выполнить работу из замененного материала в разумный срок. В ситуации, когда у него не остается для замены однородных материалов (вещей аналогичного качества), ему придется выплатить двукратную стоимость утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также возместить заказчику понесенные последним расходы (ст. 35 Закона). В подобных случаях при отсутствии указания в договоре стоимости материалов она должна определяться по цене, существующей в месте, в котором требование заказчика должно было быть удовлетворено подрядчиком. И в день добровольного удовлетворения требования. А если удовлетворения так и не последовало - в день вынесения соответствующего решения судом.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 37 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |