Глава 37 ГК не содержит норм, посвященных форме рассматриваемого договора. Это означает, что применению подлежит исключительно ст. 434 ГК ("Форма договора"), а также соответствующие положения на этот счет, которые содержатся в гл. IX ГК ("Сделки").
7. Права и обязанности сторон
Большая часть статей ГК о подряде, в том числе и включенных в "Общие положения о подряде", регулирует содержание договора путем указания на обязанности его сторон. При этом, естественно, имеется в виду, что обязанностям стороны соответствуют права ее контрагента. Вместе с тем в ряде случаев, по соображениям главным образом юридической техники, законодатель использует и другой вариант, указывая не на обязанности, а на права стороны <*>.
--------------------------------
<*> В свое время К.Н. Анненков подчеркивал необходимость для определения содержания договора подряда выделять соответственно обязанности подрядчика (1) и заказчика (2), а особо от них - права заказчика (3) и права подрядчика (4). К первым он отнес необходимость исполнить работы, приступив к ним вовремя и ведя их, если нужно, непрерывно до окончания, доставить своевременно материал в срок, а если срок в договоре не указан - до востребования, выполнять работы надлежащим образом, нести "страх" за гибель или повреждение предмета, выполнять работы под надзором другой стороны, сдать произведенную работу, нести ответственность за гибель или повреждение предмета договора не по вине заказчика. Ко вторым - создать подрядчику возможность приступить своевременно к исполнению договора (в частности, предоставить материалы, выплатить причитающееся вознаграждение, принять произведенные работы или возместить убытки при просрочке исполнения обязанностей). К третьим - осуществлять надзор за выполнением работ, требовать возмещения убытков за ненадлежащее качество работ, исправления недостатков и др. А к четвертым - требовать допустить к исполнению обязательства, требовать принять полученные работы и оплатить их, требовать возмещения убытков, возникших от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства заказчиком, а в определенных случаях отказаться от исполнения (см.: Анненков К.Н. Указ. соч. С. 232 - 235).
Есть и еще одна особенность в статьях, посвященных содержанию подряда. Обычно такие статьи однозначно закрепляют обязанности или права конкретной стороны по договору. Однако можно указать и на случаи, когда соответствующая статья, установив определенную обязанность, предоставляют подрядчику и заказчику возможность соглашением между собой определить, на кого из них она будет возложена. Таким образом, речь идет о сочетании императивного и диспозитивного регулирования.
Статьи ГК, посвященные содержанию подряда, регулируют вопросы, которые в конечном счете относятся либо к организации и осуществлению работ, либо к передаче их результата. При этом, как вытекает из включенного в п. 1 ст. 703 ГК примерного перечня предметов подряда, речь идет о создании вещи либо об изменении ее потребительских свойств.
В случаях, когда договор подряда направлен на создание новой вещи, возникает необходимость определить, какой из контрагентов должен признаваться ее собственником до момента передачи заказчику. В силу п. 2 ст. 703 ГК по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Однако для передачи любого права нужно им обладать. Это прямо вытекает из общего принципа, в силу которого никто не может передать другому больше прав, чем он сам имеет.
Из самой природы подряда вытекает, что собственником вновь создаваемой вещи до ее передачи по общему правилу признается именно подрядчик. Из этого, в частности, следует, что по долгам подрядчика объектом взыскания может стать и вещь, которую он изготовляет по договору с заказчиком. При этом не имеет значения, оплатил ли заказчик стоимость вещи либо нет. Разумеется, в указанных случаях обращение третьим лицом взыскания на изготовляемую вещь по долгам подрядчика не лишает заказчика права требовать от подрядчика возмещения понесенных в этой связи убытков, включая уже оплаченную по указанной причине стоимость работ. Точно так же с момента передачи заказчику изготовленной вещи она может стать объектом взыскания по его, заказчика, долгам независимо от того, оплатил ли он стоимость изготовленной вещи полностью или только частично.
Приведенное положение о праве собственности на изготовленную вещь имеет определенные особенности в зависимости от того, что является объектом соответствующего права.
Первая распространяется на движимые вещи. Имеется в виду, что в этих случаях заказчик, предоставивший материал для создания вещи, вправе при наличии обстоятельств, обозначенных в п. 1 ст. 220 ГК <*>, требовать признания за ним права собственности на не переданную подрядчиком вещь. При удовлетворении указанного требования судом заказчик приобретает возможность предъявлять виндикационный иск как к подрядчику, так и к третьим лицам (к последним - при наличии условий, указанных в ст. 301 и 302 ГК).
--------------------------------
<*> Диспозитивная норма ст. 220 ГК предусматривает, что право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретает их собственник, на которого возлагается одновременно обязанность возместить лицу, изготовившему вещь, стоимость переработки, а также стоимость затраченных материалов. Однако в случаях, когда стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, собственником новой вещи становится добросовестно действовавшее лицо, которое осуществило переработку. При этом второй стороне должна быть возмещена стоимость материалов.
Вторая распространяется на случаи, при которых предметом договора подряда служит строительство зданий и сооружений (см. об этом § 3 настоящей главы).
Из п. 1 ст. 704 ГК, выделяющего необходимость, если иное не предусмотрено договором, выполнять работу иждивением подрядчика, т.е. из его материалов, его силами и средствами, вытекает тем самым предположение: обязанности заказчика ограничиваются принятием работы и ее оплатой.
Подрядчик, который предоставил материалы и оборудование, отвечает за их ненадлежащее качество (п. 2 ст. 704 ГК). В соответствии со ст. 723 (п. 5) ГК в таком случае наступают те же последствия, которые имеют место при договоре купли-продажи, когда продавец продает недоброкачественный товар. Последствия эти таковы: либо соразмерное уменьшение цены материалов (имеется в виду их цена, учитываемая при подсчете стоимости работы), либо безвозмездное исправление материалов в разумный срок, либо возмещение расходов подрядчика на устранение недостатков. При обнаружении неустранимых недостатков материалов, либо таких, которые не могли быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо любых недостатков, выявленных неоднократно, либо проявившихся вновь после их устранения заказчик может отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы или замены недоброкачественных материалов такими, которые соответствуют требованиям, закрепленным в договоре.
К этому добавляется и еще одно последствие. Если договор не был исполнен или был исполнен ненадлежащим образом (достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его непригодным для обычного или предусмотренного в договоре употребления по причинам, связанным с недостатками материалов и оборудования), подрядчик не вправе ссылаться на указанное обстоятельство даже в случаях, когда он сможет доказать отсутствие своей вины (типичный пример - скрытые недостатки материалов и оборудования).
Предоставивший материалы и оборудование подрядчик несет ответственность и за обременения их правами третьих лиц (п. 2 ст. 704 ГК). Тем самым интересы заказчика защищаются, в частности, на случай предъявления третьими лицами виндикационных исков после передачи объекта (например, при заявлении кем-либо требования об отобрании предоставленных подрядчиком скульптур или иных украшений фасада здания). Необходимость в подобной защите интересов заказчика возникает и тогда, когда оказывается, что предоставленное подрядчиком оборудование было получено им по договору аренды с третьими лицами, заявившими требования о возвращении арендованного имущества. Соответствующая норма регулирует отношения не с третьими лицами, а только в связи с действиями третьих лиц, т.е. между подрядчиком и заказчиком. Следовательно, опираясь на норму, о которой идет речь, заказчик, у которого будет отобрана вещь, сможет взыскать с подрядчика причиненные этим ему убытки. Аналогичные последствия наступают и тогда, когда обременения, лежащие на материалах или на оборудовании, связаны с интеллектуальной собственностью, принадлежащей третьим лицам.
Заказчик, предоставивший материалы и оборудование, также несет последствия их ненадлежащего качества. В этой связи, если вследствие недостатков переданных заказчиком материалов и оборудования не удалось достичь результата работ либо он оказался с недостатками, которые делают его непригодным для обычного или для указанного в договоре использования (например, обнаружилось, что толщина металлического антикоррозийного покрытия недостаточна), подрядчику предоставлено право потребовать в полном объеме причитающуюся за выполненную работу сумму (п. 2 ст. 713 ГК). На подрядчике в подобных случаях лежит обязанность доказать наличие причинной связи между ненадлежащим качеством материалов (оборудования), предоставленных заказчиком, и возникшей невозможностью исполнения работ вообще или по крайней мере в установленный срок, а также тем, что эта невозможность произошла вследствие скрытых недостатков, которые он, подрядчик, не мог обнаружить.
По поводу поступивших от заказчика материалов и оборудования у самого подрядчика возникает ряд обязанностей. Прежде всего они связаны с хранением переданных материалов и оборудования, как равно иного полученного от заказчика имущества, например вещи, которую подрядчик должен был переделать или обработать (ст. 714 ГК).
При определении содержания указанной обязанности руководствуются нормами ГК о договоре хранения (гл. 47 ГК). Это означает необходимость для подрядчика принять предусмотренные договором меры для сохранения соответствующего имущества. В случае, когда в договоре нет на этот счет специальных указаний, от подрядчика требуется принять все такого рода меры, которые соответствуют обычаям делового оборота, а равно и существу обязательства. Под этим подразумевается, в частности, учет свойств переданного имущества, например необходимость соблюдения особого температурного режима. Безусловно, необходимо для подрядчика, как и любого иного хранителя, принимать обязательные меры предосторожности, включая противопожарные, охранные, санитарные и др.
Ответственность подрядчика за несохранность переданных заказчиком материалов и оборудования определяется в рамках ст. 401 ГК, к которой отсылает ст. 901 ГК ("Основания ответственности хранителя"). Имеется в виду, что если, как это обычно бывает, подрядчик исполняет работу в рамках осуществляемой им предпринимательской деятельности, его ответственность в подобных случаях наступает независимо от его вины, а значит, освобождение подрядчика от ответственности может последовать только при условии, если будет доказана вина самого заказчика (например, когда он не предупредил, умышленно или по неосторожности, подрядчика о необходимости соблюдать особую предосторожность при использовании переданных заказчиком материалов и оборудования вследствие их огнеопасности) либо имеет место действие непреодолимой силы.
Подрядчик не должен пассивно относиться к тому, что ему передан непригодный материал. В противном случае на него будут возложены последствия собственной небрежности. Это прямо вытекает из п. 3 ст. 713 ГК, который обязывает подрядчика для освобождения от ответственности доказать, что он осуществлял приемку материалов надлежащим образом и, несмотря на это, не мог обнаружить недостатки, которые повлекли указанные выше последствия. Возложение на подрядчика ответственности за переданные материалы, что в полной мере относится и к оборудованию, означает: если договор не был исполнен или был исполнен ненадлежащим образом по причинам, связанным с недостатками переданных заказчиком материалов и оборудования, подрядчик не может ссылаться на указанное обстоятельство, даже если он представит доказательства отсутствия своей вины в этом (например, если переданные ему материалы имели скрытые дефекты).
Еще одна обязанность подрядчика состоит в необходимости использовать предоставленный материал экономно и расчетливо, а после того как работы завершатся, направить заказчику отчет об израсходованных материалах и возвратить образовавшийся остаток заказчику. С согласия заказчика вместо возврата остатка материала может быть соразмерно уменьшена цена выполняемых работ с учетом стоимости оставшегося у подрядчика неиспользованного материала (п. 1 ст. 713 ГК).
Одно из важнейших условий для подряда - условие о сроке. Оно охватывает как начальный и конечный, так и промежуточный срок (п. 1 ст. 708 ГК).
С момента включения в договор промежуточного и начального сроков они становятся, если иное не предусмотрено в Кодексе, ином законе или договоре, такими же обязательными для соблюдения сторонами, как и конечный срок. Из этого правила п. 3 ст. 708 ГК (в первоначальной редакции) установил одно исключение. Речь шла о последствиях просрочки исполнения должником обязательств, предусмотренных п. 2 ст. 405 ГК. Имеется в виду, что если такая просрочка повлекла за собой утрату для кредитора интереса к исполнению должником обязательства, кредитор вправе отказаться принять исполнение от должника и потребовать возмещения убытков. Редакция приведенного пункта ст. 708 ГК ранее предусматривала, что право, о котором идет речь, возникает у кредитора только при нарушении должником конечного срока выполнения работ. Однако в целях укрепления того, что в свое время именовалось договорной дисциплиной, указанное ограничение новой редакцией той же статьи снято. Теперь п. 3 ст. 708 (в редакции Закона от 17 декабря 1999 г.) предусматривает: установленные ст. 405 (п. 2) ГК последствия наступают при нарушении в равной мере как конечного, так и любого иного указанного в договоре срока.
Содержащаяся в ст. 708 ГК отсылка к п. 2 ст. 405 ГК имеет целью ограничить определенным образом применение содержащейся в этом последнем нормы. Поэтому в данном случае подобная отсылка лишь подтверждает неограниченное применение остальных пунктов ст. 405 ГК. Следовательно, есть основания полагать, что при подряде применению подлежат правила об ответственности за убытки, причиненные просрочкой, за последствия наступившей случайно во время просрочки невозможности исполнения (п. 1 ст. 405 ГК), а также правила, в силу которых должник не считается просрочившим, если только причиной допущенной им просрочки послужила, в свою очередь, просрочка со стороны кредитора: имеется в виду, что именно она вызвала невозможность своевременного исполнения обязательства должником (п. 3 ст. 405 ГК). Оба указанных пункта ст. 405 ГК распространяются в равной мере на все три вида сроков: начальный, конечный и промежуточный, если только в договоре нет указаний на иное.
Пункт 2 ст. 708 ГК установил, что любые указанные в договоре подряда для выполнения работы сроки могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Приведенная норма не является тем исключением из общего правила, связанного с принципом свободы договоров, которое установлено Кодексом (ст. 421). В противном случае пришлось бы признать недействительным любое соглашение об изменении сроков подрядных работ, достигнутое после заключения договора, хотя именно тогда у сторон обычно возникает потребность в таком изменении ранее достигнутого соглашения, притом не исключено, что именно вследствие обстоятельств, которые не могла предвидеть ни одна из сторон. Очевидно, речь идет о приоритете договора при решении вопросов как об основаниях, так и о порядке изменений его условий. Однако справедливости ради следует отметить, что диспозитивный, как правило, характер норм об изменении договора в гл. 29 ГК ("Изменение и расторжение договора") делает п. 2 ст. 708 ГК излишним.
В случаях, когда заказчик обнаруживает, что подрядчик своевременно к работе не приступил либо выполняет ее настолько медленно, что, как уже можно установить, завершение в срок становится явно невозможным, он вправе, не дожидаясь наступления конечного срока, отказаться от принятия исполнения подрядчиком, потребовав возмещения убытков.
Заказчик, однако, не обязан воспользоваться этим своим правом. Он может предоставить подрядчику "разумный" (а значит, помимо прочего, выполнимый с учетом возможностей подрядчика) срок для того, чтобы подрядчик устранил недостатки, обнаруженные в работе, а если в назначенный таким образом срок подрядчик этого не сделает, отказаться от договора либо поручить другому лицу исправление работы за счет подрядчика. Убытки, которые могут у заказчика по этой причине возникнуть (например, в силу того что оплата выполненной другим лицом работы оказалась выше, чем ее стоимость по договору с подрядчиком), он вправе потребовать от подрядчика возместить.
Общие нормы обязательственного права, применяемые и к подряду, устанавливают, в частности, что должник вправе осуществить исполнение досрочно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Исключение составляют обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью сторон. В этих случаях, наиболее характерных для подряда, действует прямо противоположный принцип. Для того чтобы досрочное исполнение не считалось нарушением договора, на это должно содержаться специальное указание в законе, ином правовом акте, в условиях договора либо это должно вытекать из обычаев делового оборота или существа обязательства (см. ст. 315 ГК). Разумеется, указанное правило может применяться только к конечному сроку.
Общие положения о договоре подряда не включают нормы, которая относила бы цену к существенным условиям договора. В этой связи в силу п. 1 ст. 709 ГК подлежит применению п. 3 ст. 424 ГК, допускающий при отсутствии такого условия в договоре оплату по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Исключение составляют случаи, когда требование о внесении в договор соответствующего условия исходит от одной из его сторон либо оно отнесено к существенным условиям договора подряда и тем самым установлена путем специального указания в законе или ином правовом акте обязанность ее включения в договор. В частности, в Кодексе это сделано применительно к договорам бытового подряда (ст. 735 ГК) и строительного подряда (ст. 740 и 743 ГК).
Цена в договоре состоит, как правило, из двух составляющих: компенсации издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения (п. 2 ст. 709 ГК). Она может быть как определенной, так и определимой. Имеется в виду в последнем случае, что договор содержит лишь способ установления цены. Например, стоимость выполненных работ установлена в пропорции к стоимости переданного заказчиком материала. При отсутствии в договоре как определенной, так и определимой цены вступает в действие содержащееся в п. 3 ст. 424 ГК правило об "обычной цене".
Во всех случаях, кроме тех, когда компетентными органами предусмотрена "утвержденная цена", ее согласуют стороны, и она становится условием договора. В отдельных видах подряда, в частности при строительном подряде, цена обычно выражается в виде сметы, которая после согласования сторонами (в силу п. 3 ст. 709 ГК смета считается согласованной с момента ее подтверждения заказчиком) становится договорным условием.
На практике нередко возникает вопрос о возможности изменения согласованной цены (сметы). В общих положениях о подряде установлено распространяемое на все виды этого договора правило, в силу которого изменение цены после заключения договора по причине возникшей необходимости проведения дополнительных работ возможно только с согласия обеих сторон (п. 5 ст. 709 ГК). Исключение составляют случаи, когда иное прямо предусмотрено законом или договором. При этом, если изменение цены допускается законом, он должен одновременно установить, в каком порядке такое изменение производится.
Применительно к договору подряда различают два вида цен (и соответственно два вида смет): приблизительную и твердую. ГК презюмирует, что в договоре установлена твердая цена работы (п. 4 ст. 709). Это означает, что цена является такой, твердой, при наличии прямого указания на то в договоре или, наоборот, если в договоре ничего не говорится о том, следует ли считать цену твердой или приблизительной.
Вопрос об изменении приблизительной цены (сметы) возникает в основном в двух случаях, применительно к которым и приводятся соответствующие решения в ГК (п. 5 ст. 709 ГК). Прежде всего Кодекс имеет в виду возникшую необходимость в проведении дополнительных работ (например, в ходе строительства здания обнаружилась вода на глубине, меньшей, чем учитывалось при составлении сметы). Если дополнительные работы действительно необходимы, а возрастание по указанной причине цены (сметы) является значительным по размеру, т.е. существенно превышающим определенную приблизительно цену, подрядчик должен уведомить об этом заказчика. А дальше все зависит от последнего. При согласии заказчика дополнительные работы должны быть произведены и оплачены. Заказчик может отказаться в таком случае от договора. Тогда ему придется уплатить только за ту часть работы, которая ко времени расторжения договора была уже выполнена.
Возможен и другой вариант: подрядчик, не уведомив заказчика о необходимости произвести дополнительные работы, сразу же приступает к ним в расчете на то, что ему удастся взыскать с заказчика их стоимость. Но, действуя подобным образом, он ошибается. В указанной ситуации, т.е. при выполнении подрядчиком дополнительных работ, не получив согласия заказчика, последний вправе их не оплачивать.
Специальные правила действуют применительно к твердой цене (твердой смете). Именно в таком случае исходят из принципа: цена (смета) изменению не подлежит. Поэтому установлено общее правило, в силу которого подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а равно заказчик - ее уменьшения, включая случаи, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п. 6 ст. 709 ГК).
Исключения связаны с действием ст. 451 ГК ("Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств"), к которой и отсылает п. 6 ст. 709 ГК.
Статья 451 ГК допускает любое изменение условий договора при отсутствии соглашения на этот счет сторон только при наличии одновременно четырех условий <*>. Для расторжения и изменения договора, в том числе в связи с ценой, по решению суда установлено помимо указанных и дополнительное, относящееся только к изменению договора условие. Суд может вынести решение об изменении договора лишь в тех исключительных случаях, когда будет установлено, что расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет за собой для контрагентов ущерб, который значительно превышает затраты, необходимые для исполнения договора на указанных судом измененных условиях.
--------------------------------
<*> Эти условия перечислены в п. 2 ст. 451 ГК. См. об этом: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. С. 372 и сл.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное).
Приведенные общие нормы детализируются применительно к подряду в п. 6 ст. 709 ГК. Прежде всего Кодекс определяет смысл самого понятия "существенные изменения". Речь в данном случае, в частности, идет о существенном возрастании после заключения договора стоимости материалов и оборудования, которые должен был предоставлять подрядчик, либо услуг третьих лиц, в которых нуждается подрядчик (имеются в виду, например, цены на электричество, воду, газ и т.п.). И все это при условии, если такие изменения нельзя было предусмотреть при заключении договора. В подобных случаях подрядчику предоставляется право требовать увеличения установленной цены. Если же заказчик с этим не согласится, договор может быть по требованию подрядчика расторгнут. Суд тогда сам определяет последствия расторжения договора. Кодекс предусматривает на этот счет лишь общие для обязательств вообще положения: о необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК).
В числе различных ситуаций, связанных с расчетами по договору подряда, возможна и такая: подрядчику в ходе выполнения работ не только не понадобилось дополнительных ассигнований со стороны заказчика, но им достигнута определенная экономия. И тогда возникает вопрос о том, какая из сторон имеет право на достигнутую таким образом экономию.
Кодекс (ст. 710) на этот случай предусматривает: если фактические расходы подрядчика оказались меньшими по сравнению с теми, которые учитывались при определении цены работы (в частности, подразумевается составленная и согласованная сторонами смета), подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, указанной в договоре. Правда, заказчик может возражать против этого, ссылаясь на то, что экономия повлияла на качество работ. Но тогда ему придется доказать наличие указанного обстоятельства. Ухудшение, о котором идет речь, отнюдь не означает непременно наличия недостатков в работе. Оно может быть и таким, которое к числу недостатков отнести нельзя, но все же качество работ оказалось ниже обусловленного в договоре (например, если в договоре были указаны требования к качеству более высокие, чем те, которые можно рассматривать как "обычные"). Сторонам предоставляется право отступить от приведенного выше решения, предложенного самим законодателем, предусмотрев распределение экономии в определенном соотношении между контрагентами (п. 2 ст. 710 ГК). Если стороны изберут именно этот вариант - смысл подобного решения состоит в том, что таким образом проявляется обоюдный интерес к экономии у обеих сторон - целесообразно, чтобы, не ограничиваясь воспроизведением самой нормы о распределении экономии между контрагентами, они предусмотрели в договоре, в каком соотношении это будет сделано. Если в договоре соответствующего условия не окажется, при возникновении спора перед судом возникнет необходимость установить размеры долей каждого из контрагентов, опираясь на учет конкретных обстоятельств. Один из возможных путей - выяснить, каким образом получена экономия, связана ли она с усилиями подрядчика, который использовал более эффективный способ выполнения работ, произошла ли в результате изменения задания заказчиком либо, наконец, по причинам, вообще не зависящим ни от одного из контрагентов (например, вследствие происшедшего изменения конъюнктуры рынка: изменения цен на отдельные элементы сметы - стоимости материалов, цены услуг и др.).
Условие о последствиях экономии, достигнутой подрядчиком, всегда включалось в разнообразные акты, посвященные по крайней мере одному из видов договоров подряда - строительному подряду. Однако отношение к экономии теперь существенно изменилось. Это объясняется тем, что раньше, когда инвесторами были государственные организации, судьба экономии, достигнутой в строительстве, была связана непременно с публичным интересом, т.е. интересом в конечном счете самого государства <*>. Теперь тот же вопрос о последствии экономии приобретает и частный интерес. Этим объясняются новеллы, которые появились в ГК. Речь идет о том, что соответствующие положения стали более гибкими. Имеется, в частности, в виду, что императивная норма об оставлении экономии у подрядчика заменена такой же по содержанию, но диспозитивной нормой, открывающей сторонам возможность достичь соглашения на этот счет, построенного и по любому иному варианту.
--------------------------------
<*> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. С. 348.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное).
Среди новелл Кодекса, которые восполняют выявленные в период до принятия ГК пробелы в общем законодательстве, регулировавшем подряд, важное значение приобретает организация работ. В этой связи следует указать на предоставление подрядчику, если иное не предусмотрено в договоре, права самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК). В свое время, противопоставляя подряд личному найму, на эту особенность подрядного договора, которая позволяет установить содержание соответствующих обязанностей сторон и тем самым пределы упречности их поведения, а значит, и пределы ответственности за нарушение договора, обратил внимание Г.Ф. Шершеневич. Он указывал на то, что "нанявшийся предоставляет свой труд в распоряжение нанимателя, который направляет его по своему плану в пределах договорного условия или заведенного порядка. Напротив, подрядчик самостоятельно выполняет план осуществления поставленной задачи. Ему предложено: построить мост, достать затонувшее судно, отремонтировать дом и т.п., но самый способ выполнения работы оставляется на его усмотрение" <*>.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 18 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |