Мы убеждены и можем доказать с цифрами и фактами, что новая НТР назрела. И попытки решить кардинальные проблемы новой НТР некими мероприятиями лишь на верхних этажах технологической пирамиды (в информатике, электронике, тонкой химии и т.п.) нынешней индустриальной цивилизации обречены на неудачу.
В этой связи особенно драматично выглядит положение в информатике. По существу возможности современной информатики выходят далеко за пределы потребностей нынешней индустриальной цивилизации. Информатика уже готова к обеспечению соответствующих потребностей гораздо более развитой цивилизации.
Однако эта новая цивилизация еще не создана, и не информатика будет ее основным „создателем“. В отрыве же от реальных потребностей информатика становится все менее функциональной, все более „вычурной“, „оформительской“, нацеленной на внешние эффекты, иными словами становится родом прикладного искусства. И находит все меньше пользователей, желающих оплачивать ее развитие. Это замечают мировые производители ЭВМ и программного обеспечения. Однако они не находят ничего более лучшего, чем увеличение расходов на рекламу и создание некой управленческой моды. Порочный путь. Он вреден и для самой информатики, ибо после начала новой НТР ей потребуется снова обрести деловой стиль. А это не столь легко для отрасли, обретающей все более „богемные“ черты внутреннего функционирования.
Однако не в одной информатике дело. Мы привели ее лишь как пример кризисных явлений отрыва верхних звеньев технологических цепочек от нижних, что характеризует неспособность при нынешней стратегии технического развития решительно осуществить новую НТР.
В данной связи уместно сделать еще большее обобщение. Не только отрыв верхних звеньев технологических цепочек собственно производства от нижних чреват крахом всей производственной пирамиды. Отрыв науки (и вообще всех источников знаний) от внедренческой практики приводит к краху и производство и науку. Да, и наука, и верхние звенья технологических цепочек могут стать (и зачастую становились) источниками для подъема всего производства. Кстати, именно это позволило на определенном этапе назвать науку непосредственной производительной силой.
Однако такое положение достигается отнюдь не автоматически. Зачастую ни наука, ни производство не могут самостоятельно „запустить“ внедренческий процесс. Для этого необходимо либо довольно благоприятное сочетание условий, либо целенаправленная деятельность. Характерно, что в последнем случае такая деятельность должна быть планируема и управляема. Соответствующие методы планирования и управления были созданы относительно недавно в рамках концепции так называемого „нормативного прогнозирования“ научно-технического прогресса, успешно примененного в ряде крупных научно-производственных проектов в разных странах во второй половине ХХ века.
В более ранние периоды такая деятельность не была столь же осознанной, целенаправленной и успешной. История знает примеры, когда результатом стихийно реализованной НТР мог стать отказ от оказавшихся ненужными для нового производства верхними звеньями старой технологической цепи, старой науки и даже старой культуры вообще. Именно такими процессами во многом сопровождался переход от бронзы к железу.
В этой связи мы убеждены, что, если бы достижения Ньютона и Лейбница не были хотя бы частично востребованы уже в ходе первой промышленной революции (в частности в проектировании машин и механизмов) и в прямом смысле этого выражения „закреплены в металле“, то их ждала бы участь знаний утраченной древнеегипетской науки и культуры. Одним строительством различных „пирамид“, мало значащих для хозяйства, какими бы грандиозными они ни были, знания не закрепляются. Естественный ход вещей жестоко мстит снобам, оторвавшимся от целей реальной жизни. Очень жаль, что в процессе такого радикального отказа от старой культуры теряются многие знания и навыки, которые пригодились бы позже (иногда значительно позже). Однако следует все же признать, что в целом развитие было бы невозможно без отказа от не оправдавших себя, оторвавшихся от жизни культурно-цивилизационных укладов.
Это не противоречит ранее высказанному нами принципу получения знаний и весьма полезных навыков от зачастую избыточной и практически бессмысленной в настоящий момент деятельности. Полученное в такой деятельности знание просто должно успеть закрепиться в практике до тех пор, пока оно не будет забыто. Зачастую это удавалось. Примеры этому мы приводили выше в главе „История технологий и технология истории“. Однако так происходит далеко не всегда, и история техники, или еще шире, история цивилизации просто пестрит различными „утерянными секретами“.
Драматизм и противоречивость настоящего момента заключается в том, что в современной науке об управлении социально-экономическими и производственно-техническими системами прекрасно известны все упомянутые проблемы и способы их решения. Однако некоторая общая деградация осмысленности жизни и управления, происшедшая в конце ХХ века (не будем здесь касаться ее причин) обуславливает забвение этих принципов нынешними лидерами мирового производства. Между тем, если раньше еще можно было рисковать отказом от оптимальной стратегии развития в угоду политиканским интригам, то сегодня в силу гораздо больших масштабов нынешнего производства (да и любой деятельности вообще) такое поведение неизбежно ведет к краху.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 17 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |