Конечно, мы не будем строго критиковать такое некорректное выражение, как следующее: «И если Маркс и Энгельс, заимствуя у Гегеля основы его метода, отбросили его систему, то можно сказать, что они оказались лучшими и более последовательными гегельянцами, чем сам Гегель»2.
Фраза, конечно, в высшей степени неудачная, но не нужно приписывать ее автору больше того, что он хотел сказать: автор говорит о рациональном зерне диалектики Гегеля («основы метода») и хотел сказать, что Маркс и Энгельс последовательнее провели и лучше разработали диалектический метод. Но эта» безусловно, неряшливая фраза в связи с другими его высказываниями и дальнейшими «уточнениями» данного взгляда другими ^вторами привела к грубому искажению как решения вопроса о соотношении системы и метода в философии Гегеля, так и решения вопроса об отношении марксистского диалектического метода к идеалистическому диалектическому методу Гегеля. Толкуя на свой лад высказывания Энгельса и Ленина о том, что философия Гегеля есть перевернутый материализм, журнал «Под знаменем марксизма» заявлял, что «материалистическим в ней был именно метод»3.
На основании такой грубой интерпретации вопрос о противоречии между системой и методом в философии Гегеля был легко разрешен: противоречие между системой и методом заключается в том, что система философии Гегеля была идеалистической, а метод — материалистическим.
Все это рассуждение представляет собой грубое упрощение проблемы. Все различие между Марксом и Гегелем сводится к следующему: по Гегелю, действительность — это развитие идеи, духа; согласно марксизму — развитие материи; содержанием развивающейся «субстанции» отличается философия Гегеля от марксистской. Форма же движения в обоих случаях тождественна.
Для представителей данной точки зрения остается необъяснимым, каким образом принципиально противоположные философские мировоззрения обусловили принципиально тождественный метод; они не понимают, что идеалистическое мировоззрение в данном случае связано с характерным для него специфическим методом. Марксизм-ленинизм совершению ясно и недвусмысленно ставит и решает проблему: философия
Архив Маркса и Энгельса, т. I. Деборин. «Диалектика у Канта** стр. 14.
- Деборил. «Фллософия и марксизм», стр. 245.
: Журнал «Под знаменем марксизма». 1925, № 8—9, стр. 9.
Гегеля — объективный, абсолютный идеализм; метод этой фи-.лософин — идеалистический диалектический метод.
Ошибочность рассмотренной точки зрения ясна; основание этой ошибки — попытка объяснить противоречие между системой и методом и указать на положительное в философии Гегеля.
Как мы видели, попытка выделить положительное, рациональное в философии Гегеля привела некоторых марксистов к безусловно ложному положению, а именно, к положению, что содержание системы философии Гегеля абсолютно неприемлемо для марксизма как идеалистическое и реакционное, в то время как метод этой философии—материалистический и, за исключением некоторых мелочей, совпадает с марксистским диалектическим методом.
Несмотря на всю ошибочность такой оценки гегелевской философии, данная точка зрения, казалось бы, имеет определенное преимущество по сравнению с нашей точкой зрения. Она, во-первых, придерживается—во всяком случае внешне— точки зрения Энгельса о противоречии между системой и методом. Мы же пришли к выводу, что система и метод в философии Гегеля, в конечном счете, совпадают друг с другом. Во- вторых, разобранная выше точка зрения в согласии с высказываниями классиков марксизма-ленинизма видит положительное, рациональное в философии Гегеля; наша точка зрения же, по-видимому, отрицает положительное в этой философии: если метод совпадает с системой, а система идеалистическая, консервативная, реакционная, то совпадающий с ней метод также должен быть консервативным, реакционным и поэтому ничего положительного в таком методе не может быть. Следовательно, согласно такому рассуждению марксистская философия не могла воспользоваться достижениями гегелевской философии. Рассмотрим подробнее, насколько эти возможные упреки по адресу нашей точки зрения основательны.
Прежде всего мы должны указать на следующее обстоятельство: положение о совпадении метода и системы не наша субъективная интерпретация гегелевской философии. Выше мы привели ряд мест из работ Гегеля, где сам Гегель говорит об этом совпадении, где он утверждает, что в конце развития абсолютного форма или метод уже не отличается от содержания и т. д. Мы изложили точку зрения Гегеля по возможности словами самого Гегеля. Можно возразить, что Гегель сам не понимал хорошо своей собственной точки зрения или что у Гегеля не только одно решение данной проблемы. Конечно, в истории философии много таких случаев, когда потомки луч- ше понимают того или иного философа, чем этот философ понимал свою собственную философию. Если Кант лучше понимал Платона, чем сам Платон свою философию, то мы лучше понимаем сегодня Канта, чем Кант свою собственную трансцендентальную философию. И, конечно, высказывания Гегеля о совпадении системы и метода могут совсем не выражать сущность его учения о системе и методе. Гегель мог ошибаться, выставляя положение о том, что различие между методом и системой исчезает.
Но мы, доказывая наше положение о совпадении системы и метода, опирались не только на высказывания Гегеля, но принимали во внимание всю структуру философии Гегеля и, в первую очередь, ту ее характерную черту, согласно которой каждая следующая ступень представляет собой истину предыдущей и, значит, последняя ступень — абсолютную истину: последняя же ступень развития абсолютного — абсолютная идея — представляет собой абсолютную форму или метод.
Таким образом, с точки зрения Гегеля, метод и система совпадают.
Другой упрек, который, как было указано, можно сделать пашей точке зрения, сводится к следующему: если система совпадает с методом, в таком случае нет ничего положительного в философии Гегеля, поскольку система идеалистическая и реакционная.
Такой упрек заслуживает особого внимания. Дело в том, что с легкой руки некоторых авторов распространилось мнение о сплошном реакционном характере системы Гегеля. Положение, что содержание философии Гегеля сплошь ошибочно, что в нем нет положительного, рационального, что оно не содержит зерен, частиц истины,— безусловно, грубая ошибка.
Было бы абсурдным предполагать, что Гегель, создав диалектический метод, хотя и идеалистический, мистифицированный по форме, «дав исчерпывающую и сознательную картину его общих форм движения», применив этот метод к материалу, не смог создать ничего положительного; работы Гегеля «создавали эпоху» во всех областях науки, и было бы легкомысленным утверждать, что содержание системы философии Гегеля не обладает никакой ценностью. «Философский идеализм есть только чепуха с точки зрения материализма грубого, простого, метафизического. Наоборот, с точки зрения диалектического материализма философский пдеаліизм есть одностороннее, преувеличенное iiber- schwengliches (Dietzgen) развитие (раздувание, распухание) одной из черточек, сторон, граней познания в абсолют, оторванный ог материи, от природы, обожествленный»1.
Так Ленин характеризует философский идеализм вообще: он находит в нем отражение одной стороны действительности; ошибку философского идеализма видит в том, что одна сторона действительности, схваченная идеализмом, превращается во всю действительность.
Утверждать о содержании философии Гегеля, что оно представляет собой чепуху, нельзя. Несмотря на идеализм, содержание его философии имеет большую ценность и в области феноменологии и в области истории, эстетики и др. Грандиозная попытка построения системы категорий не потеряла еще своего значения.
Поэтому взгляд, согласно которому содержание системы философии Гегеля как абсолютно ложное, реакционное противостоит его диалектическому методу как безусловно положительному и революционному, ошибочен. И система и метод в гегелевской философии порочны: идеалистична не только система, но и метод. Но Гегель обладает огромным чувством реального, чувством исторического, и он не только угадал в диалектике понятий диалектику вещей, но, будучи всесторонне образованным, в истории развития абсолютного духа угадал историю развития человечества и историю развития познания человечеством действительности. Ведь, в сущности, весь материал, из которого он строит свою грандиозную картину мира, он берет из действительности, из запаса научных знаний своего времени. И если он полагает, что все содержание его философии, вся картина действительности, которую он изображает в своей системе, вытекает из саморазвития логической идеи, то этому может поверить только правоверный гегельянец. И как бы ни искажалось изображение действительности в кривом зеркале абсолютного идеализма, все же ее отдельные моменты — а их уж не так мало — во многих случаях верно схвачены. И все же наш основной вопрос остается открытым.
Как возможно примирить наше положение о совпадении системы и метода в философии Гегеля с положением Энгельса о противоречии между ними? Это кажущееся противоречие между данными двумя положениями можно будет подробнее разъяснить после того, как мы проанализируем проблему системы и ее исходногопункта в гегелевской философии. Предварительно же можно сказать следующее.
Энгельс указывал на противоречие между системой — содержанием системы — и методом; диалектический метод по своей сущности требовал бесконечного развития; система же бьіла построена таким образом, что она требовала окончания, завершения развития. Должно быть ясным, что сам диалектический мётод па идеалистической основе — идеалистический Диалектический метод — так построен, обладает такой структурой, что он должен прекратить свое существование на определенном этапе; он так сконструирован, в противоположность марксистскому диалектическому методу, что сам должен завершиться, он должен прекратить свое действие. Диалектический метод — это ритм развития вещей — абсолюта; содержание системы — или проще система — излагает этот ритм развития вещей. И если развитие вещей — абсолюта — должно завершиться, а оно с необходимостью должно завершиться согласно своеобразию системы, как это будет показано ниже, то должен завершиться, закончиться и ритм движения, развития.
Формулируя свое положение о противоречии между системой и методом, Энгельс указывал на требование бесконечного развития, заключенного в диалектическом методе, которому противоречит система, а не на своеобразие структуры диалектическога метода в той форме, в какой она представлена у Гегеля. Совпадение системы и метода, на которое мы указывали выше, и есть именно то противоречие между ними, которое Энгельс так классически охарактеризовал. Если бы метод не совпал с системой, в конечном счете, если бы он не растворился в системе, а сохранил бы заключенный в нем принцип, то развитие абсолютного никогда не закончилось бы и гегелевская философия также не закончилась бы системой абсолютной истины. Не диалектический метод в том виде, в каком Гегель его сконструировал, противоречит его системе, а рациональный момент, «рациональное зерно» в диалектическом методе Гегеля. Требует бесконечного развития не гегелевский диалектический метод в своей мистифицированной форме, а тот момент в его диалектике, который нуящо было вышелушить, спасти и дальше развить на новой материалистической основе.
Представим на минуту, что система философии Гегеля не совпадает с методом па последнем этапе развития, что «различие между формой или методом и содержанием» не исчезает; в таком случае не будет и «последнего этапа», так как «рациональный момент» диалектического метода потребовал бы дальнейшего развития.
У Гегеля не было другого пути, и в своей системе он и не мог искать других путей: он должен был отождествить систему и метод, так как этого требовал исходный пункт его философии и все его философское мировоззрение.
Могут сказать, что философию Гегеля легко можно освободить от указанного Энгельсом противоречия: достаточно отодвинуть конец развития в бесконечность, сказать, что абсолютный дух не достиг еще абсолютной истины, что процесс развития никогда не закончится.
Но все дело в том, что система философии Гегеля так построена, что указанный выход для нее абсолютно неприемлем. Возникает вопрос: почему для гегелевской философии неприемлем принцип бесконечного развития? Исходный пункт его системы противоречит принципу бесконечного развития; он заставит Гегеля с необходимостью закончить процесс развития, несмотря на огромное историческое чутье Гегеля, его, чувство реальности, согласно которому он часто чувствует, что исторический процесс развития, конечно, не закончен.
Рассмотрим исходный пункт гегелевской философии, его теорию диалектики и после этого ответим более подробно на, нерешенные нами проблемы
27. Заслуга Гегеля состоит в разработке диалектики и во всесторонней критике метафизического метода мышления (диалектика - это учение о развитии; противоположное учение, тяготеющее к построению статичной, однозначной картины мира, носит название метафизики).
Философия Гегеля - это идеалистическая диалектика, представляющая собой совокупность логических законов и категорий. Он обосновывает принцип всеобщности и необходимости развития, осуществляющегося путем выявления и преодоления внутренних противоречий, взаимопревращения противоположностей. Гегель учил, что переход количества в качество осуществляется скачкообразно, что развитие идет через отрицание старого новым. Согласно гегелевскому диалектическому методу, основу саморазвития, самодвижения составляет внутреннее противоречие, которое существует объективно в абсолютной идее и является формой ее движения. Гегель утверждал, что противоречие движет миром и является основой его жизненности.
Характеризуя форму самодвижения понятий, Гегель сформулировал положение о диалектическом отрицании, развитии через отрицание отрицания. Каждое положение - тезис порождает свое отрицание -антитезис, результатом которого является синтез, удерживающий и сохраняющий в себе некоторые черты отрицаемого старого.
Отсюда Гегель сделал вывод о том, что движение идет от низших форм к высшим, т. е. поступательно, но в этом поступательном движении имеет место цикличность, как бы возврат к старому, но на новой высшей основе.
Однако Гегель непоследователен в проведении своих диалектических принципов.
Диалектический метод исходит из всеобщности и необходимости развития во всех сферах, а его философская система требует оборвать развитие с достижением абсолютной идеей высшей стадии развития.
Диалектический метод Гегеля основан на всеобщности противоречий, а система же, обрывая развитие, требует установления непротиворечивого абсолютно истинного состояния.
Диалектический метод предполагает преобразование существующей действительности, а система, напротив, ее оправдывает. Из-за своей противоречивости философия Гегеля давала простор для различных политических выводов.
26. Задача Гегеля --- исследование чистой мысли.
Гегель отверг исходный принцип построения философии, которого придерживался Шеллинг, - абсолютного тождества субъективного и объективного. Он возразил Шеллингу: тождество неизменно предполагает и различие. По Гегелю, это диалектические противоположности, которые всегда находятся в неразрывном единстве. Поэтому в своей философии он исходит изтождества бытия и мышления, где уже различия объективного и субъективного наличиствует.
"Мышление, преодолевшее противоположность субъективного и объективного в их своеобразном сочетании есть основа всего сущего - основа всех внешних вещей и всеобщая основа духа"
Гегель вводит философское понятие "абсолютная идея", которая является абсолютным и безусловным началом и основой всего. Абсолютное (объективное) мышление --- абсолютная идея --- развивающаяся тотальность в своих определениях и законах, которые она сама себе дает, а не которые заранее предполагаются или находятся. Такого рода абсолютное мышление, к которому не примешивается ничего эмпирического, есть абсолютная идея.
По Гегелю, истина непосредственно не познаётся в чувственном восприятии, она познаётся в мышлении.
Всё действительное разумно, а всё разумное действительно.
В самом общем виде действительность --- это единство сущности и существования. Действительно только то, что существует в силу исторической необходимости. Как только исчезают условия исторической необходимости, так это действительное и перестает быть действительным. Отсюда Гегель выводит тезис, что всё действительное разумно.
Вторая часть суждения (всё разумное действительно) означает следующее: выдвигаемые человеком разумные идеалы могут быть осуществлены, т.е. разумное не беспочвенно. Существовать можно и случайно, а вот разумное существование возможно только с необходимостью, которая определяется высшей идеей. Разумное существование достойно воплощения, но не все действительное должно существовать необходимо.
25. Философские работы Г.В.Ф.Гегеля составляют систематически взаимосвязанное целое, и справедливо сказать, что невозможно полностью оценить ни один из аспектов его мысли в полной абстракции от всего остального. Поэтому выявление гегелевского решения проблемы сознания и тела требует известного нарушения принципов его холистского понимания философии. Я постараюсь свести это нарушение к минимуму, описав вначале гегелевское решение проблемы, а затем – роль этого решения в его философии в целом.
Я должен заранее предупредить читателя, что идеализм Гегеля сильно отличается от идеализма Беркли, и многие находят его стиль письма настоящей пыткой. Гегель употребляет различные обычные слова в особых философских смыслах, и по мере того, как мы будем с ними встречаться, я постараюсь сделать их достаточно ясными. Кроме того, стиль мышления Гегеля зачастую характеризует особая сложность, которую одни назвали бы "извилистостью", а другие находят тонкой и оригинальной. Многие великие философы столь же ясны, по крайней мере, как и их комментаторы, пытающиеся сделать их теории понятными. Но в случае с Гегелем, очевидно, уместно читать второисточники для обретения общего взгляда на его цели и методы, перед тем как браться за первоисточники. Вклад Гегеля в философию сознания сосредоточен в двух книгах: "Феноменология духа" (1807) и третьем томе "Энциклопедии философских наук" (1830), который называется "Философия духа". Сначала лучше прочитать последнюю работу, поскольку она яснее и короче, чем "Феноменология" 1807 г., и рассматривалась самим Гегелем как более четкое изложение его взглядов о природе духа. Я советую это, несмотря на тот факт, что Гегель представлял "Феноменологию" как введение к философии "Энциклопедии". И это тот порядок, которого я буду здесь придерживаться.
Полезный способ прочтения первого параграфа гегелевской "Философии духа" – рассматривать его как попытку преодоления дуализма сознания и тела и заменить эту теорию определенной разновидностью идеализма. Как мы видели, идеализм и дуализм внутренне несовместимы – они не могут быть одновременно истинными, – ибо дуализм есть взгляд, согласно которому имеется две субстанции – одна ментальная, а другая физическая, а идеализм есть взгляд, согласно которому изначально имеется только одна субстанция – ментальная субстанция, или дух. И в самом деле, идеализм и материализм являются разновидностями монизма, поскольку, согласно каждой из них, существует только один вид субстанции и, как свидетельствуют сами названия, монизм и дуализм несовместимы. Сейчас нам предстоит внимательно рассмотреть гегелевское отрицание дуализма и причины принятия им именно того монизма, который называется идеализмом, а не того, который называется материализмом.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 24 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |