Без этого самые благие намерения в области правотворчества могут обернуться своей противоположностью, как это, например, сравнительно недавно произошло при изменении редакции ст. 13 УК РСФСР о необходимой обороне (см.: Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР" от 1 июля 1994 года <1>). Достаточно четкая формулировка действовавшего Закона о том, что необходимая оборона есть правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, была заменена политическим лозунгом о том, что каждый имеет право на защиту правоохраняемых интересов. Вопреки усилиям разработчиков Закона расширить право граждан на оборону от преступных посягательств, в действительности это право было сужено указанием на то, что "правомерной является защита... путем причинения любого вреда посягающему, если нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица". А если посягательство угрожает причинением тяжкого вреда здоровью, если женщина обороняется против нападения насильника, если защищается неприкосновенность жилища, собственность? Разве здесь исключается возможность причинения любого вреда посягающему? В результате практика ориентировалась на совершенно неприемлемое для нее требование абсолютной соразмерности (пропорциональности) между грозящим вредом и вредом, причиняемым обороной, между способами и средствами защиты, с одной стороны, и способами и средствами посягательства - с другой.
--------------------------------
<1> СЗ РФ, 1994, N 10, ст. 1109.
Новый Уголовный кодекс восстановил прежнюю (проверенную временем) редакцию нормы о необходимой обороне с некоторыми существенными дополнениями. Одно из них, касающееся того, что "право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения" (ч. 2 ст. 37 УК РФ), имеет принципиальное значение. Тем самым сделана попытка уравнять в правах при осуществлении акта необходимой обороны частных лиц и сотрудников правоохранительных и контролирующих органов, к которым на практике всегда предъявлялись в этом отношении повышенные требования (см., например, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" <1>).
--------------------------------
<1> БВС СССР, 1984, N 5. С. 10 - 11.
В целом же, по сравнению с ранее существовавшими проектами, окончательная редакция УК РФ значительно улучшена. Безусловно, он представляет собой крупное достижение российской науки уголовного права и практики современного правотворчества, знаменует новый, демократический этап в развитии российского уголовного законодательства.
Однако, как известно, идеальных законов не существует. Правоохранительные органы уже сейчас обеспокоены некоторыми неудачными (а порой и ошибочными) решениями и пробелами нового Кодекса. Это ставит перед правоприменительной практикой очень серьезные, порой трудноразрешимые проблемы.
В качестве наиболее яркого примера рассмотрим формулировку ч. 1 ст. 12 УК, касающуюся действия уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации. Редакция этой нормы такова, что уголовно ненаказуемыми могут оказаться многие совершенные за границей российскими гражданами преступления против безопасности нашего государства (включая государственную измену), в сфере экономической деятельности, против интересов государственной службы, правосудия, порядка управления и т.д.
Дело в том, что не всякое деяние, являющееся преступным в соответствии с УК России, признается таковым в государстве, на территории которого оно совершается. А ведь оно может быть направлено не только против интересов иностранного государства и его граждан, когда такой подход оправдан, но и против интересов России и ее граждан. В последнем случае требование закона о том, чтобы предусмотренное УК деяние непременно признавалось преступным в государстве, на территории которого оно было совершено, в ряде случаев подрывает национальный и реальный принципы действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц.
Не способствует борьбе с профессиональной преступностью отсутствие в нормах Особенной части УК и таких квалифицирующих признаков, как "совершение преступления в виде промысла" или "совершение преступления лицом, ранее судимым за данное преступление".
Уголовный кодекс РФ практически ликвидирует предусматривавшийся УК РСФСР (ст. 57) институт снятия судимости с лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше десяти лет. Для осужденных к лишению свободы за тяжкие или особо тяжкие преступления сейчас предусматривается лишь автоматическое погашение судимости по истечении соответственно шести или восьми лет после отбытия наказания. Вряд ли такое решение может способствовать делу усиления борьбы с особо тяжкими преступлениями.
Непреодолимые сложности для правоприменения будут вызывать формулировки некоторых составов преступлений, в которых законодателем конкретно не указана форма вины. В соответствии с ч. 2 ст. 24 УК, деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.
Обратимся к главе 26 УК "Экологические преступления". В ней содержится по крайней мере 11 - 12 составов преступлений (ст. 246 - 252, 254 - 255, 257, 259, 262), при совершении которых возможна как умышленная, так и неосторожная вина. Однако совершение этих деяний по неосторожности (например, нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ - ст. 246) не будет влечь за собой уголовной ответственности, поскольку в диспозициях соответствующих статей форма вины вообще не указана. Следовательно, уголовная ответственность возможна лишь в случаях умышленного совершения указанных преступлений, что в принципе для экологических преступлений не столь характерно.
В последнее время подлинным бедствием для россиян стало совершение террористических акций с использованием боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. УК в качестве квалифицирующего терроризм обстоятельства рассматривает лишь его совершение с применением огнестрельного оружия (п. "в" ч. 2 ст. 205). Остается загадкой, почему в этот пункт не включено также использование боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, тем более, что п. "к" ч. 1 ст. 63 УК относит такое использование к числу обстоятельств, отягчающих наказание. Вообще норма о терроризме нуждается, на наш взгляд, в серьезных изменениях.
Совершенно непонятно, какими мотивами руководствовался законодатель, понижая санкцию за незаконное владение огнестрельным оружием, боевыми припасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами с восьми лет лишения свободы (ч. 1 ст. 218 УК РСФСР) до трех лет (ч. 1 ст. 222 УК). О криминологической обоснованности такого решения говорить не приходится.
Необходимо отметить, что система санкций норм Особенной части УК в отдельных случаях противоречит интересам охраны личности и общественной безопасности. Сомнительным, например, является положение, когда такое особо тяжкое преступление, как убийство, наказывается с учетом верхнего предела санкции наравне с особо квалифицированными видами разбоя, вымогательства, изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, квалифицированным видом хищения предметов, имеющих особую ценность. При этом минимальный предел санкции за убийство без отягчающих обстоятельств ниже, чем за указанные корыстно - насильственные и корыстные преступления. По нашему мнению, также недостаточны размеры санкций за особо квалифицированные виды похищения человека, организацию массовых беспорядков и участие в них, дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и некоторые другие преступления. Не в полной мере в Особенной части УК используются и возможности применения такого вида наказания, как ограничение свободы.
Для нового Кодекса характерно также ослабление внимания к обеспечению охраны национальной безопасности России. Так, в нем без достаточных оснований снижены, по сравнению с УК РСФСР, санкции многих статей, предусматривающих ответственность за преступления против военной службы. Не обладают должным профилактическим потенциалом нормы, направленные на противодействие налоговой и таможенной преступности.
Перечень подобных замечаний можно было бы продолжить. Однако и приведенных достаточно, чтобы оценить правильность предложения Генеральной прокуратуры РФ, поддержанного руководством всех без исключения правоохранительных ведомств (МВД, ФСБ, ФСНП, ГТК), о создании рабочей группы для подготовки в порядке законопроектной инициативы проекта Федерального закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации.
В настоящее время проект такого закона подготовлен и передан в Государственную Думу.
Таким образом, хотя принятие нового УК Российской Федерации положило начало реформе уголовного законодательства, для реального осуществления ее требуется решить еще немало проблем. Авторы комментария выражают надежду, что предлагаемый ими читателю труд поможет глубже осмыслить эти проблемы и наметить конкретные пути их решения.
Генеральный прокурор
Российской Федерации
Ю.И.СКУРАТОВ
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ
Советник Генерального прокурора
Российской Федерации
Э.Ф.ПОБЕГАЙЛО
13 июня 1996 года N 63-ФЗ
УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принят
Государственной Думой
24 мая 1996 года
Одобрен
Советом Федерации
5 июня 1996 года
ОБЩАЯ ЧАСТЬ
Раздел I. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН
Глава 1. ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации
1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.
2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.
Комментарий к статье 1
1. В период существования Союза ССР наряду с УК РСФСР, еще до включения в него, применялись общесоюзные уголовные законы. В настоящее время на территории РФ действует только УК РФ.
2. В случае принятия новых законов, предусматривающих уголовную ответственность, они подлежат включению в Уголовный кодекс. Это означает, что ни один уголовный закон не может действовать отдельно от УК РФ.
3. УК основывается на Конституции РФ, его положения не могут находиться в противоречии с Конституцией и должны развивать и конкретизировать ее положения, относящиеся к уголовной ответственности. Так, впредь до отмены смертной казни, на основании ст. 20 Конституции этот вид наказания может устанавливаться только за особо тяжкие преступления против жизни.
В соответствии со ст. 55 Конституции не могут издаваться уголовные законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
4. УК в качестве источника положений об уголовной ответственности использует общепризнанные принципы и нормы международного права. Так, ст. 13 УК предусматривает положения о выдаче лиц, совершивших преступление, ст. 355, 356, 357, 360 предусматривают уголовную ответственность за производство или распространение оружия массового поражения, применение запрещенных средств и методов ведения войны, геноцид, нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой. На нормах международного права основываются и другие положения УК.
Установление международными конвенциями и соглашениями, а также международными договорами РФ положений, имеющих значение для уголовной ответственности, должно отражаться в УК путем включения в него соответствующих норм. Следует иметь в виду, что так как международно - правовые акты, относящиеся к уголовному праву, не содержат санкций, они не имеют прямого действия на территории РФ.
Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
2. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно - правового характера за совершение преступлений.
Комментарий к статье 2
1. Конституция РФ объявила человека, его права и свободы высшей ценностью и указала, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). Поэтому главной задачей УК является охрана прав и свобод человека и гражданина. Не случайно Особенную часть УК открывает раздел о преступлениях против личности.
2. УК отразил иерархию ценностей, принятую в развитых демократических государствах, а именно: личность, общество, государство.
3. Задачами УК также являются охрана всех видов собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств. Включение в Особенную часть УК раздела "Преступления против мира и безопасности человечества" связано с обеспечением мира и охраной человечества от опасных преступлений, затрагивающих интересы значительных групп населения земли.
4. Важной задачей УК является предупреждение преступлений. Для этого Кодекс определяет, какие опасные для личности и общества деяния признаются преступлениями, устанавливает виды наказаний и меры уголовно - правового характера за их совершение.
Издание уголовных законов и доведение их до сведения широких масс населения через средства массовой информации, другие формы правовой пропаганды оказывают существенное влияние на правосознание граждан.
Они могут понять, какие деяния законодатель считает вредными и опасными для личности, общества и государства. Издание и применение уголовных законов воспитывает у граждан правопослушание, т.е. осознанное соблюдение законов государства.
5. Предупредительная роль УК заключается как в формировании у граждан установки на необходимость соблюдения существующих в государстве общественных отношений, непричинения вреда охраняемым ценностям, так и в удержании неустойчивых в моральном отношении лиц от совершения преступлений под страхом уголовной ответственности и наказания.
6. Итак, УК решает указанные задачи, устанавливая основания и принципы уголовной ответственности, определяя, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливая виды и размеры наказаний и иные меры уголовно - правового характера за совершение преступлений. Поэтому каждый гражданин РФ имеет возможность ознакомиться с тем, что запрещено уголовным законом, какие наказания предусмотрены за совершение преступлений.
Статья 3. Принцип законности
1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно - правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.
2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.
Комментарий к статье 3
1. Уголовная ответственность может наступить только в соответствии с УК. Никакие другие законы и нормативные акты устанавливать уголовную ответственность не могут.
2. Не допускается и применение уголовного закона по аналогии, которая использовалась в Советском Союзе до 1958 г., т.е. какое-либо деяние, прямо не предусмотренное уголовным законом, но признаваемое общественно опасным, могло повлечь уголовную ответственность по статье уголовного закона, предусмотренную за сходное деяние. Применение аналогии порождало многие злоупотребления и произвол. Статья 54 Конституции РФ указывает, что "никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением".
Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом
Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Комментарий к статье 4
1. Этот принцип уголовного законодательства реализует положение ст. 19 Конституции РФ, которая провозглашает, что "все равны перед законом и судом".
Все лица, совершившие преступления, подлежат уголовной ответственности независимо от должностного или социального положения или иных каких-либо личных качеств.
2. Особый порядок привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц, например депутатов Государственной Думы или судей, не противоречит рассматриваемому принципу. Эти лица не освобождаются от уголовной ответственности за совершенные преступления, но особый порядок их привлечения к уголовной ответственности (согласие Государственной Думы на привлечение к ответственности депутата) обеспечивает нормальную работу и независимость лиц, занятых политической или судебной деятельностью, и соответствует нормам, принятым в цивилизованных государствах.
Статья 5. Принцип вины
1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Комментарий к статье 5
1. В российском уголовном праве принцип субъективного вменения (принцип вины) является одним из важнейших. Он означает, что за случайное причинение любого вреда при отсутствии вины лица оно не должно нести уголовную ответственность.
2. Вина в форме умысла или неосторожности - необходимое условие уголовной ответственности. В каждом конкретном случае требуется установить именно ту форму вины, которая предусмотрена уголовным законом. Так, если ответственность установлена только за умышленное причинение вреда, например за причинение легкого вреда здоровью (ст. 115), уголовная ответственность за причинение такого вреда по неосторожности не может иметь места.
Статья 6. Принцип справедливости
1. Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Комментарий к статье 6
1. Принцип справедливости должен индивидуализировать ответственность и наказание. Применение к разным людям, совершившим одинаковые преступления, одинакового наказания было бы несправедливым, как и применение одинакового наказания к одинаково характеризующимся лицам, но совершившим разные по степени и характеру опасности преступления.
Принцип справедливости означает, что суд при назначении наказания должен руководствоваться не эмоциями, не чувством мести, а объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности виновного.
2. Справедливость, с одной стороны, выражена в соразмерности наказания совершенному деянию и, с другой стороны, в соответствии назначенного наказания личности осужденного (в целях его исправления).
3. Устанавливая альтернативные санкции или относительно - определенные санкции с достаточно широким разрывом между ее нижним и верхним пределами, законодатель предоставляет суду реальную возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, т.е. суд способен учесть при вынесении приговора все особенности как обстоятельств совершения преступления, так и личности виновного и таким образом обеспечить справедливость назначенного наказания.
4. Статья 6 формулирует положение, закрепленное в ст. 50 Конституции РФ, которая гласит: "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление". Этот принцип конкретизируется и в других статьях Уголовного кодекса, например в ст. 12.
Статья 7. Принцип гуманизма
1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.
2. Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Комментарий к статье 7
1. Принцип гуманизма в УК имеет две стороны: обеспечение безопасности членов общества от преступных посягательств и обеспечение прав лицу, совершившему преступление.
Во-первых, установление уголовной ответственности, в отдельных случаях достаточно суровой, должно оказывать сдерживающее влияние на преступных членов общества, предупреждать совершение преступлений, обеспечивая таким образом защиту общества и прав отдельного человека.
Во-вторых, к лицам, преступившим закон и подвергнутым уголовной ответственности, не должны применяться пытки и другие действия, специально причиняющие физические страдания, что соответствует положениям Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1949 году.
2. Гуманизм УК проявляется и в значительном сокращении оснований для применения смертной казни, которая в УК предусмотрена за пять особо тяжких преступлений против жизни (УК РСФСР предусматривал ее в 18 случаях).
3. Принцип гуманизма выражен и в таких институтах, как условное осуждение и условно - досрочное освобождение. Возможность смягчения наказания по мере исправления осужденного и возможность полного досрочного освобождения в случае его исправления является проявлением и гуманности, и справедливости, об этом же свидетельствует и институт помилования.
4. Принцип гуманизма и принцип справедливости неразрывно связаны. Уголовное наказание должно быть и гуманным, и справедливым.
Статья 8. Основание уголовной ответственности
Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
Комментарий к статье 8
1. Вопрос об основаниях уголовной ответственности имеет чрезвычайно важное теоретическое и практическое значение.
В ст. 3 УК РСФСР вопрос об основании ответственности был решен недостаточно четко. Во-первых, заголовок статьи был сформулирован во множественном числе, что порождало мнение, будто оснований ответственности несколько. Во-вторых, давая описательное определение состава преступления, закон не использовал понятия состава преступления, которое является одним из важнейших в уголовном праве.
Термин "состав преступления" законодатель употребил только в ст. 16 при определении добровольного отказа от совершения преступления. Однако УПК РСФСР в ст. 5 категорически указывал, что при отсутствии состава преступления уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению. В ст. 309 УПК РСФСР предусматривается вынесение оправдательного приговора при отсутствии состава преступления.
Таким образом, уголовно - процессуальное законодательство России признавало состав преступления единственным основанием уголовной ответственности.
2. Состав преступления - это совокупность признаков, указанных в уголовном законе, характеризующих конкретное общественно опасное деяние в качестве преступления.
3. Признаки составов преступлений содержатся как в Особенной, так и в Общей части УК. Поэтому логично говорить о составе кражи, разбоя, умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах, покушения на грабеж, укрывательства террориста, соучастия в бандитизме и т.д.
Законодатель включает в состав преступления наиболее существенные признаки, определяющие вид преступления и его общественную опасность.
Наличие всех признаков состава преступления является необходимым и достаточным для привлечения лица, совершившего общественно опасное деяние, к уголовной ответственности.
4. В российской доктрине уголовного права были высказаны различные точки зрения об основании уголовной ответственности. Основанием ответственности признавали: вину в широком смысле слова (Б.С. Утевский), совершение общественно опасного деяния (Н.И. Загородников, Б.С. Волков), но господствующее мнение среди российских юристов - это утверждение, что основанием ответственности, и единственным, является состав преступления. В УК эта позиция получила законодательное закрепление.
5. Признание состава преступления единственным основанием уголовной ответственности означает, что, если совершенное общественно опасное деяние не подпадает под признаки ни одного состава преступления, описанного в законе, уголовная ответственность не может наступить. В этом случае законодатель должен издать новый закон и включить в УК соответствующий состав преступления (например, включена гл. 28 "Преступления в сфере компьютерной информации").
6. Признание состава преступления основанием уголовной ответственности создает условия для строгого соблюдения законности в борьбе с преступностью, недопущения субъективных оценок тех или иных деяний.
7. Состав преступления как законодательный эталон накладывается на фактически совершенное деяние, и, если фактические обстоятельства, признаки субъекта и его субъективного отношения к своим действиям (бездействию) и их последствиям соответствуют признакам, указанным в уголовном законе, возникает основание уголовной ответственности.
Если хотя бы один признак состава конкретного преступления отсутствует, то отсутствует основание уголовной ответственности вообще (например, если лицо по невнимательности вместо своего чемодана взяло похожий в аэропорту, его нельзя привлекать к ответственности за кражу или присвоение чужого имущества, так как в его действиях нет состава преступления). Отсутствие квалифицирующего признака, свидетельствующее о меньшей опасности деяния, влечет ответственность по более мягкому закону. Так, отсутствие корыстного мотива при умышленном убийстве дает основание квалифицировать преступления по ч. 1 ст. 105 УК, а не по ч. 2 этой статьи.
Глава 2. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ
И В ПРОСТРАНСТВЕ
Статья 9. Действие уголовного закона во времени
1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Комментарий к статье 9
1. Общий принцип, принятый в уголовном праве современных правовых государств, означает, что применяется тот уголовный закон, который действовал во время совершения преступления.
В Конституции РФ этот принцип нашел отражение в ч. 2 ст. 54, которая гласит: "Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением". Такое законодательное установление запрещает применять новый уголовный закон к деяниям, совершенным в период, когда этого закона не было, что соответствует принципам справедливости и гуманизма.
2. Граждане не могли знать, какие деяния признаются преступлениями и какова ответственность за их совершение, если закона, устанавливающего уголовную ответственность, не было. Если новый уголовный закон усиливает ответственность, было бы несправедливо применять его к лицам, совершившим преступление в период, когда действовал более мягкий закон. Ведь если бы правонарушителя судили в то время, когда он совершил преступное деяние, к нему был бы применен более мягкий закон, действовавший в этот период. Но поскольку преступление не было сразу раскрыто, а следствие затянулось, за это время был принят новый, более строгий закон, то он не может быть применен к деяниям, совершенным до его вступления в силу.
3. В соответствии с Конституцией РФ и российским уголовным законом применяется закон, действовавший во время совершения преступления. Поэтому необходимо определить, что является временем совершения преступления.
4. В ст. 9 УК говорится, что временем совершения преступления признается время осуществления общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Дата добавления: 2015-09-28; просмотров: 16 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |