попечение об устранении общественной нужды;
содействие труду, не обладающему достаточным капиталом для достижения хозяйственной самостоятельности.
В этой части Штейн рассматривает разного рода вспомогательные классы, «социальное страхование» и всякие проявления самопомощи.
Итак, внутреннее управление включает личную, общественную и хозяйственную жизнь. Личная жизнь человека представляет для внутреннего управления интерес «постольку, поскольку этот человек является членом общества. Причем, насколько человек чисто личным существованием определяет общение, столько же он и сам получает от общения». Далее Штейн говорит о том, что «личная жизнь всегда имеет две области: физическую и духовную. В той и другой человек идет вперед, а с ним развивается общество. Но прогресс отдельного лица требует условий, которые отдельное лицо не может себе обеспечить собственными силами». Доставлять ему эти условия, говорит Штейн, и есть первая задача внутреннего управления. Личную жизнь Штейн подразделяет на следующие области управления:
народонаселение;
строй здоровья и то состояние здоровья, которое порождается и управляется отношениями совокупной жизни индивидуумов, называется общественным здоровьем, и это представляется предметом внутреннего управления. А управление заботится об условиях этого общественного здоровья посредством юридических определений, специальных учреждений и их деятельности;
полицейский строй. До конца XIX в. полиция и полицейский строй обозначали собственно все формы, в которых вообще находило место вторжение правительства в управление. И только во времена Штейна термин «полицейский строй» означал определенное соотношение между правом и управлением, поэтому Штейн считал, что и оно является частью учения об управлении. Полицейский строй служил всему внутреннему управлению в качестве организма принудительной власти. Полицейские органы использовались для осуществления управления в финансах, праве и внутренних делах. Настоящий полицейский строй, по мнению Штейна, начинается только там, где задача внутреннего управления — «обеспечить общество от опасностей» — выступает как самостоятельная функция. И полиция должна была заниматься отвращением угрожающих опасностей. Полицию управления (административную) Штейн определил как полицию, направленную против отдельных и определенных опасных действий. Задача ее — охрана определенной области общественной жизни. Между тем, как полиция безопасности должна иметь дело с возможностью деяния, полиция управления всегда должна признавать определенное действие опасным, потому она всегда должна запрещать действие; строй образования, т. е. управление духовным миром. Образование считалось основой не только индивидуального развития, но и прогресса в государственном устройстве и управлении. Следующую обширную жизненную область, по Штейну, составляет хозяйственный мир — как «наполнение бытия трудом». Выявленные в этой сфере деятельности понятия и законы, по которым она совершается, составляли учение о народном хозяйстве. Это учение утверждало, что отдельный человек, будучи представлен собственным выражениям сил, не мог выполнить своего назначения. По словам Штейна, для достижения улучшения он обязан был доставлять государству средства хозяйства в форме налогов. Вследствие этого государство как бы становилось хозяйственным
«телом», таким образом, возникло понятие государственного хозяй ства, в котором государство подобно отдельному человеку является экономической личностью с доходами, расходами и репродуктивной деятельностью. Далее Штейн отмечал: «Когда средства, предоставленные в распоряжение государства, действительно расходуются им на улучшение условий хозяйственного развития каждого отдельного лица, то возникает попечение о народном хозяйстве, составляющее ту обширную область внутреннего управления, задача которой состоит в развитии и пополнении народного хозяйства посредством организованной, общественной деятельности, могущей достигнуть всех необходимых материальных условий, без которых отдельному лицу не достигнуть своего хозяйственного назначения». Это попечение Штейн и назвал хозяйственным управлением.
Он писал: «Когда правительство печется о каждом в отдельности, то оно в то же время печется и о всех. Таким образом, это хозяйственное управление становится органическим осуществлением идеи гармонии интересов, а потому является и «воплощением великой господствующей истины», что в гармонии заключаются интерес и осуществление всякого преуспевания и всякой свободы».
Систему хозяйственного управления Штейн представляет как органическое единство всех жизненных отношений, при которых условия хозяйственного развития достигаются не посредством сил и деятельности отдельного лица, а должны быть предоставляться и обеспечиваться законодательством и исполнительной деятельностью государства. Эта область столь богата по объему и содержанию, говорит Штейн, что организм, приводящий в движение попечение о народном хозяйстве, обнимает собою не только одно правительство; здесь равномерно действуют все три организма: правительство, самоуправление и общество.
«Между тем как в прошлом столетии все попечение о народном хозяйстве вручалось одному только правительству, сейчас, — писал Штейн, — оно открывает все больший простор свободному управлению. И общество с каждым годом расширяется не столько потому, что оно принимает на себя деятельность правительства, сколько потому, что оно пролагает совершенно новые пути для попечения о народном хозяйстве и тем самым раскрывает задачи общественной деятельности на пользу народнохозяйственного развития. Задача, о которой в прежнее время вовсе не имели понятия».
Систему хозяйственного управления составляют следующие элементы:
, общая часть, в которую входят условия, «одинаково необходимые для всех отраслей хозяйственной жизни. В своих элементах она существовала издавна, так как нет государства, не имеющего никакого устройства, не имеющего никакого общего хозяйственного управления». Штейн писал также, что развитие ее начинается с королевской власти, а завершение может быть дано посредством свободного развития союзного строя. Система основывается на «великих элементах всякой жизни»: личном, естественном, хозяйственном. К первому относится экспроприация, ко второму — управление элементами, к третьему — управление строем сообщений между частными лицами; • особая часть, которая относится к отдельным видам предприятий.
Об экспроприации Штейн писал, что она возникает там, где уничтожение какого-либо отдельного права является неизбежным условием развития всего общества и признано таковым со стороны государства. Каждая экспроприация есть требование общественного прогресса, предъявленное к частному лицу. Каждая экспроприация по существу своему есть общественный процесс. Государство совершает это, и возникает юридическая система экспроприации. Говоря об управлении элементами, Штейн утверждает, что вся физическая и хозяйственная жизнь человека есть непрестанная борьба с элементарными силами. Порой человек не может подчинить их себе. Вот почему силе природы должна быть противопоставлена сила человеческого общения. Совокупность видов деятельности правительства против элементов природы Штейн назвал элементарным управлением, которое есть не что иное, как управление в борьбе с внешней природой, ее силами и ее движением. Уже по самой природе вещей — это управление, по мнению Штейна, сначала всегда имеет местный характер, и вследствие этого отпадает самоуправление.
Рассуждая о строе сообщений, Штейн говорит, что ни одно частное хозяйство не может преуспевать само собой. Источник всякого развития основан на следующем: то, чем обладает одно Частное хозяйство, имеет для другого большую цену, чем для первого. Способность творить такие имущества Штейн назвал производительностью, «которая есть живая душа всякого производства». Сношением он определил такие явления, при которых имущества Действительно создаются и тотчас начинается процесс, через который они доставляются друг другу. Сношение Штейн считал условием всякой действительной производительности, всякого развития народного хозяйства вообще. Условия создания имущества, по Штейну, образуют первую часть этой системы, а движение цен ее вторую часть. Постепенно образуется система, обеспечивающая развивающиеся сношения. Совокупность этих учреждений — почта железные дороги, пароходство и телеграф — Штейн назвал учреж дениями, обеспечивающими сношения. Он отмечал, что каждая из этих форм выполняет свою функцию; соединяя между собой страны и народы, они порождают совокупную всемирную жизнь. Все учреждения сношений — дело государства.
Обращение Штейном понимается как юридический акт, как договор. У обращения, считал Штейн, есть одно условие, которое отдельное лицо не может само воспроизвести: обеспечение правильной меры имущества и ценностей при услугах. Мера устанавливается, считал Штейн, объективно и противоположна субъективному произволу.
Штейн также разработал денежный строй. Деньги он относил к политэкономическому понятию: «деньги являются общей мерой ценности всякого имущества, а вместе с тем первым условием всякой хозяйственной взаимности». Штейн считал, что во все времена денежный строй возникал вместе с государственным строем. Управление денежным строем определялось им как управление монетным строем, строем цены денег, строем бумажных денег, а монетарная система — как система измерения ценности, вследствие чего воспроизведение этой системы является задачей управления.
Штейн вывел понятие и сущность кредита. Эту категорию он относил к экономическим, определяя кредит как способность доставлять одному хозяйству пользование и приобретение другого хозяйства. Организацию кредитного дела Штейн считал чрезвычайно важным делом управления. «Каждый действительный кредит есть чисто хозяйственный акт сношений (сначала — передача для пользования капитала, а потом — назад процент). Государство должно заботиться об управлении кредитным строем через государственное управление и должно своим законодательством создать его организацию».
Такова в общих чертах система учения об управлении. Формулируя задачу учения об управлении, Штейн писал: «Задача учения об управлении состоит в том, чтобы проследить причинную связь, наблюдаемую в действительной жизни, между теми функциями государственной власти, которые составляют содержание управления, проявляются во всякой его деятельности и в любой области, с одной стороны, и высшим назначением всех членов государства — с другой». Высоко оценивая практическую значимость этой многоотраслевой науки и одновременно сложность ее формирования, он призывал: «Кто тщательно займется управлением, тот скоро поймет, что нет ни одной науки, которая равнялась бы этой по своему богатству и значению».
1.2 Средние века
В средние века (V-ХVI вв.), включающие в себя более чем тысячелетнюю эпоху наиболее значимыми фигурами в плане исследуемой темы, оставившими после себя заметный след в области социального управления, являются флорентийский государственный деятель и ученый Н. Макиавелли (1469-1527)и социалисты-утописты (Т. Мор, Т. Кампанелла и др.).
Н. Макиавелли - основоположник новой науки - науки государственного управления. С его именем связывают введение самого термина «государство», который он трактовал как “аппарат власти во главе с государем-правителем”. В своих основных трудах «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» и «История Флоренции» он попытался прежде всего доказать, что возникновение государства - это не результат божественного предопределения, а объективная историческая необходимость - фортуна. Именно фортуну он считал 1-й движущей силой, с которой могла сопрягаться 2-я движущая сила - личная энергия. Во второй половине XX века политологи, историки, специалисты по менеджменту проявили к Н.Макиавелли повышенное внимание. В его произведениях -- политических трактатах, исторических очерках, реляциях и новеллах -- обнаружили идеи, в совокупности составлявшие оригинальную систему практического управления. По своей эффективности, глубине и политической мудрости она не только не уступает, но даже превосходит иные разработки наших современников
1.3 Новое время
Период с ХVII в. по ХIХ в. явился последней и самой крупной вехой в развитии донаучной управленческой мысли. Наиболее весомый вклад в становление теории управления внесли преимущественно английские философы, экономисты и практики. Томас Гоббс (1588-1679) в своей работе «Левиафан…» утверждал, что естественное состояние человека было основано на правиле «Человек человеку - волк», отсюда фатальная неизбежность в обществе «войны всех против всех». История политических и правовых учений.. Однако присущий человеку инстинкт самосохранения и способность здраво рассуждать позволили людям определить условия, при которых можно было избежать неприятностей естественного состояния. Эти условия - естественные законы: стремление к миру, отказ от чести своих прав ради мира и безопасности, соблюдение заключенных договоров и др. Однако естественные законы должны быть подкреплены властью государства, что обеспечит их выполнение. Государство обязано обеспечить безопасность граждан, поощрять торговлю, гарантировать свободу, которая есть право делать все, что не запрещено законом, бороться с идеологией, ведущей к распаду государства. Джон Локк (1632-1704) также посвятил свои работы проблемам государственного устройства и управления. Соглашаясь с Т. Гоббсом в том, что люди по общему согласию создают государство, далее, в отличие от него, утверждал, что они же определяют и границы полномочий государства, которые должны быть достаточными для реализации гражданских интересов индивидов - главной цели всякого политического сообщества. Средствами для этого должны послужить законность, разделение властей, оптимальная форма правления и даже право народа на восстание при злоупотреблении властью. Государственное управление должно строиться на провозглашенных народом и известных ему законах. Идею разделения властей в дальнейшем развил французский мыслитель Ш.Л. Монтескье (1689-1755). Его учение оказало существенное влияние на развитие теории и практики правовой государственности. Мощным толчком к развитию управленческой мысли стала промышленная революция, начавшаяся в середине ХVIII в. в Англии. Здесь необходимо назвать имена англичан-предпринимателей, инженеров, ученых, которые обратили внимание не только на инженерно-технические аспекты производства, но и социально-психологические: М. Болтона, Д. Уатта, Р. Аркрайта, Э. Юра, Ч. Бэббиджа. Одним из первых примеров комплексного научного подхода к управлению производством имел место в компании М. Болтона (1728-1809) и Д. Уатта (1736-1819), где рабочий процесс стал осуществляться по заранее составленному проекту. Были изучены скорости каждой машины, с тем, чтобы узнать их производительность. После этого трудовые операции расчленили на более мелкие элементы, проанализировав которые, отбросили лишнее и составили новые, но уже более рациональные. По сути дела, был применен хронометраж, который позднее получил завершение у Тейлора (1856—1915). Кроме этого были осуществлены и другие инновации: стандартизированы и разбиты по группам производственные задачи, благодаря чему удалось осуществить тарификацию оплаты труда в зависимости от его содержания; введено дополнительное вознаграждение рабочих за превышение выработки; организован экономический учет. Большое внимание было уделено поддержанию высокой трудовой морали и удовлетворенности не только работой, но и всей производственной сферой: на выгодных для рабочих условиях строили жилые дома, практиковался так называемый заботливый стиль управления. Ряд идей научного подхода к управлению производством были высказаны также Р. Аркрайтом, Ч. Бэббиджем и Э. Юром. Англичанин Р. Аркрайт (1732-1792), официально считавшийся изобретателем прядильной машины, объединил под крышей своей фабрики все процессы прядильного производства и ввел иерархический принцип его организации. На основе разделения труда, рационального размещения оборудования, координации работы машин и работников, обеспечения дисциплины труда ему удалось добиться непрерывности технологических процессов, что, в свою очередь, позволило существенно снизить издержки производства и добиться значительных успехов в борьбе с конкурентами. В сущности, Р. Аркрайт заложил основы того, что в современном менеджменте называется организацией производства. Ч. Бэббидж (1791-1871) в своей книге «Экономика машин и промышленных предприятий», явившейся фактически первой в мире публикацией в области управления, обосновал необходимость разделения труда и специализации. Надо отметить, что Ч. Бэббидж в этом отношении не был пионером. Более чем за полвека до него А. Смит (1723-1790) в своем труде “Богатство народа” достаточно убедительно доказал преимущества разделения физического труда. Ч. Бэббидж развил эту идею дальше, применив ее к сфере умственного труда. Его соотечественник Э. Юр (1778-1857) в книге “Философия производства” изложил общие принципы, на основе которых должно быть организовано материальное производство с помощью самостоятельно функционирующих машин. Таким образом, соглашаясь с необходимостью специализации, обоснованной А. Смитом и Ч. Бэббиджем, Э. Юр пошел дальше, обосновывая необходимость замены ручного труда специалистов машинами. Особо следует сказать о Р. Оуэне (1771-1858), который больше известен как представитель последней волны социалистов-утопистов, хотя с точки зрения его вклада в теорию и практику социального управления - это выдающаяся фигура. Он стал первым реформатором во взглядах на управление организацией. Среди тех благ, которыми обеспечивались его рабочие, были приличное жильё, бесплатное образование для детей и сельский магазин, где продукты отпускались по их себестоимости, запретил труд детей не достигших 10 лет, сократил продолжительность рабочего дня с 14 до 12 часов, развивал материальную заинтересованность с помощью дополнительных выплат за хорошую работу.
Заключение
Подготовка современных управленцев невозможна без знания истории развития менеджмента. Менеджмент развивался на протяжении веков, прежде чем превратился в самостоятельную отрасль знания, науку. Значительное влияние на формирование менеджмента оказали: школа научного управления, классическая (административная) школа, школа психологии и человеческих отношений, школа науки управления (количественная школа), а также выдающиеся представители этих школ, такие как Ф. Тейлор, А. Файоль, Э. Мэйо и др.
Происходящие изменения в стране требуют адекватной им системы управления, которая должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. В условиях рыночных отношений важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики управления.
Большое значение приобретает изучение передового и прогрессивного опыта управления зарубежных стран и использование его при анализе собственных управленческих проблем. Поэтому изучение истории развития теории и практики зарубежного и отечественного менеджмента крайне актуально.
В современных условиях одним из приоритетных направлений развития общества является выработка основных теоретических и методологических позиций по использованию менеджмента в практической деятельности учреждений и организаций. Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей совершенствования системы управления, выработка позиции по различным проблемам управления на основе творческого осмысления передового опыта.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 24 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |