платежей за надельные земли указом устанавливалось, что с "этого срока
означенные земли освобождаются от лежащих на них, в силу выкупного долга,
ограничений" [13, с. 338]. В связи с этим указом 15 ноября 1906 г. был издан
закон, разрешавший (в отмену закона 1893 г.) продажу и залог крестьянских
надельных земель.
Это означало, что правительство начало решительное наступление на
крестьянскую общину, в которой П. А. Столыпин видел прежде всего пережиток
прошлого, источник аграрного перенаселения, форму землепользования,
тормозящую внедрение прогрессивных способов ведения хозяйства, а значит,
сдерживающую развитие производительных сил крестьянского хозяйства.
Сторонником уничтожения общинного и введения хуторского хозяйства
Столыпин стал в начале своей карьеры. Для него был привлекателен опыт
прусских хуторов - крестьянских хозяйств, находившихся в центре
обрабатываемых земель и отдаленных друг от друга на 3 - 5 км. В аграрном
строе Пруссии сохранялось помещичье землевладение, однако успехи прусского
сельского хозяйства были широко известны. Так, если в России средняя
урожайность пшеницы составляла около 30 пудов с десятины, то в Германии - 77
[Бородина И. О. Россия на рубеже двух эпох (Современный подход к
преподаванию истории). - М., 1992. С. 37.]. Столыпин, будучи Гродненским
губернатором, не без успеха пытался распространить этот опыт среди
крестьянского населения. Став премьер-министром, он приступил к
осуществлению аграрной реформы, целью которой было превращение крестьянских
наделов в частную собственность крестьян.
Аграрное законодательство сводилось к следующим положениям: 1) каждый
крестьянин мог объявить частной собственностью земельный надел, находившийся
в его пользовании; 2) он мог свободно выйти из общины, свободно избрать
место жительства; 3) каждый крестьянин, закрепивший землю в частную
собственность, мог потребовать соединить все разбросанные полосы в одном
месте. Если усадьба оставалась в деревне, то речь шла о выделении отруба.
При переносе усадьбы на выделенный участок крестьянин переселялся на хутор.
Выступая 10 мая 1907 г. на заседании И Государственной думы, П. А.
Столыпин сформулировал цель проводимой реформы: "Правительство желает
поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьян богатыми,
достаточными, так как где достаток, там, конечно, и просвещение, там и
настоящая свобода. Но для этого необходимо дать возможность способному,
трудолюбивому крестьянину, то есть соли земли русской, освободиться от тех
тисков, от тех теперешних условий жизни, в которых он в настоящее время
находится. Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих и
представить их в неотъемлемую собственность. Пусть собственность эта будет
общая там, где община еще не отжила, пусть она будет крепкая, пусть будет
наследственная" [12, с. 93 - 94].
Для осуществления намеченных преобразований требовались большие
государственные затраты. Хорошо понимая это, П. А. Столыпин считал, что "для
успеха дела увеличение крестьянского землевладения надлежит связать с
улучшением форм землевладения, для чего необходимы меры поощрения и главным
образом кредита" [12, с. 58]. В связи с этим предпринималась организация
земельного, мелиоративного и переселенческого кредита.
Правительство внесло аграрный закон на обсуждение II Государственной
думы, но он был отвергнут, так как большинство депутатов ориентировалось на
отчуждение помещичьих земель. После длительного обсуждения уже в III Госдуме
и Государственном Совете закон был утвержден Николаем II и обнародован 14
июня 1910 г. В 1911 г. было издано обширное положение о землеустройстве.
Реформа разворачивалась в благоприятных условиях. В Европе закончился
сельскохозяйственный кризис. С 1907 г. были отменены выкупные платежи,
которые тяжелым бременем лежали на крестьянских хозяйствах (к 1906 г.
крестьяне выплатили помещикам 2,5 млрд. руб., что в три раза превышало
первоначальную стоимость земли).
Правительство активизировало деятельность Крестьянского банка, которому
после 1905 г. помещики, напуганные аграрными погромами и возможной
перспективой принудительного отчуждения земель, продавали свои имения. Таким
образом, Крестьянским банком было приобретено свыше 4 млн. десятин, которые
затем продавались или сдавались в аренду нуждающимся в земле крестьянам. В
функции банка также входила выдача ссуды крестьянам для покупки земли у
помещиков.
П. А. Столыпину удалось найти энергичного сотрудника в деле
осуществления аграрной реформы в лице А. В. Кривошеи-на, возглавившего в мае
1908 г. Главное управление землеустройства и земледелия. Это ведомство
содействовало повышению сельскохозяйственной культуры, получению ссуд и
пособий на мелиорацию, организации образцовых хозяйств, расширению
агрономического образования. Расходы на эти и другие цели по ведомству
выросли с 46,6 млн. руб. в 1907 г. до 146,3 млн. руб. в 1914 г. [Пушкарев С.
Г. Обзор русской истории. - М., 1991. С. 361.]. Агрономическую помощь
населению оказывало также земство, выделив на нее в 1909 - 1913 гг. 56,3
млн. руб. [4, с. 72].
Важной составной частью реформы являлась переселенческая политика,
дававшая возможность снизить уровень социальной напряженности в деревне.
Крестьяне, пожелавшие в связи: с малоземельем переселиться за Урал, получали
на льготных условиях ссуды от государства. В 1907 - 1910 гг. в Сибирь
переселилось более 1,5 млн. чел. [6, с. 79]. Никогда еще в истории России
эти земли так интенсивно не осваивались. А в планы П. А. Столыпина входило
освоение пригодных земель для жизни территорий вплоть до побережья Тихого
океана. Этому процессу должно было способствовать строительство Амурской
железной дороги (строительство завершилось в 1916 г.), имев- шей огромное
стратегическое и народнохозяйственное значение. Столыпин говорил, что
"Амурская дорога имеет главной задачей накрепко приковать к России ее
Дальний Восток" [6, с. 92].
Быстро заселялись удобные для земледелия территории на Алтае и на
севере Степного края. При энергичной поддержке переселенческого управления в
течение 1906 - 1914 гг. за Урал переехало около 3 млн. человек. Но не все
смогли закрепиться на новом месте. Около 17% переселенцев из-за сурового
климата, неурожаев, плохой организации переселенческого дела на местах
вернулись в Европейскую Россию [13, с. 354]. Чаще всего возвращались те, кто
поспешил уехать в новые края на свой страх и риск.
Однако средств для осуществления аграрной реформы не -хватало. Министр
финансов В. Н. Коковцов, постоянно проповедовавший необходимость "жить по
средствам, подчинять расходы тем доходам, которыми вы располагаете", в
принципе соглашался с необходимостью поднять производительность и доходность
сельского хозяйства в интересах упрочения социальной стабильности
третьеиюньской монархии, и в фискальных целях, и ради расширения внутреннего
рынка для промышленности; в то же время он проявил сдержанность в отношении
всех проектов устройства сельскохозяйственного кредита.
Кроме финансовых затруднений, не хватало людей для проведения
землеустроительных работ. Из всего количества хуторов и отрубов, созданных
за время реформы, 64,3% возникло в результате разверстания целых селений -
так удобнее было работать землеустроителям, а начальству -получать для
отчетов круглые цифры [6, с. 58], Порой дело принимало кровавый исход:
погибали землеустроители, полицейские стреляли по крестьянскому сходу...
Сопротивление крестьян бюрократическим методам осуществления реформы
нарастало.
Столыпин недооценил и вековой общинный жизненный уклад крестьянства.
Доктрина лучшей жизни, спущенная сверху и внедряемая нередко насильственным
путем, приживалась плохо. Община обладала достаточной степенью гибкости,
являясь в определенном смысле гарантом интересов крестьян, страхуя
крестьянское хозяйство от превратностей погодно-климатических условий,
обеспечивая прожиточный минимум для каждого общинника [Создание хуторов
успешно осуществлялось только в западных губерниях, в Северном
Причерноморье, на Северном Кавказе, т. е. там, где не было крепкой общины].
К тому же среди крестьян преобладало представление о земле, как о даре
Божьем, о том, что она должна распределяться справедливо между теми, кто ее
обрабатывает.
В этом вопросе у П. А. Столыпина был такой серьезный оппонент, как Л.
Н. Толстой, резко выступавший против частной собственности на землю. Он
считал, что Столыпин совершил две главные ошибки: начал насилием бороться с
насилием, что привело только к разрастанию его масштабов, и приступил к
проведению такой аграрной политики, которая приведет не к умиротворению
деревни, а к "утверждению земельного насилия" [6, с. 71]. "Все эти меры, -
писал Л. Н. Толстой Столыпину, - от социалистического требования отдачи всей
земли народу до продажи через банки и отдачи крестьянам государственных
земель, так же как переселения, - все это неосуществимые фантазии или
паллиативы, имеющие тот недостаток, что только усиливают раздражение народа
признанием существующей несправедливости и предложением мер, не устраняющих
ее" [6, с. 65]. "Успокоить народи сделать бессильными все усилия
революционеров, опирающихся теперь на народ", могли бы, как считал великий
писатель, только признание земли "равной собственностью всего народа" и
установление единого для всех налога.
Реформы, проводимые правительством Столыпина, как и сам он,
подвергались резким нападкам и слева, и справа. Так, социалистические
партии, не отрицая экономической целесообразности реформ, в случае их успеха
боялись потерять социальную базу революции в деревне и сосредоточили критику
на социальной стороне вопроса. Правые реакционные силы увидели в них
опасность для сохранения своих привилегированных позиций, особенно мешая
проведению реформ местного самоуправления и суда. Борьба велась в стенах
государственных учреждений, на страницах периодических изданий, и научных
трудов. Не прервала ее и трагическая гибель самого реформатора [П. А.
Столыпин был убит провокатором Д. Богровым 1 сентября 1911 г. в Киеве во
время торжественного спектакля. Смерть человека, на которого опирался
царский режим, не прошла бесследно, тем более, что обстоятельства
преступления были весьма загадочны. Их не прояснили ни скоропалительное
анонимное следствие, ни многочисленные статьи в прессе. Существуют две
основные версии убийства. По одной - охранка использовала Богрова, отлично
зная, что предвосхищает желание Николая II и царского двора избавиться от
Столыпина; по другой - охранка проявила халатность, не учла, какие
самостоятельные поступки может совершить их осведомитель, действуя
бесконтрольно.]. Без главного организатора реформы затормозились, а затем,
их прервала война.
Итоги столыпинской аграрной реформы могут быть выражены в таких цифрах:
к 1916 г. из общины выделилось почти четверть крестьянских хозяйств (2,5
млн;) с принадлежащими им 16,9 млн. десятин земли. К хуторскому или
отрубному владению перешло около 1,5 млн. домохозяев [6, с. 62], Более 5,5
млн. чел. (приблизительно 1/2 всех домохозяев) передел земли отвергли вовсе
[Чаянов В. А. Избранные произведения. - М. С. 42], а сохранявшиеся помещичье
землевладение, малоземелье и бедность большого числа крестьян, особенно в
центральных губерниях России, оставляли почву для социальных волнений в
деревне.
И все же, подводя итог, можно говорить о том, что проводимая П. А.
Столыпиным реформа, при всей ее половинчатости, имела революционную
направленность, поскольку вторгалась в область отношений собственности и
окончательно ставила аграрные отношения и всю экономику страны на буржуазные
рельсы. Капиталистическая перестройка аграрных отношений проходила и через
помещичьи, и через крестьянские хозяйства.
Все более определяющей становилась тенденция к перемещению центра
тяжести сельскохозяйственного производства на крестьянское хозяйство;
прогресс в мелкотоварных хозяйствах становился заметнее. Накануне мировой
войны крестьяне производили 92,6% совокупного продукта (по стоимости)
земледелия и животноводства, а помещики - только 7,4% [7, с. 34].
После революции 1905 - 1907 гг. в России зарождалось новое направление
аграрного развития, опиравшееся на кооперацию, которая, не затрагивая основ
крестьянского хозяйства, постепенно выделяла из него некоторые отрасли
хозяйственной деятельности (сбыт сельскохозяйственной продукции, ее
первичную переработку, закупку промышленных товаров, в том числе и машин,
организацию дешевого кредита и т. д.), втягивала крестьянство - с выгодой
для него - во внутренний общероссийский рынок и даже выводила на мировой
рынок (накануне войны в этом деле особенно преуспели российская
льноводческая и маслодельная кооперация). К этому необходимо добавить, что
столыпинская аграрная реформа способствовала формированию хозяйств
фермерского типа. На положительные сдвиги в сельском хозяйстве также
указывал возросший в предвоенные годы спрос на сельхозмашины и трехкратное
увеличение их использования.
Давая оценку развития российской деревни в это время, известный
экономист-аграрник А. В. Чаянов отмечал, что "к началу войны наша деревня
уже качественно была непохожа на деревню прошлого столетия [Чаянов А. В.
Бюджетные исследования: история и методы. - М., 1929. С. 49]. Несмотря на
происходившую в деревне ломку аграрных отношений, сельское хозяйство России
накануне мировой войны переживало полосу большого подъема. Урожайность
зерновых увеличилась. Основными производителями сельскохозяйственной
продукции стали динамично развивающиеся периферийные районы, в том числе и
Сибирь. Общий сбор хлеба вырос на 25%. Примерно на столько же возросли
перевозки хлеба железнодорожным и водным транспортом. Неуклонно увеличивался
экспорт льна (Россия являлась его крупнейшим поставщиком на мировом рынке),
коровьего масла, яиц. В 1913 г. экспорт льна составил 54%, масла - 76%,
пшеницы - 15%, ржи - 3%, овса - 5%, ячменя - 34%, яиц - 17.% от общего
объема их производства. В целом экспорт сельхозпродуктов дал стране за
1898 - 1913 гг. 17,4 млрд. рублей [Частная собственность. 1993. № 1.].
Предвоенный экономический подъем. Основные показатели роста
В 1904 - 1908 гг. экономика России переживала депрессию, усиленную
поражением в русско-японской войне, а также революцией. В целом происходил
некоторый рост производства, но поочередно отрасли снижали темпы развития.
Новым в экономической жизни явилось повышение стоимости продукции при
снижении ее выпуска, что стало возможно в условиях возрастающей
монополизации экономики.
Но наряду с сельским хозяйством с лета 1909 г. началось оживление и
промышленного производства. На предвоенный промышленный подъем оказали
влияние несколько факторов. Значительное развитие получил инвестиционный
процесс. В 1908 г. общая сумма вкладов отечественного капитала в акционерные
компании составила 1795 млн. руб. против 1187 млн. руб. иностранных
капиталовложений в русскую экономику.
Столыпинская аграрная реформа дала импульс развитию крестьянских
хозяйств, росту товарности земледелия. Крестьянство, освобожденное от гнета
выкупных платежей, предъявило повышенный спрос на сельхозмашины, удобрения,
стройматериалы. А крестьяне, ставшие безземельными, увеличили рынок рабочей
силы в городах. Так, например, Москва росла за счет притока крестьян вплоть
до 1914 г., а коренные москвичи составляли лишь четверть ее населения,
которое в 1915 г. достигло почти 2 млн. жителей [О населении Москвы. - М.,
1980. С. 24.]. В целом доля городского населения в России накануне войны
составляла 18%, что сравнимо со степенью урбанизации Японии. Если учесть,
что этот показатель наиболее верно отражает процесс перехода общества от
аграрного к индустриальному, то важно отметить, что даже по губерниям
Европейской России он был в 3 - 4 раза ниже, чем в странах Западной Европы.
Россия оставалась страной крестьянской, почти 75% самодеятельного -
населения Российской империи составляли крестьяне (в Англии -8,5%) [11, с
159].
Промышленный подъем 1909 - 1913 гг. явился важнейшим этапом
индустриализации страны. За эти годы промышленное производство России
возросло на 2/з, при этом отраслевая и региональная структура промышленности
не изменилась: попрежнему по темпам роста лидировала тяжелая индустрия.
Сложившийся комплекс крупной фабрично-заводской промышленности определял
основные параметры промышленного потенциала России и обеспечивал ей 5-е
место в мире и 4-е место в Европе по абсолютным показателям промышленного
производства [Промышленность России на рубеже XIX - XX вв. - М., 1992. С.
13].
В 1914 г. отечественная промышленность полностью удовлетворяла
потребности страны в черных металлах, прокате, нефтепродуктах,
стройматериалах, речных судах, вагонах. Перед войной почти полностью
обновился железнодорожный парк страны. Появившиеся в этот период паровозы
серии "С" и"Э" прослужили до 60-х годов XX в. В этот период Россия вышла на
лидирующие позиции по внедрению научно-технических новшеств в серийное
производство благодаря использованию открытий российских ученых и инженеров.
Несмотря на то, что машиностроение было передовой отраслью, ввоз машин
и фабрично-заводского оборудования в эти годы резко возрос, став первой
статьей российского импорта. При этом доля России в мировом импорте была не
велика - всего 3,5%, а ее население составляло Ую часть человечества. Это
объяснялось тем, что, ориентируясь на развитие национальной промышленности,
правительство следовало курсу откровенного протекционизма. Такая политика
давала хорошие результаты с точки зрения темпов промышленного развития, но
расплачивалось за экономическое отставание население страны, покупая более
дорогие отечественные товары. Протекционизм делал невыгодным ввоз товаров в
Россию, нестабильная конвертируемая валюта сделала привлекательным
размещение капиталов.
Россия не только участвовала в экономическом разделе мира, но и сама
была "сферой влияния" международного капитала. Важно, однако, что
иностранные акционеры, вкладывающие средства в русскую промышленность, не
вывозили прибыль из страны, а реинвестировали ее, работая на внутренний
рынок. Эта тенденция постепенного ассимилирования иностранного капитала
особенно отчетливо проявилась в годы предвоенного экономического подъема
[Аналогичный процесс ассимиляции иностранного капитала в этот же период имел
место в США].
На пользу экономике обернулось и то обстоятельство, что правительство в
связи с обострением международной обстановки разместило в промышленности
огромные военные заказы. Русско-японская война показала, что сила армии
определялась насыщенностью войск новыми видами вооружений - пулеметами,
скорострельной артиллерией, аэропланами, подлодками, линкорами. Поэтому в
1910 - 1912 гг. были приняты обширные военные программы, рассчитанные на то,
чтобы к 1920 г. обеспечить перевооружение русской армии.
Именно в этот период начало создаваться отечественное самолетостроение,
успехи которого были впечатляющими. В 1912 - 1913 гг. Русско-Балтийский
завод приступил к производству крупных многомоторных самолетов конструкции
И. Сикорско-го - "Русский Витязь" и "Илья Муромец". В 1913 г. британское
правительство уведомило Россию о намерении закупить аэропланы типа "Илья
Муромец" для оснащения своего военно-морского флота. Правда,
военно-воздушные силы России насчитывали к 1914 г. всего 150 аэропланов (в
Германии их было больше в два, а во Франции - в 3,5 раза), используемых,
главным образом, в качестве средств воздушной разведки и связи [11, с. 161].
Национальное богатство России исчислялось в 160 млрд. руб. (или 8,6%
мирового богатства, значительную часть его составляли природные ресурсы (90
млрд. руб.). При этом отечественный финансовый капитал формировал лишь 7з
национального богатства страны, что делало ее экономику зависимой от
иностранного капитала. Но по совокупности Россия обладала 11,5 млрд. руб.,
или 4,6% мирового финансового капитала. По этому показателю она превосходила
державы второй величины: Австро-Венгрию (3,5%), Италию (2%) и Японию (1,8%),
но в несколько раз уступала ведущим мировым державам: в 4,5 раза - США и
Британской империи (по 21%), в 4 раза - Франции (18,8%) и в 3 раза -
Германии (14%) [11, с. 159 - 160].
Приток капиталовложений и импортной техники, большой
социально-экономический потенциал все же позволили России набрать очень
высокие темпы развития промышленности. Среднегодовой прирост продукции в
предвоенные годы составлял 8,8%, что являлось лучшим показателем в мире. В
стране появились новые предприятия по добыче угля, руд черных и цветных
металлов, по выпуску и переработке промышленной и сельскохозяйственной
продукции. Дальнейшее развитие получили морской и речной транспорт.
Протяженность железнодорожных путей составила 79 тыс. км, уступая только США
[11, с. 160].
Российская продукция с большим трудом, в условиях жесточайшей
конкуренции все же стала пробиваться на внешний рынок. Но слабый приток
торгового капитала, как и ряд других причин, сдерживал развитие ее
экономики.
В третьеиюньский период диспропорция между промышленным и
сельскохозяйственным производством увеличилась. Чистый прирост производства
(без влияния изменения цен) составил с 1900 по 1913 гг. в промышленности
62,7%, а в сельском хозяйстве - 33,8%. В обоих случаях этот прирост почти
целиком падает на 1907 - 1913 гг. [4, с. 80], но в конечном счете из всех
ведущих мировых держав, вставших на путь капитализации экономики, по
количественному совокупному природно-демографическому,
финансово-экономическому потенциалу (10% от общемирового) Российская империя
наряду с Францией занимала 4 - 5 места после США (15,7%), Британской империи
(15,7%) и Германской империи (12,1%). Далеко позади от России оставались
Австро-Венгрия (3,9%), Италия (3%) и Япония (2,5%) [11, с. 162].
По степени капитализации Россия была развивающейся
аг-рарно-индустриальной державой, обладавшей огромными потенциальными
возможностями, реализация которых была приостановлена первой мировой войной.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. - М., 1991.
2. Бовыкин В. И. Россия накануне великих свершений. - М., 1988.
3. Донгаров А. Г. Иностранный капитал в России и в СССР. - М., 1990.
4. Дякин В. С. Деньги для сельского хозяйства (Выбор пути
экономического развития России 1892 - 1914 гг.)//История СССР. 1991. № 3.
5. Дякин В. С. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911 - 1914 гг.
Разложение третьеиюньской системы. - М., 1988.
6. Зырянов П. М. Петр Столыпин: политический портрет. - М., 1992.
7. Кабанов В. В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX
веке//Вопросы истории. 1993. № 2. С. 34 - 46.
8. Ковальченко И. Д. Столыпинская аграрная реформа (мифы и
реальность)//История СССР. 1991. № 2. С. 52 - 72.
9. Миронов Б. Н. История в цифрах. Математика в исторических
исследованиях. - Л., 1991.
10. Островский И. В. П. А. Столыпин и его время. - Новосибирск, 1992.
11. Степанов А. И. Место России в мире накануне первой мировой
вой-ны//Вопросы истории. 1993. № 2. С. 156 - 163.
12. Столыпин П. А. Нам нужна великая Россия...//Поли. собр. речей в
Государственной думе и Государственном совете 1906 - 1911 гг. - М., 1991.
13. Хрестоматия по истории СССР 1861 - 1971 гг./Сост. В. Ф. Антонов и
др.; Под ред. В. Г. Тюкавкина. - М., 1990.
Глава V
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА.
ЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ СУДЬБЫ НАРОДОВ
Тема 1. БОРЬБА ЗА МИРОВОЕ ЛИДЕРСТВО.
ФОРМИРОВАНИЕ БЛОКОВОЙ СИСТЕМЫ
МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Огромные сдвиги в мировом развитии, вызванные становлением
капиталистического общества, образование колониальной системы закономерно
вызвали кардинальные изменения в международной политике и практике
международных отношений.
Раньше, в эпоху Средневековья, внешняя политика была призвана
обеспечить основную тенденцию того времени - преодоление феодальной
раздробленности и создание централизованных государств. Эта задача решалась
путем междоусобных столкновений, длительных (до 30, а то и до 100 лет)
феодальных династических войн, в которых каждое государство стремилось
максимально расширить свою территорию и потеснить соперников. На этой основе
складывались такие громадные империи, как Священная Римская, Оттоманская,
Российская, Шведское королевство, с которыми соседствовало множество
небольших княжеств.
Но когда начали развиваться товарно-денежные отношения, возникать и
укрепляться капиталистические порядки, приоритеты в мировой политике
изменились. Теперь они все более определялись экономикой, интересами
торгово-промышленного, а затем и финансового капитала. Промышленный
переворот еще больше усилил эту тенденцию. Он вызвал у производителей
необходимость постоянного поиска сырьевых и трудовых ресурсов, рынков сбыта
готовой продукции не только в своих государствах, но и за рубежом. Тем самым
экономика стала все более властно вторгаться в мировые отношения, заставляла
правительства защищать интересы национального капитала, энергично бороться с
конкурентами, добиваться упрочения своего международного положения.
В борьбе за мировое господство дипломатия, как и в прежние времена, все
чаще уступала место силовым методам воздействия государств друг на друга. К
примеру, США в этих целях только на протяжении прошлого столетия вели 114
войн [14, с. 72, 73]. Когда же тем или иным странам становилось трудно самим
решать внешние политические и экономические задачи, они начинали искать себе
союзников, формировать уже на новой основе блоковую систему международных
отношений.
Наиболее зримо такой подход проявился на рубеже XVIII - XIX вв., когда
Великая французская революция 1789 г., а затем политика первого консула (с
1804 г. - император) Наполеона Бонапарта положила начало целой серии войн, в
ходе которых было создано семь антифранцузских коалиций. Почти четверть
столетия европейские и другие страны были погружены в пучину битв и
сотрясений своей государственности [5, с. 285; 8, с. 107, 109, 112 - 115,
143].
Союзники по коалициям, пытаясь остановить начатый Наполеоном передел
Европы, безусловно, решали прежде всего национальные проблемы. Австрия,
Россия, Пруссия стремились защитить монархический строй и его позиции в
Европе. Для Англии основную угрозу представляла потеря европейского рынка,
что было бы гибельным для.ее растущей промышленности. И тем не менее,
несовпадение интересов этих и других стран не помешало им создать единый
антифранцузский блок. Дело в том, что в этих войнах Наполеон, чтобы усилить
свои позиции и одержать победу, впервые использовал в международных делах
такой инструмент, как экономическое давление. 21 ноября 1807 г. он ввел
знаменитую континентальную блокаду, запрещавшую всякие торговые и иные
отношения с Англией. 5 августа 1810 г. дополнил ее так называемым
Трианонским тарифом, по которому ввоз колониальных товаров разрешался только
с уплатой высокой таможенной пошлины. При этом всякий товар английского
производства подлежал уничтожению немедленно по обнаружении.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 24 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |