Кулиев, Э.Р. Систематизация законодательства: понятие и виды Статья (Научно-практический журнал Право.by, 2008 г., № 2, с. 28–31)

Кулиев, Э.Р. Систематизация законодательства: понятие и виды
Статья
(Научно-практический журнал "Право.by", 2008 г., № 2, с. 28–31)

СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ

Э.Р.КУЛИЕВ

В статье освещаются основные виды систематизации законодательства, а также раскрывается само это понятие.

Одним из основных понятий современной юриспруденции, приобретшим актуальность за последние десятилетия, является понятие кодификации. Процесс бурного развития законодательства в постсоветских республиках, разработка и принятие новых кодексов в различных сферах общественной жизни приводит к возрастанию внимания юридической общественности к проблемам понятия и правовой природы данного феномена. Как известно, понятие кодификации тесно связано с систематизацией законодательства как родовым понятием и поэтому подробная и всесторонняя интерпретация первого зависит от уяснения понятия, содержания, видов и форм систематизации законодательства. Прежде всего необходимо указать на то, что в юридической литературе по сей день существуют различные мнения по поводу феномена систематизации законодательства.

Если обратиться к истории исследования вопроса, то надо отметить, что еще в 50-х гг. прошлого века в связи с необходимостью развития новой волны кодификаторской деятельности в советской юридической литературе уделялось большое внимание разработке понятия систематизации законодательства. Однако уже в то время ее интерпретация вызывала много споров и толков среди исследователей.

Последующее развитие представлений о систематизации не привело к установлению согласия в этом вопросе. Напротив, современная интерпретация понятия систематизации характеризуется многообразием и широким спектром мнений. Разница во мнениях проявляется даже в самом отношении к указанному вопросу, его терминологическом обозначении и определении значимости для общей теории права. В то время как в некоторых современных учебниках по теории государства и права целые разделы и главы посвящены изложению материала о систематизации законодательства¹, в других уже говорится о «систематизации нормативно-правовых актов»², а третьи и вовсе не упоминают об этом³.

Диапазон мнений о содержании и сущности данного явления также характеризуется многообразием. Например, существует точка зрения, включающая в понятие систематизации законодательства, помимо всего прочего, еще и регистрацию и даже рубрикацию правовых актов⁴. Такое же множество точек зрения существует и по отношению к вопросу о видах, формах и способах систематизации. Кроме того, неясным остается вопрос о месте систематизаторской деятельности в системе средств и способов осуществления правовой политики государства.

Если попытаться обобщить все многочисленные точки зрения на понятие систематизации законодательства в советской и современной юридической литературе, то можно прийти к следующим выводам. Ряд авторов понимают систематизацию законодательства как родовое понятие и охватывают им всю деятельность по упорядочению законодательства. В таком случае кодификация рассматривается как составная часть систематизации. Некоторые ученые понимают систематизацию в узком смысле и ограничивают ее только совершенствованием формы законодательства, а не ее содержания. В таком случае систематизация и кодификация рассматриваются как отличные друг от друга понятия или же систематизация считается частным методом, используемым в процессе кодификации. Третий подход выражается в игнорировании самого понятия «систематизация», когда вся деятельность по упорядочиванию законодательства считается либо кодификацией, либо «совершенствованием законодательства», либо «упорядочиванием законодательства».

Весьма интересны в этой связи определения систематизации, выдвигаемые в современной юридической литературе. Одним из них является определение, предложенное В.Н.Протасовым. По его мнению, «систематизация законодательства – это деятельность по упорядочению и совершенствованию нормативного материала путем его внешней и внутренней обработки, осуществляемая с целью поддержания системности законодательства и обеспечения субъектов права необходимой нормативно-правовой информацией»⁵. В то же время А.В.Поляков систематизацию законодательства определяет как техническое упорядочение действующих нормативно-правовых актов⁶.

По мнению М.М.Рассолова, общая масса нормативного материала в каждом конкретном государстве постоянно растет и это требует его приведения в определенную систему, что и называется «систематизация законодательства». После этого он предлагает следующее определение рассматриваемого явления: «систематизация законодательства – деятельность по упорядочению, совершенствованию законодательства, приведению ее в определенную систему путем составления единого нормативно-правового акта, либо собрания нормативно-правовых актов»⁷. По Д.В.Чухвичеву, систематизация законодательства может быть определена «…как некий комплекс мероприятий, направленных на упорядочение нормативно-правовых актов с точки зрения их структуры»⁸.

В приведенных выше определениях акцентируется внимание именно на отдельные стороны систематизации (предмет, цели, способ, характер и результат систематизации, цели систематизации). Иными словами, они рассматривают его в одностороннем порядке. Однако на самом деле понятие систематизации должно вобрать в себя все указанные выше его стороны.

Одним из важнейших вопросов, требующих своего однозначного разрешения в свете изучения проблем систематизации законодательства, является вопрос о ее формах и видах. Причем как относительно самого общего понятия вида, так и его конкретных разновидностей. Здесь также наблюдается разность подходов и мнений. Так, некоторые авторы вместо понятия «вид систематизации» используют только понятие «формы систематизации» и отмечают наличие только двух таких форм: инкорпорации и кодификации (Д.А.Керимов и Л.С.Явич)⁹.

С другой стороны, большинство ученых различают три основные формы нормативно-правовой систематизации: инкорпорацию, консолидацию и кодификацию¹⁰. Отдельная группа исследователей, солидаризируясь с мнением большинства о количестве разновидностей, все же обозначает их как способы систематизации. При этом понятия «вид» и «способ систематизации законодательства» фактически отождествляются. Например, В.М.Протасов считает, что «современное правоведение в основном различает и использует три вида (способа) систематизации – инкорпорацию, консолидацию и кодификацию»¹¹.

В то же время существует мнение, что количество видов (форм или способов) нельзя ограничивать только тремя указанными выше, и к их числу надо добавить еще и картотечную регистрацию законодательства. Так, А.В.Поляков различает четыре способа систематизации: организация и учет, инкорпорация, консолидация и кодификация¹².

Считаем, что необходимо прежде всего внести ясность в вопрос разграничения понятий формы, способов и видов систематизации. Здесь понятие формы или способов несет более узкое значение. Например, можно говорить о внешних или внутренних формах систематизации. Если инкорпорация охватывает только внешнюю систематизацию, то кодификация предусматривает как внешнее, так и внутреннее упорядочение. Значит, применительно к инкорпорации и кодификации (а также консолидации) необходимо использовать понятие «вид систематизации» как обобщающее все указанные выше.

Что касается количества видов систематизации, то здесь мы полностью солидарны с мнением большинства авторов. Действительно, мысль об отнесении картотечного учета законодательства к видам систематизации не имеет под собой веских оснований, так как в этом случае исключается какое-либо действие с текстом нормативных актов. Что касается вопроса отнесения консолидации к самостоятельной форме систематизации, то здесь необходимо прежде всего отметить важность разграничения видов систематизации. Действительно, если общим для всех трех видов является их направленность к систематизации нормативных актов, в чем же тогда разница между ними?

В научной литературе неоднократно делались попытки провести четкое разграничение между указанными видами систематизации, однако, при этом каких-либо окончательных результатов достичь не удавалось. Главной причиной этого является, на наш взгляд, отсутствие четких представлений о критериях классификации, когда за основу берется только один какой-либо признак, а все остальные не менее важные стороны остаются за пределами внимания.

По нашему мнению, необходимо прежде всего определить критерии разграничения видов, и только после этого возможна полная и основательная классификация систематизаторской деятельности. На основе анализа и обобщения мнений, выдвигаемых в разное время в научной литературе, к такого рода критериям можно отнести следующие: предмет, цели, субъекты, форма, характер и результаты систематизации, место систематизированного акта в системе законодательства. Если принимать во внимание эти признаки, то разграничение видов систематизации будет следующим образом:

1) по предмету:

предмет инкорпорации составляют в основном действующие нормативно-правовые акты, хотя иногда возможно инкорпорирование отмененных в установленном законом порядке или фактически утративших силу норм. Предмет консолидации составляют близкие друг другу или повторяющие друг друга по содержанию нормы нескольких одинаковых по своей юридической силе нормативно-правовых актов, регулирующих одни и те же сферы общественных отношений. Предмет кодификации – система норм права (отрасль, подотрасль, институт права), регламентирующая однородные общественные отношения. Сюда входят две группы норм: а) ранее принятые и сохранившие свою юридическую силу нормы; б) новые правоположения, существенным образом отличающиеся от ранее действовавших правовых норм;

2) по цели:

инкорпорация направлена как минимум на точное определение перечня нормативных актов, их группировку и внешнее объединение по определенному критерию (по алфавиту, в хронологическом порядке), обеспечение доступности и легкости в использовании нормативных актов. Целью консолидации является сокращение количества нормативно-правовых актов, совершенствование формы правового регулирования и обеспечение удобного поиска норм, необходимых для регулирования конкретных отношений. Цель кодификации – гармонизация между новыми и старыми правоположениями в конкретной сфере общественных отношений, создание новых норм, официальное закрепление изменений, произошедших в обществе, вовлечение новых общественных отношений в сферу правового регулирования, придание им стабильной формы;

3) по субъектам:

инкорпорацию осуществляет более широкий круг субъектов, то есть как сам правотворческий орган, так и другие органы и лица, не уполномоченные на создание, отмену или изменение норм права. Консолидацию и кодификацию осуществляют правотворческие органы, наделенные по конституции или закону специальными полномочиями;

4) по характеру и форме систематизации:

по своему характеру инкорпорация – это не правотворчество, здесь действующее законодательство подвергается внешней обработке – нормативно-правовые акты сводятся воедино в определенном порядке (хронологическом, предметном и т.д.) и упорядочиваются с точки зрения внешней формы. Консолидация по своему характеру близка к инкорпорации, однако вместе с тем отражает в себе некоторые черты правотворческой деятельности (например, устранение противоречий в нормативных актах посредством внесения в них изменений); кодификация – вид систематизации, носящий характер правотворческой деятельности; законодательство здесь систематизируется как внутренне, так и внешне, как с точки зрения формы, так и содержания;

5) по результатам деятельности:

инкорпорация и консолидация ничего нового в урегулирование общественных отношений не привносят; инкорпорация по существу не изменяет действующие нормативно-правовые акты, а всего лишь объединяет их в определенном порядке. В результате консолидации происходит объединение нескольких действующих в одной и той же сфере нормативно-правовых актов в одном сводном акте без изменения их характера. При кодификации нормы, относящиеся к одной и той же сфере общественных отношений, перерабатываются с точки зрения формы и содержания, создается новый, сводный нормативно-правовой акт, в который включаются нормы, существенно отличающиеся от ранее действовавших правовых предписаний. Такого рода акты учитывают возможные изменения в общественной жизни и способны к урегулированию в будущем новых более совершенных общественных отношений;

6) по месту результата систематизаторской деятельности в системе законодательства:

в отношении инкорпорации и консолидации, кодификационный акт занимает особое место среди нормативно-правовых актов, действующих в определенной сфере общественной жизни; он охватывает большинство вопросов, относящихся к предмету регулирования конкретной отрасли права. И, самое главное, здесь отражаются те общие принципы, которые играют руководящую роль для всех норм данной отрасли.

Таким образом, в результате исследования некоторых теоретических вопросов систематизации законодательства можно сделать нижеследующие выводы:

1) приведенный выше анализ существующих ныне подходов и определений позволяет нам выдвинуть следующее обобщающее определение систематизации законодательства: систематизация законодательства – своеобразная правовая деятельность, осуществляемая с целью системного совершенствования правового регулирования, высвобождения от устаревших и противоречащих друг другу норм, устранения пробелов в праве и упорядочения юридических норм и выражающаяся в создании стройной и внутренне согласованной системы нормативно-правовых актов;

2) инкорпорация, кодификация и консолидация, отличаясь друг от друга, имеют самостоятельное значение и в то же время взаимосвязаны между собой как виды систематизации. При этом инкорпорация и консолидация могут выступать в качестве предварительного условия для кодификации;

3) консолидация заключает в себе некоторые черты инкорпорации и кодификации – по форме она ближе к инкорпорации. Ее используют в тех случаях, когда нет надобности или возможности для кодификации. Кроме того, еще одна схожесть инкорпорации и консолидации – отсутствие новизны в регулировании общественных отношений. Акт консолидации – сводный нормативный правовой акт, и в этом отношении он приближается к кодификационному акту;

4) кодификация – самый сложный и совершенный вид систематизации законодательства, носящий характер правотворческой деятельности. С помощью кодификации создается единый, юридически и логически цельный, внутренне согласованный нормативно-правовой акт. В создаваемые в процессе кодификации проекты нормативных актов включаются два типа норм: не утрачивающие своего значения действующие нормы и новые нормы, привносящие качественные изменения в регулирование определенной сферы общественных отношений. Нормативно-правовые акты, созданные в результате кодификации, предназначены для длительного регулирования общественных отношений;

5) систематизация законодательства с точки зрения своего содержания и особенностей его различных видов является самостоятельным типом правовой деятельности и занимает промежуточное положение между правотворчеством и правоприменением (в тех случаях, когда они осуществляются компетентными органами государства). Некоторые из ее перечисленных выше видов является одновременно видами правотворчества (кодификация и консолидация), в то время как инкорпорация должна рассматриваться как необходимое предварительное условие для высокого уровня правоприменения;

6) форма и способ осуществления не являются единственными критериями для классификации систематизаторской деятельности. Поэтому при разграничении указанных трех понятий недопустимо отождествление формы и вида или способа и вида систематизации;

7) для видов систематизации характерна иерархия целей, главная цель для всех их – упорядочение законодательства; однако эта цель достигается множеством других подцелей, отличающихся для каждого из видов систематизации законодательства.

______________________________

¹Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекции. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. С. 530–532; Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.М. Рассолова. 2-е изд. перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. с. 388–395.

²Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. Харьков: Консум, 2000. С. 278–281; Протасов В.Н. Теория государства и права. Проблемы теории права и государства. 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Юрайт-М, 2001. с. 156–159.

³Марченко М.Н. Проблемы теории права и государства: Учебник. – М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2006. с. 616–627.

⁴Литягин Н.Н. Организационные предпосылки систематизации законодательства // Журнал российского права. 2002, № 4, с. 29.

⁵Протасов В.Н. Теория государства и права. Проблемы теории права и государства. 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Юрайт-М, 2001. с. 156.

⁶Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекции. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. С. 530.

⁷Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.М. Рассолова. 2-е изд. перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. с. 388.

⁸Чухвичев Д.В. Особенности законодательной техники при проведении кодификации // Право и политика, 2005, № 10, С. 27.

⁹Керимов Д.А. Понятие и формы кодификации / Вопросы кодификации советского права: Сб. статей, вып. 1. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1957. с. 8–9; Явич Л.С. Общая теория права. – Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1976, с. 132

¹⁰Явич Л.С. Общая теория права. – Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1976, с. 132.

¹¹Протасов В.Н. Теория государства и права. Проблемы теории права и государства. 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Юрайт-М, 2001. с. 157.

¹²Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекции. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. С. 530–531.

---

Дата добавления: 2015-08-29