Мы, стало быть, разумно не 56 страница

А также является ли невоздержным только тот, кто не придерживается какого бы то ни было сознательного выбора и какого бы то ни было суждения, или только тот, кто не придерживается неложного суждения и правильного выбора? Таков поставленный ранее вопрос. Но может быть, только привходящим образом человек придерживается любого выбора, а по сути (κατη ηαυτο) один придерживается, другой не придерживается только истинного суждения и правильного выбора? Ведь если что – то определённое избирают или преследуют ради чего – то определённого, то, по сути, преследуют и избирают «то, [ради чего]», а первое – привходящим образом. Понятие: «По сути» означает для нас: «Безусловно» (ηαπλος). Итак, получается: хотя в каком – то смысле человек придерживается мнения любого рода, так же как и отступает от него, но в безусловном смысле [один придерживается, а другой отступает] от истинного мнения.

Есть люди, которые крепко держатся своих взглядов, их зовут упрямыми (ισκηυρογνομονες), то есть это такие, кого трудно убедить (δυσπειστοι) и нелегко заставить изменить убеждения (ουκ ευμεταπειστοι). У них есть какое – то сходство с воздержным, так же как у мота со щедрым и у смельчака с отважным, но во многом они различны. Ведь воздержным будет не переменившийся под влиянием страсти и влечения, хотя при известных обстоятельствах и он поддаётся убеждению. А те, другие, не убеждаются рассуждением, поскольку всё – таки восприимчивы к влечениям и большинство ведомо удовольствиями.

Упрямы самоуверенные (ιδιογνομονες), неучи и неотёсанные, причём самоуверенные упрямы из – за удовольствия и страдания; действительно, они радуются победе, когда не дадут себя переубедить, и страдают, когда их [мнения] отводятся, наподобие поставленного на голосование. Этим они больше похожи на невоздержных, чем на воздержных.

Есть и такие, кто не придерживается [своих собственных] мнений, но не из – за невоздержности; таков, например, в Софокловом «Филоктете» Неоптолем: Пусть он из – за удовольствия не стал держаться [своего], но это удовольствие прекрасно, ибо для Неоптолема прекрасно было говорить правду, а Одиссей убедил его обманывать. Действительно, не всякий, кто совершает известный поступок ради удовольствия, является распущенным, дурным или невоздержным, но только тот, кто делает это ради некоторого постыдного [удовольствия].

XI. Поскольку бывают и такие люди, которым свойственно наслаждаться телесными [благами] меньше, чем следует, причём не придерживаясь [верного] суждения, то находящийся посредине между таким человеком и невоздержным – воздержный, ибо если невоздержный не придерживается [верного] суждения из – за некоего превышения (το μαλλον τι) [меры в удовольствиях], то второй – из – за определённого занижения (το ηεττον τι), что же касается воздержного, то он придерживается [верного] суждения и не изменяет [ему] ни по одной, ни по другой причине.

Если же воздержность в самом деле есть нечто добропорядочное, то обе её противоположности должны быть дурными складами [души], как оно и видно, но от того, что одна из противоположностей заметна только у немногих людей и в редких случаях, кажется, будто благоразумие противостоит только распущенности, так же как воздержность – только невоздержности.

Поскольку во многих случаях названия даются в силу сходства, то и тут получилось, что по сходству благоразумному приписывают воздержность; действительно, как воздержный, так и благоразумный способен не делать ничего вопреки суждению ради телесных удовольствий, но первый имеет дурные влечения, а второй нет, и он способен не испытывать удовольствия, если оно противоречит суждению, а первый [в этом случае] способен их испытывать, но не поддаваться.

Подобны друг другу и невоздержный с распущенным, хотя они и разны, ибо телесных удовольствий ищут оба, но при этом один думает, что так и надо, а другой так не думает.

Невозможно одному и тому же человеку быть одновременно рассудительным и невоздержным, ибо, как было показано, быть рассудительным – значит быть добропорядочным по нраву. Кроме того, быть рассудительным – это не только «знать», но и быть способным поступать [в соответствии со знанием]. Между тем невоздержный так поступать не способен.

Ничто не мешает, однако, чтобы изобретательный был невоздержным, именно поэтому создаётся впечатление, будто люди рассудительные, [а в действительности только изобретательные], одновременно невоздержные. Это связано с тем, что изобретательность отличается от рассудительности таким образом, как было сказано в предыдущих рассуждениях, то есть эти вещи близки в том, что касается суждения (κατα τον λογον), и различны в том, что касается сознательного выбора (κατα τεν προαιρεσιν).

Невоздержный не похож также на знающего и применяющего знание, а похож он на спящего или пьяного. И хотя он [поступает] по своей воле (ибо в каком – то смысле он знает, что и ради чего он делает), он не подлец, ведь сознательно он избирает доброе, так что он полуподлец. И неправосудным он не является, так как не злоумышляет, ведь один невоздержный не способен придерживаться того, что решил, а другой из – за своей возбудимости вообще не способен к принятию решений. И в самом деле, невоздержный похож на государство, где голосуют за всё, за что следует, и где есть добропорядочные законы, но ничто из этого не применяется [на деле], как посмеялся Анаксандрид: «И воля государства закон не беспокоит». Что же касается подлеца, то он похож на государство, которое применяет законы, но подлые.

Дата добавления: 2015-08-29