Печорин чуть-чуть побледнел и отвернулся…»
Напоминание Максима Максимыча застало Печорина врасплох: он не сумел скрыть своего болезненного отношения к истории Бэлы. Штабс-капитан исподволь упрекает Печорина. Именно несвоевременный выстрел Печорина, считает Максим Максимыч, стал причиной гибели горянки. При этом он сам демонстрирует полное отсутствие раскаяния за свои действия во время погони. Все злодеяния, которые совершает Максим Максимыч, не являются для него предметом раскаяния. Зло продолжает торжествовать в душе старого вояки. Непротивление злу позволяет сказать, что он не относится к типу трагических злодеев. Его нельзя отнести к этому типу, потому что трагического злодея толкает на преступление необходимость, рок. Герой терпит моральные муки за совершенные злодеяния. Чувства Максима Максимыча молчат, хотя он хорошо сознает, что именно по его вине погибла Бэла, но при этом он не раскаивается. И это является самым жестоким и самым несправедливым в характере Максима Максимыча. Он принадлежит к злодеям сознательного типа. Он отлично понимает, какие действия совершил, поэтому и пытается скрыть их от слушателя, завуалировать мотивы собственного поведения. У штабс-капитана абсолютная вера в правоту собственных поступков. Он не раскрывает свое поведение перед автором путевых заметок, то только потому, что хорошо понимает, что за подобное поведение его могут осудить. Перед собственной совестью у него нет никакого раскаяния. Раскольников искренне сожалеет о своем поступке. Отелло переживает душевную катастрофу. Раскаяния этих героев не позволяют назвать их злодеями, хотя они совершили злодеяния. Да, в момент совершения убийств они были злодеями, но потом они возродились иными людьми. Максим Максимыч остался тем же. Он совершил злодеяния, и он в них не раскаялся.
«- Право, мне нечего рассказывать, дорогой Максим Максимыч … Однако прощайте, мне пора… я спешу… Благодарю, что не забыли… - прибавил он, взяв его за руку».
Печорину действительно «нечего рассказывать». Свою часть вины за гибель Бэлы он взял на себя. Разве Печорин действительно спешит? Нет, он никуда не спешит. Он уезжает в Персию, и это только начало его длительного путешествия в никуда. Он не хочет разговаривать с Максимом Максимычем, но он понимает состояние штабс-капитана. Он называет Максима Максимыча «дорогим» и в знак утешения берет его руку. Максим Максимыч рассержен, он хмурит брови. Он явно не ожидал подобной встречи. Он начинает упрекать Печорина: «Забыть! - проворчал он: я-то не забыл ничего…». Что же подразумевает Максим Максимыч? Он, вероятно, считает, что в гибели Бэлы есть вина Печорина. При этом он не хочет вспоминать собственную роль в происшедших событиях.
В связи с новой интерпретацией Максима Максимыча, как носителя зла, возникает новая постановка вопроса о его типичности и народности. До сих пор образ Максима Максимыча рассматривался как один из лучших представителей русского народа. В свете нового понимания роли Максима Максимыча в истории Бэлы необходимо переосмысление этого образа. Новая интерпретация позволяет сказать, что характер Максима Максимыча в большей степени наделен отрицательными качествами. Если это так, то по сложившейся традиции, когда герой носитель злых начал не может быть типичным и народным, необходимо отказаться от трактовки характера Максима Максимыча как типического и народного? Следовательно, он не может уже являться типичным представителем русского народа, носителем лучших его качеств, потому что типичный представитель русского народа может предстать только как положительный образ?
Нет, вопрос о типичности и народности характера Максима Максимыча не устраняется. Наоборот, он приобретает особую значимость. Лермонтов впервые нарушил литературную традицию, когда типическими, характерными для большей части русского народа, могут быть только положительны качества. Для Лермонтова Максим Максимыч носитель сил зла в русском народе. Писатель поставил цель исследовать народный характер, наделенный отрицательными чертами. Он не отождествляет народ с некой идеей носителя добра – народ всегда добродетелен в своей массе, потому что он народ. Лермонтов видит другие черты народа, он осуждает его раболепие и верноподаничество. Можно назвать манифестом его стихотворение «Прощай немытая Россия»:
«Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ» (54)
Он называет народ преданным режиму самодержавия. Это разочарование в народе привело его к созданию образа Максима Максимыча. Можно не согласиться с взглядами на народ Лермонтова и признать их ошибочными. Эта позиция, как это подчеркивалось раньше, в данной работе не рассматривается. Вопрос ставится в другой плоскости: нельзя отделить Максима Максимыча от типичного представителя русского народа, обосновывая свою позицию тем, что настоящий человек из народа не мог так подло и предательски поступать. Вычленение Максима Максимыча из общей массы простого народа приведет к неминуемому искажению исторической правды. Начало двадцатого века стало ярким свидетельством того, как народ в массовом порядке проявил свои худшие качества, когда миллионы Максимов Максимычей пошли войной против Печориных, когда была в одно мгновение сметена культура и лучшие сыны России вынуждены были бежать из страны. Русский бунт, о котором писал Пушкин, свершился. И в основе его стояли такие как Максим Максимыч, только они уже не рвали дневники Печориных, они их расстреливали и гнали из России. Героями нашего времени новой эпохи стали Максимы Максимычи.
Так что же Лермонтов поставил себе задачу создать тип отъявленного злодея под маской мнимой радушности и добродетельности? Подобная оценка образа носила бы односторонний характер. Лермонтов исследует разные составляющие человеческой души. Он ставит философский вопрос - может ли человеческая доброта ужиться со злым деянием. Возможно ли существование двух разных векторов развития в одной человеческой душе? Вопрос, который ставил Пушкин:
«А гений и злодейство,
Две вещи несовместные…»
Лермонтов поставил этот вопрос под другим углом: злодейство и добродетель вещи несовместные? Максим Максимыч действительно наделен добротой. В нем действительно есть много подлинных человеческих качеств, в которых, кстати, было отказано Грушницкому, – этот характер был настолько мелок, что не мог нести ни чувств настоящего злодея, ни чувств подлинно человеческих.
Максим Максимыч является носителем зала, но это не значит, что он лишен добрых чувств, подобно романтическим героям, которые расписаны одной краской, белой или черной. Человек не может нести только доброе, как и только плохое. Это был один из принципов школы реалистического письма, одним из основоположников которого и явился Лермонтов. Характер человека определяет соотношение пропорции добра и зла. Есть в Максиме Максимыче добрые чувства, есть у него и любовь и сострадание, есть у него и доброта.
Если раньше было сказано о плохих проявлениях характера Максима Максимыча, то также необходимо найти и положительные черты его натуры. Одна половина души Максима Максимыча – это зло, вторая – это добро. Важно рассмотреть, как добро соотносится со злом. Существует ли борьба добрых и злых начал в этом герое.
Максим Максимыч воспринимает окружающую дикую природу, он любуется прекрасными видами Кавказа. Он, конечно, не выражает их так же блистательно как автор путевых заметок, но в его отклике на красоты гор можно увидеть чуткую к прекрасному душу. За многие годы службы горный пейзаж не приелся штабс-капитану.
«Посмотрите, - прибавил он, указывая на восток, - что за край!
И точно, такую панораму вряд ли где еще удастся мне видеть…».
Максим Максимыч, как это было показано ранее пренебрежительно относится к горцам, для него это люди второго сорта. В то же время он выражает искреннее восхищение воинской доблестью горцев: «…того и гляди – либо аркан на шее, либо пуля в затылке. А молодцы!..»
Он хвалит удаль Азамата «…проворный на что хочешь: шапку ли поднять на всем скаку, из ружья ли стрелять».
Выказывает уважение к Казбичу: «А уж ловок-то, ловок-то был как бес! Бешмет всегда изорванный, в заплатках, а оружие в серебре».
Здесь можно говорить о подлинном восхищении смелостью и мужеством горцев. Как военный человек, жизнь которого находится в постоянной опасности, он понимает какую силу духа, мужество и военную смекалку надо иметь, чтобы часами выслеживать врага.
С Казбичем Максим Максимыч пьет чай, ведет беседы о нравах и обычаях, о различных случаях кавказской жизни. Он на бытовом уровне признает равенство европейца и горца и это уже первый шаг к сближению с человеком другой национальности, другой культуры. Да он не смог индефицировать горцев с собой, но первые робкие шаги сделал. В этом также можно видеть добрую сторону души Максима Максимыча.
Штабс-капитан всеми силами пытается показать свое неуважение к горцам, но сквозь это отношение, которое в нем главенствует, прорываются и другие чувства. Незаметно для себя он признается в том, что любит слушать горские песни, когда их поет Бэла: «…так бывало, и мне становилось грустно, когда слушал ее из соседней комнаты». Умение чувствовать в песнях грусть положительно характеризует Максима Максимыча.
Максим Максимыч является великолепным рассказчиком. У него поэтический и точный язык. Описывая Бэлу и коня Казбича, он находит точные оттенки слов для выражения собственных чувств. Это он в первую очередь восхищается Бэлой: «И точно, она была хороша: высокая, тоненькая, глаза черные, как у горной серны, так и заглядывали к вам в душу». Максим Максимыч подчеркивает, что взгляд девушки был особенный. Душа Максима Максимыча полна любви ко всему красивому. Он одинаково восхищается и горной серной и девушкой. Его вкус свидетельствует, что ему нравится душевная сторона человека.
Максим Максимыч очень тепло встречает Печорина во время их первого знакомства, и, несмотря на то, что является его прямым начальником, предлагает звать себя просто по имени отчеству, а не по служебному рангу. «…Ну, да мы с вами будем жить по-приятельски». Это говорит о простоте отношений, которые Максим Максимыч устанавливает с окружающими. Есть в характере штабс-капитана положительная черта, которая говорит о человечности. Он по-отечески, можно сказать по-отцовски, относится к простым солдатам. Он сам из простой среды, но звания не сделали его заносчивым. Он тепло относится к своим сослуживцам. Стиль отношений с солдатами дружественно-шутливый. Максим Максимыч не ругает своего подчиненного, когда тот дал промах по Казбичу. Он ласково журит его. И солдат также шутливо ему возражает. Солдаты для него как большая семья, он может на них положиться, и он сочувствует им, ибо видит, как трудно нести многолетнюю службу вдали от Родины.
Максим Максимыч ценит красоту и моральные качества горянок. Он с уважением относится к черкешенкам, отделяя их от женщин других национальностей.
«- Вы черкешенок не знаете, - отвечал я, - это совсем не то, грузинки или закавказские татарки, совсем не то. У них свои правила: они иначе воспитаны». Особенностью воспитания горянок было глубокое уважение к настоящим человеческим ценностям. Девушка предпочитала молодому богатому юноше джигита бедного, но убеленного сединой, прославившегося в народе своими подвигами. Деньги, как замечает Максим Максимыч, действительно не имели влияния на выбор суженого. Поэтому штабс-капитан отличает воспитание черкешенок и находит его очень хорошим. В тоже время он считает, что перед деньгами женщина устоять не может.
«Ах, подарки! чего не сделает женщина за цветную тряпичку!..» - восклицает он.
Максим Максимыч выносит моральную оценку поступку Печорина, когда он похитил Бэлу: «Вот они и сладили это дело… по правде сказать, нехорошее дело! Я после и говорил это Печорину…». Почему Максим Максимыч считает, что Печорин сделал вместе с Азаматом нехорошее дело? Ведь в самом похищении девушки не было ничего предосудительного. Плохая сторона, как можно это интерпретировать, заключена в том, что Печорин вмешивается в отношения горцев, в том, что он в качестве мены предлагает коня, который ему не принадлежит. Максим Максимыч сам рассказывал, что значит для Казбича его лошадь, поэтому он считает несправедливым отнять самую дорогую для горца вещь. Конечно, свою роль сыграли и последствия, которые могут наступить для него: взыскание начальства, но главное, все-таки, заключено в том, что Максим Максимыч не согласен с таким способом похищения Бэлы.
Максим Максимыч совершенно беззащитен перед логикой Печорина, когда пытается наказать его за «нехороший поступок», но дело ограничивается только тем, что он забирает шпагу. И тут же увещевательно начинает упрекать Печорина: «Послушай, Григорий Александрович, признайся, что нехорошо.
- Что нехорошо?
- Да то, что ты увез Бэлу…».
С обезоруживающей простотой Печорин заявил, что Бэла ему нравится. На что Максим Максимыч ничего уже не мог возразить. В данном эпизоде Лермонтов раскрывает душевную простоту своего героя, его мнимую суровость и невозможность сделать долг выше дружеского расположения.
Подлинное умение сопереживать Максим Максимыч проявляет, когда становится свидетелем любовных разговоров Бэлы и Печорина: «Что за глаза! Они так и сверкали, будто два угля». В устах Максима Максимыча употребление сравнения глаз с углями, а не с бриллиантами, что было бы характерно для романтического стиля, соответствует его виденью мира человека из народа.
Он действительно любит по-своему эту дикую девочку и любит ее чистой отцовской любовью. Лермонтов не преступает черту, где бы у читателя появилось бы отвращение. Максим Максимыч не смотрит на Бэлу как на женщину. Он не завидует счастью Печорина и Бэлы, когда они любили друг друга. Он радуется за них. И в этом проявляется его добрая часть души.
Чувство сострадания достигает в душе Максима Максимыча наивысшей точки, когда Печорин охладевает к Бэле. Штабс-капитан видит, как страдает горянка. Его описания ее внешности и переживаний наполнены собственными чувствами глубокого сожаления.
«Только стоя за дверью, я мог в щель рассмотреть ее лицо: и мне стало жаль – такая смертельная бледность покрыла это милое личико!» «Бэла сидела на кровати в черном шелковом бешмете, бледненькая, такая печальная, что я испугался».
Максим Максимыч находит слова утешения для Бэлы. Он уговаривает ее не печалиться из-за Печорина. Его любовь к горянке становится противовесом его презрительного отношения к горцам. Отеческая любовь к Бэле возвышает душу Максима Максимыча. Он незаметно для себя переходит границу негативного отношения к горцам. Несмотря на беспросветную службу в гарнизоне, его душа оказалась способной любить, заботиться, сопереживать - проявлять истинные человеческие качества.
«Ну, право, вспомнить смешно: я бегал за нею, точно какая-нибудь нянька».
Максим Максимыч стесняется признаться попутчику в своих искренних чувствах. Эту сторону души штабс-капитана очень хорошо почувствовал и описал Белинский. Максим Максимыч принимает деятельное участие в отношениях Печорина и Бэлы. В его представлении Бэла была достойна, быть женою этого «славного малого». Максим Максимыч искренне не понимает, почему их отношения не заладились. Видя страдания Бэлы, он пытается повлиять внушением на Печорина. Однако это ни к чему не приводит. Печорин разлюбил свою «джанечку».
Максим Максимыч пытается найти примирение Печорина и Бэлы на небесах. Когда Бэла начала печалиться, что другая женщина будет в раю его подругой, он предложил «окрестить ее перед смертью». Смерть на Максима Максимыча произвела тягостное впечатление. Он глубоко проникся страданиям девушки. Даже автор заметок замечает, что после рассказа эпизода об угасании Бэлы, Максим Максимыч «пустился в длинную диссертацию… - вероятно для того, чтоб заглушить печальные воспоминания».
Парадокс души Максима Максимыча заключается в том, что он любит Бэлу как дочь, но это не мешает ему подвергнуть ее смертельной опасности ради своих эгоистических целей. В ситуации, когда у него появилась возможность убить Казбича, он без сожаления жертвует жизнью горянки. Он восхищается удалью горцев, но ведет по отношению к ним предательски и подло. Он дорожит дружбой Печорина, но тут же в мелких эгоистичных чувствах готов разорвать его записки.
Образ Максима Максимыча в романе «Герой нашего времени» играет важную роль. Он играет роль главного злодея. Ни Казбич, ни Печорин, и ни Грушницкий вершат главное зло: первый трагичен, второй благороден, а третий слишком мелок для осуществления злодеяний, которые необходимы для трагического произведения. Максим Максимыч – вот характер, воплотивший в себе худшие качества человеческой души.
Лермонтов изобразил характер штабс-капитана с позиций реализма. Он показал, что обыкновенный человек может быть злодеем, безжалостно уничтожая других людей, но при этом сохранять в своей душе чувства любви, к природе и людям, быть преданным своему долгу и дружбе.
Лермонтов расщепляет душу своего героя. Он рассматривает его с двух сторон. Характер Максима Максимыча удивительным образом воплощает в себе злые и добрые начала. Лермонтов наделяет своего героя положительными и отрицательными качествами, но они существуют в определенных объемах и пропорциях. Если взять душу Максима Максимыча как некое целое число или как некий круг, то три четверти этого круга будет наполнено злом и одна четверть добром. Это соединение дает новую интерпретацию пушкинской формулы: гений и злодейство. Пушкинский гений это не только талант, это и добродетель. В основе таланта Моцарта лежит любовь к людям, доброта, подлинная человечность. Музыка – добродетель, воплощенная в звуках. Если Пушкин отвечает, что нет, не могут соединиться гений и злодейство, то Лермонтов решает эту философскую проблему человеческой души положительно. Да, считает он, добродетель и злодейство могут соединены в одном человеке. С одной стороны Максим Максимыч наделен некоторыми положительными качествами, добродетелями, а с другой - это очень расчетливый, очень жестокий, и очень бессердечный человек.
Лермонтов ставит перед читателем сложную психологическую задачу: поддаться внешнему обаянию Максима Максимыча и оправдать содеянное им зло или дать истинную оценку поступков героя и признать в нем злодея. Выбор читателя – это и есть победа или поражение сил добра. Силы зла - это олицетворение в образе Максима Максимыча деспотического государственного порядка самодержавия, который под маской добра творил злые дела
Самым гениальным и непревзойденным критиком в русской литературе, на наш взгляд, является Виссарион Григорьевич Белинский. Он дал великолепный анализ романа «Герой нашего времени». Его горячая поддержка во многом определила литературную судьбу произведения Лермонтова. Верная и тонкая оценка Печорина дала ключ к пониманию его характера. Статьи Белинского кто разбили нападки на роман реакционной критики. Но, давая в целом совершенно справедливую оценку романа, Белинский неверно трактует идейный смысл повести «Бэла». Вероятно, это произошло из-за непонимания скрытого замысла Лермонтова. Критик приходит к выводу, что главная идея художественного произведения не имеет особого значения.
«Да и в чем содержание повести? Русский офицер похитил черкешенку, сперва сильно любил ее, но скоро охладел к ней; потом черкес увез было ее, но, видя себя почти пойманным, бросил ее, нанесши ей рану, от которой она умерла: вот и все тут. Не говоря о том, что тут очень немного, тут еще нет и ничего ни поэтического, ни особенного, ни занимательного, а все обыкновенно до пошлости, истерто» (55).
Да, в том понимании повести, которое дает Белинский, главная идея банальна. Лермонтов использовал избитый и примитивный сюжет. Ну, а если встать на точку зрения нашего открытия, так ли банально воспринимается главная идея? Русский офицер, пленившись прелестью княжеской дочери чужого народа, путем заговора похищает ее, но скоро понимает, что обманулся в любви, что приносит страдания черкешенке. Тогда он с помощью другого заговора пытается вернуть ее в родную стихию, обратно в горы, отдать горцу, который страстно ее любит. Но в результате сложнейшего переплетения мотивов и стремлений Печорина, Максима Максимыча, Казбича Бэла гибнет, при этом Казбич своим поступком поднимается до высоты шекспировского Отелло. Кто скажет, что трагедия Раскольникова банальна? Что нет ничего особенного в том, что молодой человек убил старуху-процентщицу и ее сестру, а потом потерпел крах своей идеи и раскаялся?
Сюжет «Бэлы» является в высшей степени оригинальным. Он спаян двумя заговорами и образует канву стремительных событий с остропсихологическими конфликтами.
Иногда глубина идей произведения не постигается полностью, и тогда читателю кажется, что автор недостаточно опытен. Это в. равной степени может касаться и идей, и стиля. Иногда это связано с попыткой утвердить собственное суждение, которое принизило бы творческий метод писателя. Нам представляется в высшей степени несправедливой оценка «Бэлы», которую записал в своем дневнике Чернышевский «Прочитал половину «Бэлы». Показалось, что там есть в речах, которые приписываются Азамату и Казбичу, риторика, которой решительно не должно быть и которая идет к Максиму Максимычу... Это пышное высказывание чувств мне кажется приторным...» (56). На вкус и цвет товарища нет — гласит народная пословица. Личная оценка Чернышевского ничего не значит, скорее, свидетельствует об отсутствии художественного вкуса, чем о действительно верном и тонком наблюдении. Однако уже сложилась дурная традиция, когда один критик вторит другому и да все лады трубит о несовершенстве творческого метода Лермонтова.
«Однако, несмотря на все свои достоинства, на исключительные по красоте и точности кавказские пейзажи, на динамичное развитие действия, на прелестный образ Бэлы и контрастирующий со всем этим образ Печорина, — пишет Э. Герштейн, — в этой вещи встречаются шероховатости, указывающие на неопытность автора как прозаика. Что бы ни говорили современные наши исследователе, но когда Максим Максимыч передает слова мальчика; Азамата и петербургского денди Печорина, его сказ теряет подчас свою естественность. И хотя мы понимаем, что его слова прошли сквозь дополнительный литературный фильтр (то есть запись повествователя) — все-таки, в устах пожилого офицера, наш слух режут выспренняя литературная речь юноши-горца и изысканная исповедь Печорина. Возможно, что Лермонтов и сам это понимал...» (57).
Максим Максимыч рассказывает историю «Бэлы» подробнейшим образом, с отражением индивидуальных особенностей речи героев, но усматривать в этом неопытность Лермонтова, значит не понимать «кухню» творческого процесса писателя. Во-первых, точность и подробность рассказа коменданта крепости психологически мотивирована. Максим Максимыч кадровый офицер. Боевая обстановка на Кавказе требовала от личного состава русской армии напряженного внимания, хорошей памяти и быстроты мышления. Сказ штабс-капитана не теряет естественности, когда он передает речь Казбича, Азамата, Печорина. В данном случае Максим Максимыч просто воспроизводит чужую речь, которую он дословно запомнил, благодаря профессиональной памяти военного. Во-вторых, странно, что критики забывают такое понятие, как художественная условность. У всех видов искусств есть свои специфические условности. Главным средством воздействия в литературе является язык, который по природе своей уже условен. Например, метафор золотые руки. В жизни руки золотыми не бывают, однако никто не протестует против этого и не требует точности в описании деловых качеств человека. Точно так же и в литературном произведении: если мы захотим добиться исключительной правдоподобности, то добьемся за счет обеднении языка героев, растянутости (надо проследить каждый шаг героев), натурализма и бытовизма. Тогда герои предстанут тусклыми, обедненными, схематичными, чем уничтожат правду жизни, которую жаждет знать читатель. Допустим, Лермонтов писал бы свою повесть по рецептам Чернышевского, тогда динамичный и поэтический рассказ Казбича о Карагёзе уложился бы в двух |Предложениях: «Раз погнались за мной казаки. Я упал в овраг, а конь мой сумел убежать от них». Конечно, краткость языка — сестра таланта, но бедность языка — мать бездарности.
Лучшее сравнение то, которое убеждает. Не думаем, что в нескольких предложениях сумеем убедить читателя, но чтобы выразить свою позицию, сравним роман «Герой нашего времени» и роман «Что делать». В первом случае творил гений, во втором — политик. В первом случае — терзания человеческого духа, противоречивое многообразие жизни, во втором — политический памфлет, втиснутый кое-как в художественную форму — сплошные схемы, натяжки, штампы. В первом случае — мировая слава, во втором — слава в пределах школьного и вузовского учебника. И после этого писатель, не достигший совершенства, упрекает гения...
Сказ Максима Максимыча — это художественная условность, как, например, картина живописца. В действительности его картина — это положенные на холст мазки краски, и не более. Но за ними мы видим пространство, страдание, боль, радость. Речь Максима Максимыча — это условная плоскость той же картины, написанная яркими колоритными красками.
«Таким Образом, — пишет В. Виноградов, — сказ Максима Максимыча, создавая оригинальное, характеристическое освещение кавказской действительности, содействуя более рельефному изображению событий и типов, оказывается необыкновенно емким. В него свободно вмещаются индивидуальные народно поэтические стили горских удальцов — Азамата и Казбича. Он полон разнообразных семантически оправданных отражений стилей Печорина и самого автора» (58).
Всем, кто в дальнейшем на примере романа «Герой нашего времени» захочет доказывать неопытность Лермонтова как прозаика, или доказывать, что писатель не создал «композицию тайны» и повести «Бэла», что действия героев предопределены «художественной случайностью», что лучше признать грубые и нелепые ошибки Лермонтова в построении ситуаций и характеров, чем наше открытие; всем, кто будет брать на себя ответственность развенчивать и принижать творческий метод писателя, следует помнить, что гений ошибок не делает, что своим разбором они ставят глобальный вопрос — о соответствии таланта Лермонтова почетному званию гения. Поэтому к критике творческого метода надо подходить взвешенно и компетентно, так как исследователи обречены скорее не понять гения, как не понимали его современники, нежели найти противоречия. «Он сетовал, что в современной ему России слишком мало обществ, где щенят ум: «... таких обществ у нас в России мало, в Петербурге еще меньше, вопреки тому, что его называют совершенно европейским городам и владыкой хорошего тона». «Надо полагать, — жаловался он М. А. Лопухиной, — что люди вовсе не созданы мыслить, потому что мысль сильная и свободная — такая для них редкость» (59). Лермонтов предвидел, что героя его романа не поймут и обвинят во всех смертных грехах, что и случилось, едва роман был издан. Если бы писатель раскрыл истинный замысел «Бэлы», то вызвал бы возмущение. Печорина заклеймили бы как убийцу несчастной Бэлы, и в лице Печорина; был бы опорочен сам Лермонтов.
Целью данного исследования стало новое понимание сил зла в романе «Герой нашего времени» на основе интерпретации образов Максима Максимыча и Казбича. Интерпретация героев Лермонтова проводилась строго на научной методологической основе. Новое понимание роли героев в повестях «Бэла» и «Максим Максимыч» стало возможным благодаря извлечению подтекста или имплицитного содержания. Наличие подтекста в любом сообщении определено природой языка. На глубинный, подтекстный смысл языка указывали в своих работах В.В. Виноградов, А.Р. Лурия, М.М. Бахтин, Долинин К.А. и другие языковеды. Они считают, что подтекст существует при всяком повествовании, что художественное произведение можно прочитать поверхностно, выделяя из него лишь слова, фразы или повествование об определенном внешнем событии: «… а можно выделить скрытый подтекст, и понять какой внутренний смысл таится за излагаемыми событиями, прочесть художественное произведение с еще более глубоким анализом, выделяя за текстом не только подтекст или общий смысл, но и анализируя те мотивы, которые стоят за действиями того или иного лица, фигурирующего в пьесе или художественном произведении, или даже мотивы, побудившие автора писать данное произведение» (60).
Ведущие лермотоведы также особо подчеркивали, что язык Лермонтова несет дополнительную смысловую нагрузку, что он «зашифрован», особенно это касается романа «Герой нашего времени» Об этом писали В.Г. Белинский, Б.Эйхенбаум, Б.С.Виноградов, Н.Долинина, К.Н. Григорьян, Г.Г. Ханмурзаев, Б.Т. Удодов и другие.
В главную задачу нашего исследования входило выявление «внутреннего смысла» или имплицитного содержания поступков Максима Максимыча и Казбича, выявление в повестях «образа автора», роли читателя и анализа структурного взаимодействия единой многоуровневой системы: автор – произведение – читатель. Постановка философской проблемы: добродетель и злодейство вещи несовместные?
В результате мы пришли к выводу, без анализа имплицитного содержания повестей «Бэла» и «Максим Максимыч» невозможно проникнуть в истинные мотивы героев и определить художественную задачу, которую на них возложил Лермонтов. Также и невозможно понять идейно-художественный смысл повестей.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 24 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |